medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2021, Número 06

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2021; 89 (06)


Asociación entre desgarros perineales de tercer y cuarto grado (OASIS) y parto no intervenido

Martínez-Villafaña E, Remba-Shapiro I, Rodríguez-Carrillo DL, Fernández-Corzas MF, Quesnel García-Benítez CA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 438-443
Archivo PDF: 175.81 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Estimar la asociación entre parto no intervenido y el riesgo de lesiones obstétricas del esfínter anal.
Materiales y Métodos: Estudio de casos y controles, observacional, longitudinal, retrospectivo y analítico efectuado en pacientes atendidas entre el 2016 y 2019 en el Hospital Ángeles Lomas, con embarazo de término que tuvieron parto no intervenido. Variables dependientes: desgarros perineales de tercer y cuarto grado, dilatación al ingreso, horas de trabajo de parto y episiotomía. Variables independientes: edad, índice de masa corporal, embarazos, partos y peso del recién nacido. Comparación de los desenlaces con un grupo control con parto intervenido. Los desgarros se categorizaron con la clasificación de Sultan. Se excluyeron las pacientes con embarazo múltiple, parto prematuro o instrumentado.
Resultados: Se atendieron 253 partos no intervenidos y 253 intervenidos. En el 2.4% de las pacientes con parto no intervenido hubo lesiones obstétricas del esfínter anal y en el 4.0% sin parto intervenido (RR: 1.66; IC95%: 0.61-4.51). El trabajo de parto fue de 3.50 horas en pacientes con parto no intervenido y de 4.41 horas en el grupo control. Se practicó episiotomía en el 22.9% de las mujeres con parto no intervenido y en el 44.3% del grupo control (RR: 1.93; IC95%: 1.48-2.51).
Conclusiones: Las mujeres con parto no intervenido no tuvieron mayor riesgo de desgarro perineal de tercer o cuarto grado. En quienes tuvieron parto intervenido fue mayor el riesgo de requerir episiotomía.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Oladapo O, Tuncalp Ö, et al. WHO model of intrapartum care for a positive childbirth experience: transforming care of women and babies for improved health and wellbeing. BJOG. 2018; 125 (8): 918.22. https://doi. org/10.1111/1471-0528.15237.

  2. Bohren M, Vogel J, et al. The mistreatment of women during childbirth in health facilities globally: a mixed‐methods systematic review. PLoS One 2015; 12: e1001847. https:// doi.org/10.1371/journal.pmed.1001847.

  3. Lalonde A, Herschderfer K, et al. The International Childbirth Initiative: 12 steps to safe and respectful MotherBaby– Family maternity care. Int J Gynecol Obstet 2019; 146 (1): 65-73. https://doi.org/10.1002/ijgo.12844.

  4. WHO recommendations: Intrapartum care for a positive childbirth experience. Geneva: World Health Organization; 2018. https://apps.who.int/iris/bitstream/hand le/10665/260178/9789241550215-eng.pdf?sequence=1.

  5. Bergstrom M, Kieler H, Waldenström U. Psychoprophylaxis during labor: associations with labor-relatedoutcomes and experience of childbirth. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89 (6): 794-800. https://doi. org/10.3109/00016341003694978.

  6. Sultan AH. Obstetric perineal injury and anal incontinence. Clin Risk 1999; 5: 193-96. https://doi. org/10.1177/135626229900500601.

  7. RCOG. The Management of Third- and Fourth-Degree Perineal Tears. Green top Guideline No 29. London, RCOG, 2015. https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/ guidelines/gtg-29.pdf.

  8. Williams A, Tincello D, White S, et al. Risk scoring system for prediction of obstetric anal sphincter injury. BJOG 2005; 112 (8): 1066-69. https://doi.org/10.1111/j.1471- 0528.2005.00652.x.

  9. Laine K, Skjeldestad F, Sandvik L, Staff AC. Incidence of obstetric anal sphincter injuries after training to protect the perineum: cohort study. BMJ Open. 2012;2:e001649. http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2012-001649.

  10. Hals E, Oian P, et al. A multicenter interventional program to reduce the incidence of anal sphincter tears. Obs Gynecol 2010; 116 (4): 901-8. doi: 10.1097/ AOG.0b013e3181eda77a.

  11. Aasheim V, Vika A, et al. Perineal techniques during the second stage of labour for reducing perineal trauma. Cochrane Database Syst Rev 2017; (6): 12. https://doi. org/10.1002/14651858.CD006672.pub3.

  12. Healy M, Nyman V, et al. How do midwives facilitate women to give birth during physiological second stage of labour? A systematic review. PLoS One 2020; 15 (7): e0226502. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226502.

  13. Anim M, Smyth R, et al. Epidural versus non‐epidural or no analgesia for pain management in labour. Cochrane Database Syst Rev. 2018; 5 (5): CD000331. https://doi. org/10.1002/14651858.CD000331.pub4.

  14. Loewenberg-Weisband Y, Grisaru-Granovsky S, et al. Epidural analgesia and severe perineal tears: a literature review and large cohort study. J Matern Fetal Neonatal Med 2014; 27 (18): 1864-69. https://doi.org/10.3109/14 767058.2014.889113.

  15. Jiang H, Qian X, et al. Selective versus routine use of episiotomy for vaginal birth. Cochrane Database Syst Rev 2017; 2 (2): CD000081. https://doi.org/10.1002/14651858. CD000081.pub3.

  16. Jovanovic N, Kocijancic D, et al. Current approach to episiotomy: Inevitable or unnecessary? Eur J Med 2011; 6 (6): 685-90. https://doi.org/10.2478/s11536- 011-0088-z.

  17. Turmo M, Echevarria M, et al. Development of chronic pain after episiotomy. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2015; 62(8): 436-42. https://doi.org/10.1016/j.redar.2014.10.008.




2020     |     www.medigraphic.com