medigraphic.com
ISSN 2307-2113 (Digital)
Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud (ACIMED)

2020, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud (ACIMED) 2020; 31 (4)


El plagio académico desde la perspectiva de la ética de la publicación científica

Castro-Rodríguez Y

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 55
Paginas:
Archivo PDF: 457.63 Kb.


RESUMEN

Las malas conductas científicas que puedan cometer los autores al momento de planificar, ejecutar o informar los resultados de sus estudios pueden conducir al rechazo del futuro artículo e incluso a la veda del autor con las consiguientes sanciones administrativas, legales y/o jurídicas. El plagio es un acto de apropiación indebida de propiedades intelectuales, textos académicos, métodos investigativos, gráficos e ideas, así como la fabricación y falsificación de información, que en la ética de las publicaciones científicas se clasifican como un tipo de mala conducta científica. En el ambiente universitario se evidencia un aumento de casos de plagio al momento de analizar los trabajos académicos, tesis, trabajos de fin de grado, tesis y disertaciones cuando se utilizan software antiplagio; sin embargo, se resalta que el desconocimiento de las estrategias para evitar el plagio es frecuente entre estudiantes de pregrado y de posgrado. Con la finalidad de exponer información sobre el plagio académico, el presente artículo tuvo como objetivo describir los principales conceptos, causas, factores asociados e impacto que posee el plagio desde la perspectiva de la ética de la publicación científica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Descartes R. El discurso del método. Porto Alegre: L&PM; 2005.

  2. Joob B, Wiwanitkit V. Plagiarism, Self-Plagiarism, and Text Recycling: Ethical Problem in Academic Publication. Headache. 2019 [acceso: 04/01/2020];59(1):107. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30575971

  3. Committee on Publication Ethics. Guidelines on good publication practices. COPE; 2018 [acceso: 04/01/2020]. Disponible en: Disponible en: https://publicationethics.org/resources/guidelines

  4. International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: writing and editing for biomedical publication. ICMJE; 2004 [acceso: 04/01/2020]. Disponible en: Disponible en: http://www.icmje.org/about-icmje/faqs/icmje-recommendations /

  5. Guraya SY, Guraya SS. The confounding factors leading to plagiarism in academic writing and some suggested remedies: A systematic review. J Pak Med Assoc. 2017 [acceso: 04/01/2020];67(5):767-72]. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28507368

  6. Halgamuge MN. The use and analysis of anti-plagiarism software: Turnitin tool for formative assessment and feedback. Comput Appl Eng Educ. 2017 [acceso: 02/05/2020];25(6):1-15. Disponible en: Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/cae.21842

  7. Bostock J, Taylor L. Using Turnitin as a formative assessment tool to support academic writing, SOLSTICE/CLT. Conference on the Edge Hill University; 2014 [acceso: 02/05/2020]. Disponible en: Disponible en: https://research.edgehill.ac.uk/en/publications/using-turnitin-as-a-formative-assessment-tool-to-support-academic-2

  8. Real Academia Española. Diccionario de la lengua española. 21ª ed. Madrid: Espasa-Calpe. Real Academia Española; 2001.

  9. Abad-García F. El plagio y las revistas depredadoras como amenaza a la integridad científica. An Pediatr. 2019 [acceso: 08/01/2020];90(1):57-8. Disponible en: Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1695403318305265

  10. Sureda J, Comas R. El plagio y otras formas de deshonestidad académica entre el alumnado universitario. Palma: Universitat de les Illes Balears. Departamento de Pedagogía Aplicada y Psicología de la Educación; 2006 [acceso: 08/01/2020]. Disponible en: Disponible en: http://www.ciberplagio.es/ attachment.php?key=41

  11. Comas-Forgas R, Sureda-Negre J, Oliver-Trobat M. Prácticas de citación y plagio académico en la elaboración textual del alumnado universitario. Educ Cult Soc Inf. 2011 [acceso: 08/01/2020];12(1):359-85. Disponible en: Disponible en: https://revistas.usal.es/index.php/eks/article/view/7837

  12. Lynch J, Everett B, Ramjan LM, Callins R, Glew P, Salamonson Y. Plagiarism in nursing education: an integrative review. J Clin Nurs. 2017 [acceso: 08/01/2020];26(19-20):2845-64. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27808468

  13. Baker EF, Iserson KV, Aswegan AL, Larkin GL, Derse AR, Kraus CK; American College of Emergency Physicians Ethics Committee. Open Access Medical Journals: Promise, Perils, and Pitfalls. Acad Med. 2018 [acceso: 03/02/2020];94(5):634-9. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30570493

  14. Dordoy A. Cheating and plagiarism: student and staff perceptions at Northumbria. Conference on Educating for the Future; 2002 [acceso: 03/02/2020]. Disponible en: Disponible en: http://online.northumbria.ac.uk/LTA/media/docs/ConferencePublication 2002/AD.doc .

  15. Park C. In Other (People’s) Words: Plagiarism by University Students- Literature and Lessons. Assess Eval High Educ. 2003 [acceso: 03/02/2020];28(5):472-85. Disponible en: Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02602930301677

  16. Jereb E, Perc M, Lämmlein B, Jerebic J, Urh M, Podbregar I, Šprajc P. Factors influencing plagiarism in higher education: A comparison of German and Slovene students. PLoS One. 2018 [acceso: 03/02/2020];13(8):e0202252. Disponible en: Disponible en: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0202252

  17. Birks M, Smithson J, Antney J, Zhao L, Burkot C. Exploring the paradox: A cross-sectional study of academic dishonesty among Australian nursing students. Nurse Educ Today. 2018 [acceso: 03/02/2020];65:96-101. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29547814

  18. Núñez M. Plagio estudiantil. Universidad de Puerto Rico en Mayagüez; 2001 [acceso: 03/02/2020]. Disponible en: Disponible en: http://www.uprm.edu/ideal/plagio2.pdf

  19. Devlin M, Gray K. In their own words: A qualitative study of the Reasons Australian University Students Plagiarize. High Educ Res Dev. 2007 [acceso: 03/02/2020];26(2):181-98. Disponible en: Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07294360701310805

  20. Kelly G. Inside the’essay mills’ offering to do students’ work for them. United Kingdom: The Thelegraph; 2017 [acceso: 03/02/2020]. Disponible en: Disponible en: https://www.telegraph.co.uk/education/2017/10/12/inside-essay-mills-offering-do-students-work

  21. Delgado-López PD, Corrales-García EM. Predatory journals: una amenaza emergente para autores y editores de publicaciones biomédicas. Neurocirugía. 2018 [acceso: 03/02/2020];29(1):39-43. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28965806

  22. Jones NL, Peiffer AM, Lambros A, Guthold M, Johnson AD, Tytell M, et al . Developing a problem-based learning (PBL) curriculum for professionalism and scientific integrity training for biomedical graduate students. J Med Ethics. 2010 [acceso: 03/02/2020];36(10): 614-9. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20797979

  23. Errami EM, Garner H. A tale of two citations. Nature. 2008 [Acceso: 03/02/2020]; 451(7177):397-9. Disponible en: Disponible en: https://www.nature.com/articles/451397a

  24. Sureda J, Comas R, Morey M. Las causas del plagio académico entre el alumnado universitario según el profesorado. Rev Iberoam Educ. 2009 [acceso: 09/01/2020];50(1):197-220. Disponible en: Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3037646

  25. Yasri S, Wiwanitkit V. Perceptions of plagiarism among medical and nursing students in Erbil, Iraq. Sultan Qaboos Univ Med J. 2018 [acceso: 09/01/2020];18(3):e413. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6307643 /

  26. Gasparyan AY, Nurmashev B, Seksenbayev B, Trukhachev VI, Kostyukova EI, Kitas GD. Plagiarism in the context of education and evolving detection strategies. J Korean Med Sci. 2017 [acceso: 09/01/2020];32(8):1220-7. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28665055

  27. Rajesh SP, Deshpande A. Authors’ awareness of concepts in the authorship of scientific publications: Viewpoints of the dental faculty in India. J Oral Biol Craniofac Res. 2018 [acceso: 09/01/2020];8(3):151-3. Disponible en: Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212426816300252

  28. Agrawal R. Plagiarism. Indian J Pathol Microbiol. 2020 [acceso: 09/01/2020];63(2):175-6. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32317511

  29. La República. Los cuatro casos de plagio más escandalosos de la política mundial. Perú: Diario La República; 2016 [acceso: 03/02/2020]. Disponible en: Disponible en: http://larepublica.pe/mundo/736830-los-cuatro-casos-de-plagio-mas-escandalosos-de-la-politica-mundial

  30. Sureda J. El ciberplagio entre los estudiantes universitarios. Ciberplagio; 2016 [acceso: 03/02/2020]. Disponible en: Disponible en: http://www.ciberplagio.com/universidad/attachment.php?key=43

  31. Castro-Rodríguez Y, Yoplac-López B, Carpio-Tello A, Sihuay-Torres K, Cosar-Quiroz J. Percepción del plagio académico en estudiantes de Odontología. Educ Med. 2018 [acceso: 09/01/2020];19(3):141-5. Disponible en: Disponible en: https://medes.com/publication/135473

  32. Clemente P, Gómez A, González J. La copia de prácticas de programación: el problema y su detección. Congreso JENUI; 2004 [acceso: 09/01/2020]. Disponible en: Disponible en: http://www.dccia.ua.es/jenui2004/ actas/ponencias/ponencia23.pdf

  33. Oliveira D, Gomes D. Percepción del plagio académico entre estudiantes de un curso de Odontología. Rev Bioet. 2015 [acceso: 09/01/2020];23(1):142-51. Disponible en: Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1983-80422015000100139&script=sci_abstract&tlng=es

  34. Masic I. Plagiarism in Scientific Publishing. Acta Inform Med. 2012 [acceso: 03/05/2020];20(4):208-13. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3558294

  35. Masic I. Plagiarism in scientific research and publications and how to prevent it. Mat Sociomed. 2014 [acceso: 03/05/2020];26(2):141-6. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24944543

  36. Habibzadeh F, Marcovitch H. Plagiarism: the emperor’s new clothes. Europ Sci Edit. 2011 [acceso: 03/05/2020];37:67-9. Disponible en: Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/285676288_Plagiarism_The_emperor%27s_new_clothes

  37. Moher D, Weeks L, Ocampo M, Seely D, Sampson M, Altman DG, Schulz KF, Miller D, Simera I, Grimshaw J, Hoey J. Describing reporting guidelines for health research: a systematic review. J Clin Epidemiol. 2011 [acceso: 03/05/2020]; 64(7):718-42. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21216130

  38. Shamin T. The latest developments in plagiarism detection in medical literature. European Science Editing. 2012 [acceso: 03/05/2020];38(2):56. Disponible en: Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/235642596_The_latest_developments_in_plagiarism_detection_in_medical_literature

  39. Alfaro P, Juarez T. El plagio académico: Formar en competencias y buenas prácticas universitarias. Rev Unid Inform. 2014 [acceso: 09/01/2020];6(1):1-16. Disponible en: Disponible en: https://revista.uclm.es/index.php/ruiderae/article/view/637

  40. Soto A. El plagio y su impacto a nivel académico y profesional. Rev Cienc Inf. 2012 [Acceso: 09/01/2020];2(1):1-11. Disponible en: Disponible en: https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/eciencias/article/view/1213

  41. Imran N. Electronic Media, Creativity and Plagiarism. SIGCAS Comput Soc. 2010 [acceso: 09/01/2020];40(4):28-32. Disponible en: Disponible en: https://dl.acm.org/doi/10.1145/1929609.1929613

  42. Winsett RP. The Importance of Self-Plagiarism in Publication. Prog Transplant. 2017 [acceso: 09/01/2020];27(4):327-8. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29187129

  43. Turnitin. The plagiarism spectrum. Turnitin; 2017 [acceso: 09/01/2020]. Disponible en: Disponible en: https://www.turnitin.com/static/plagiarism-spectrum /

  44. Knowlton M, Collins SB. Foreign-Educated Graduate Nursing Students and Plagiarism. J Nurs Educ. 2017 [acceso: 09/01/2020];56(4):211-4. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28383744

  45. Badea O. Do medical students really understand plagiarism? - Case study. Rom J Morphol Embryol. 2017 [acceso: 09/01/2020];58(1):293-6. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28523335

  46. Weems M. Plagiarism in Review. Pediatr Rev. 2017 [acceso: 09/01/2020];38(1):3-5. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28044028

  47. García-Márquez G. Gabriel García Márquez y la educación. blogspot; 1994 [acceso: 09/01/2020]. Disponible en: Disponible en: http://ccortess.blogspot.com/2007/03/gabriel-garcia-marquez-y-la educacion.html

  48. Roberts J. Plagiarism, Self-Plagiarism, and Text Recycling. Headache. 2018 [acceso: 16/04/2020];58(3):361-3. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29479752

  49. Burdine LK, de Castro Maymone MB, Vashi NA. Text recycling: Self-plagiarism in scientific writing. Int J Womens Dermatol. 2018 [acceso: 16/04/2020];5(2):134-6. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30997390

  50. de Almeida RM, Catelani F, Fontes-Pereira AJ, Gave Nde S. Retractions in general and internal medicine in a high-profile scientific indexing data-base. Sao Paulo Med J. 2016 [acceso: 16/04/2020];134(1):74-8. Disponible en: Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-31802016000100074

  51. Moylan EC, Kowalczuk MK. Why articles are retracted: a retrospective cross-sectional study of retraction notices at BioMed Central. BMJ Open. 2016 [acceso: 16/04/2020];6: e012047. Disponible en: Disponible en: https://bmjopen.bmj.com/content/6/11/e012047

  52. Fang FC, Steen RG, Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proc Natl Acad Sci USA. 2012 [acceso: 16/04/2020];109:17028-33. Disponible en: Disponible en: https://www.pnas.org/content/109/42/17028

  53. Moskovitz C. Text recycling in health sciences research literature: a rhetorical perspective. Res Integr Peer Rev. 2017 [acceso: 16/04/2020];2(1):1. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29451545

  54. Shahghasemi E, Akhavan M. Confessions of academic ghost authors: the Iranian experience. Sage Open. 2015 [Acceso: 16/04/2020];5(1):1-7. Disponible en: Disponible en: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2158244015572262

  55. Teodorescu D, Andrei T. Faculty and peer influences on academic integrity: College cheating in Romania. High Educ. 2009 [acceso: 05/05/2020];57(3):267-82. Disponible en: Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/225445413_Faculty_and_Peer_Influences_on_Academic_Integrity_College_Cheating_in_Romania




2020     |     www.medigraphic.com