medigraphic.com
ENGLISH

Revista Mexicana de Anestesiología

ISSN 3061-8142 (Digital)
ISSN 0484-7903 (Impreso)
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2004, Número S1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Anest 2004; 27 (S1)


Manejo perioperatorio del paciente con choque séptico

Lugo-Goytia G
Texto completo Cómo citar este artículo

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 6
Paginas: 122-123
Archivo PDF: 56.68 Kb.


PALABRAS CLAVE

Sin palabras Clave

FRAGMENTO

INTRODUCCIÓN

Sepsis y choque séptico representan una de las principales causas de ingreso a las unidades de cuidados intensivos. Se estima que cada año aproximadamente 500,000 pacientes desarrollarán sepsis y/o choque séptico, de éstos, sólo sobrevivirán un 55% a 65%. Sepsis y choque séptico son el resultado de un balance alterado entre la respuesta proinflamatoria y antiinflamatoria sistémica, desencadenadas por un proceso infeccioso. El daño orgánico producido por esta respuesta inflamatoria puede acentuarse significativamente por la hipoxia tisular secundaria a disfunción pulmonar y/o cardiovascular. Más aún, la hipoxia tisular relacionada con una disminución en el aporte de oxígeno (DO2), o bien, por un manejo respiratorio inadecuado puede reactivar la respuesta inflamatoria empeorando el pronóstico del paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. 1— Bone RC, et al. Definition for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Chest 1992;101:1644-55.

  2. 2— Rangel-Fausto, et al. The natural history of the systemic inflammatory response syndrome (SIRS). JAMA 1995;273:117-23.

  3. 3— Michie HR, et al. Detection of circulating tumor necrosis factor after endotoxin administration. NEJM 1988;318:1481-6.

  4. 4— Hickling KG, et al. Low mortality associated with low volume pressure limited ventilation with permissive hypercapnea in severe adult respiratory distress syndrome. Intensive Care Med 1990;16:372-7.

  5. 5— Amato MBP, et al. Beneficial effects of the open lung approach with low distending pressures in acute respiratory distress syndrome: a prospective randomized study on mechanical ventilation. Am J Respir Crit Care Med 1995;152:1835-46.

  6. 6— Rusell JA, et al. The oxygen delivery/consumption controversy: approach to management of the critically ill. Am J Respir Crit Care Med 1995;149:533-37.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Mex Anest. 2004;27

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...