medigraphic.com
Colegio de Medicina Interna de México.

2022, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Med Int Mex 2022; 38 (2)


Evaluación por tomografía en traumatismo craneoencefálico grave

Sosa-Medellín MÁ, Fernández-Mancilla RK

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 420-424
Archivo PDF: 314.75 Kb.


RESUMEN

Se estima que aproximadamente 69 millones de personas tienen trauma craneal, en el entorno crítico y de emergencias, la evaluación inicial consiste en un examen clínico para clasificar el grado de severidad de la lesión cerebral con base en la escala de coma de Glasgow; sin embargo, las imágenes como la tomografía axial computada (TAC) desempeñan un papel importante en el seguimiento de estos enfermos, ya que con una evaluación completa (clínica y de imagen) podremos obtener características de su gravedad y pronóstico. La escala de Marshall ha sido el patrón de referencia de la evaluación de los pacientes al momento de su ingreso, pero escalas como la de Rotterdam, Helsinki y Estocolmo muestran mejor rendimiento en pronosticar mortalidad a seis meses.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sosa MA. Traumatismo craneoencefálico. Abordaje en el Servicio de Urgencias. Revista Medicina Clínica 2019; 3 (1).

  2. Estrada F, Morales J, Tabla E, Solís B, Navarro H, Martínez M, et al. Neuroproteccion y traumatismo craneoencefálico. Revista de la Facultad de Medicina de la UNAM 2012; 55.

  3. Clement M. Imaging of brain trauma. Radiol Clin N Am 2019; 57; 733-744. https://doi.org/10.1016/j. rcl.2019.02.008.

  4. Jacquens A, Abdennour L, Boch AL, Jalin L, Puybasset L, Degos V. Vigilancia y reanimación de los pacientes con un Cuadro 4. Escala de Estocolmo Componente Descripción Puntaje de hemorragia subaracnoidea (PHSA) Hemorragia en convexidades: 1 si 1-5 mm + hemorragia en cisternas basales: 1 si 1-5 mm, 2 si > 5 mm + hemorragia intraventricular: 2 si está presente (0-6 puntos) Cuenta Línea media (mm)/10 + PHSA/2 - 1, si existe hematoma epidural + 1, si existe lesión axonal difusa + 1, si el hematoma es bilateral + 1 traumatismo craneal grave. EMC-Anestesia-Reanimación 2018; 44 (3): 1-18.

  5. Polytrauma Guideline Update Group. Level 3 guideline on the treatment of patients with severe/multiple injuries. Eur J Trauma Emerg Surg 2018; 44 (Suppl 1): S3-S271. doi: 10.1007/s00068-018-0922-y.

  6. Jinadasa S, Boone D. Controversies in the management of traumatic brain injury. Anesthesiology Clin 2016; 34: 557-575. http://dx.doi.org/10.1016/j.anclin.2016.04.008.

  7. Munacomi S. A comparative study between Marshall and Rotterdam CT scores in predicting early deaths in patients with traumatic brain injury in a major tertiary care hospital in Nepal. Chin J Traumatol 2’16; 19: 25-27.

  8. Maas AIR, Hukkelhoven CWPM, Marshall LF, Steyerberg EW. Prediction of outcome in traumatic brain injury with computed tomographic characteristics: a comparison between the computed tomographic classification and combinations of computed tomographic predictors. Neurosurgery 2005; 57 (6): 1173-82. doi: 10.1227/01. neu.0000186013.63046.6b.

  9. Varela A, Martínez C, Muñoz R, Torres R, Orellana F, Herrera P, et al. Relevancia del puntaje de Rotterdam para el pronóstico de empeoramiento en pacientes con traumatismo encéfalocraneano. Rev Chil Neurocirugía 2018; 44: 114-120.

  10. Thelin E, Nelson D, Vehvilainen J, Nystrom H, Kivisaari R, Siironen J, et al. Evaluation of novel computerized tomography scoring systems in human traumatic brain injury: An observational, multicenter study. PLos Med 2017; 14(8): e1002368. doi: 10.1371/journal.pmed.1002368.

  11. Raj R, Siironen J, Skrifvars M, Hernesniemi J, Kivisaari R. Predicting outcome in traumatic brain injury: Development of a novel computerized tomography classification system (Helsinki Computerized Tomography Score). Neurosurgery 2014; 75 (6): 632-46; discussion 646-7. doi: 10.1227/ NEU.0000000000000533.




2020     |     www.medigraphic.com