medigraphic.com

2021, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Elec Psic Izt 2021; 24 (4)


La concepción mixteca de la identidad: una alternativa a los modelos de la psicología dominante

Johnson GLZ, Pavón CD, Méndez PAM, Correa RFE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 53
Paginas: 1398-1421
Archivo PDF: 205.94 Kb.


RESUMEN

La psicología dominante ofrece distintos enfoques sobre la identidad que han sido útiles en las sociedades en las que fueron creados, pero que se muestran limitados ante concepciones de la identidad que encontramos en otras culturas, como las de los pueblos originarios de Mesoamérica. Desde la perspectiva de las propuestas psicológicas críticas indígenas y decoloniales, el presente artículo pretende dar voz a uno de estos pueblos para discutir diversas nociones de la identidad que se presentan como verdades únicas en la psicología dominante. El interés se centra en uno de los grupos indígenas más importantes de México, el de los mixtecos o Ñuu Savi, cuyas ideas sobre la identidad son bastante complejas y conceden una importancia especial a lo comunitario. En la visión mixteca, en contraste con la psicológica dominante, el individuo es parte inseparable de un todo dinámico y relacional compuesto de seres humanos y no-humanos, espacios y tiempos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Adams, G., Dobles, I., Gómez, L. H., Kurtiş, T., y Molina, L. E. (2015).Decolonizing psychological science. Journal of Social and PoliticalPsychology 3(1), 213–238. Recuperado dehttps://jspp.psychopen.eu/index.php/jspp/article/view/4851

  2. Alavez, R. (1997). Ñayiu xindeku nuu Ndaa Vico Nuú. Los Habitantes delLugar de las Nubes. Una Mínima Presentación de Creencias Mixtecas.Ciudad de México: CIESAS e Instituto Oaxaqueño de las Culturas.

  3. Alvarado, L. y Ojeda, M. (2009). La sexualidad femenina en los códices ñuu Savi(Mixtecos). En R. Ortiz (Ed.) El significado de los Sueños y otros TemasMixtecos (pp. 63–92) Oaxaca: Universidad Tecnológica de la Mixteca.

  4. Archibald, J. (2008). Indigenous Story Work: Educating the heart, mind, body,and spirit. Vancouver: UBC Press.

  5. Bamberg, M., De Fina, A. y Schiffrin, D. (2011). Discourse and IdentityConstruction. En S. Schwartz, K. Luyckx y V. Vignoles (Eds.). Handbook ofIdentity Theory and Research (pp. 1–27). Nueva York: Springer

  6. Berteley, M., Saravi, G. y Abrantes P. (2013). Adolescentes indígenas enMéxico: derechos e identidades emergentes. Ciudad de México: CIESASy UNICEF.

  7. Berzonsky, M. (2011). A Social-Cognitive Perspective on Identity Construction. EnS. Schwartz, K. Luyckx y V. Vignoles (Eds.), Handbook of Identity Theoryand Research (pp. 55–76). Nueva York: Springer

  8. Chen, S., Boucher, H. y Tapias, M. (2006). The Relational Self Revealed:Integrative Conceptualization and Implications for Interpersonal Life.Psychological Bulletin, 132(2), 151–179. Recuperado dehttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16536640/

  9. Ciofalo. N. (2019). Indigenous Psychologies: A Contestation for Epistemic Justice.En N. Ciofalo (Ed.) Indigenous Psychologies in an Era of Decolonization(pp. 1–38). Nueva York: Springer

  10. Cruz, A. (2009). Tradición Oral de la Mixteca de la Costa. El significado de losSueños. En R. Ortiz (Ed.) El significado de los Sueños y otros TemasMixtecos (pp. 129–170) Oaxaca: Universidad Tecnológica de la Mixteca.

  11. Cruz, A. y Flores, J. (2010). Ñuma´na ñivi ñuu. Sueños Mixtecos. Ciudad deMéxico: Artes de México y del mundo

  12. Díaz, R. (2010). Entre el Olvido y la Desatención Médica: la Medicina Tradicionalen un Pueblo Mixteco de Guerrero. En R. Ortíz (Ed.), Tres Mixtecas unasola Alma. (pp. 177–195). Oaxaca: Universidad Tecnológica de la Mixteca.

  13. Erikson, E. (1980). Identity and the Life Cycle. Nueva York: Norton.

  14. Flores Osorio J. M. (2003). Psicología, subjetividad y cultura en el mundo mayaactual: Una perspectiva crítica. Interamerican Journal of Psychology37(2), 327–340. Recuperado dehttps://www.redalyc.org/pdf/284/28437211.pdf

  15. García Leyva, J. (2016). Na Savi: gente de la lluvia. Ojarasca La Jornada.Recuperado el 17 de febrero de 2021 dehttps://ojarasca.jornada.com.mx/2016/09/09/na-savi-gente-de-la-lluvia-6224.html

  16. Garza de la, M. (1990). Cosmovisión de los Mayas Antiguos. CIENCIAS 18 (1990),33–36. Recuperado de https://www.revistacienciasunam.com/es/166-revistas/revista-ciencias-18/1490-cosmovisi%C3%B3n-de-los-mayasantiguos.html

  17. Gergen, K., Lock, A., Gülerce , A. y Misra, G. (1996) Psychological Science inCultural Context. American Psychologist, 51,(1996) 496–503. Recuperadodehttps://www.researchgate.net/publication/232417847_Psychological_Science_in_Cultural_Context

  18. Holland, W. (1963) Psicoterapia Maya en los Altos de Chiapas. Estudios deCultura Maya, 3(1963), 261–277. Recuperad de https://revistasfilologicas.unam.mx/estudios-cultura-maya/index.php/ecm/article/view/690

  19. Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (2017). Estimaciones nacionales porentidad federativa. Recuperado el 17 de marzo de 2021 dehttps://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/239923/04-estimacionesnacionales-por-entidad-federativa.pdf

  20. Jensen, J. (2008). Adolescencia y adultez emergente. Un enfoque cultural.Ciudad de Mexico: Pearson Education.

  21. Julián, J. (2011). Ñuu Davi Yuku Yata. Pueblo antiguo de la lluvia. Identidad yeducación en una comunidad de la Mixteca Alta oriental (Huitepec).Ciudad de México: UNAM

  22. Kâğıtçıbaşı, C. (1997). Individualism and collectivism. En J. W. Berry; Y. H.Poortinga; J. Pandey; M. H. Segall y Çiğdem Kâğıtçıbaşı (Eds), Handbookof cross-cultural psychology Volume 3 (pp. 1–49). Boston: Allyn y Bacon.

  23. Kroger, J. y Marcia J. (2011) The Identitie Statuses: Origins, Meanings, andInterpretations. En S. Schwartz, K. Luyckx y V. Vignoles (Eds.), Handbookof Identity Theory and Research (pp. 31–53). Nueva York: Springer

  24. León Portilla, M. (1993). La filosofía Náhuatl. Ciudad de México: UNAM

  25. Lenkersdorf, C. (2002). Filosofar en clave tojolabal. Ciudad de México: MiguelÁngel Porrúa

  26. López Austin, A. (2003). Las razones del Mito. Ciudad de México: Era.

  27. López Bárcenas, F. (2014) Principios filosóficos del derecho Ñuúsavi. Umbral4(2) pag. 103-131. Recuperado dehttp://bivicce.corteconstitucional.gob.ec/bases/biblo/texto/Revista_Umbral_no_4/Umbral_4_T-2_2014.pdf

  28. López García, U. (2007) Sa´vi: Discursos ceremoniales del Yutsa To´on (Apoala).Tesis de doctorado. Universidad de Leiden, Países Bajos.

  29. Marsella, A. J. (2013). All psychologies are indigenous psychologies: Reflectionson psychology in a global era. Psychology International, 24(4), 5–7.Recuperado de https://www.apa.org/international/pi/2013/12/reflections

  30. Martínez, M. (2010). Los Mixtecos de Guerrero: un Pueblo Olvidado (PanoramaHistórico-Cultural) En R. Ortíz (Ed.) Tres Mixtecas una sola Alma. (pp.137–160). Oaxaca: Universidad Tecnológica de la Mixteca.

  31. Martínez González, R. (2010). De pies a cabeza: una primera aproximación a laimagen corporal p’urhépecha a través de la Relación de Michoacán. Analesde Antropología, 46 (2012), 155–202. Recuperado dehttp://www.revistas.unam.mx/index.php/antropologia/article/view/30700

  32. McAdams, D. (2011). Narrative Identity. En S. Schwartz, K. Luyckx y V. Vignoles(Eds.), Handbook of Identity Theory and Research (pp. 99–115). NuevaYork: Springer

  33. Mindrek, D. (2003). Mixtecos. Pueblos Indígenas del México Contemporáneo.Ciudad de México: CDI y PNUD

  34. Paredes-Canilao, N., Babaran-Diaz, M. A., Florendo, M. N. B., Salinas-Ramos, T.,y Mendoza, S. L. (2015). Indigenous psychologies and critical-emancipatorypsychology. En I. Parker (Ed.), Handbook of Critical Psychology (p. 356–365). Londres: Routledge.

  35. Pavón-Cuéllar, D. (2013) La Psicología Mesoamericana: Ideas psicológicas,psicopatológicas y Psicoterapéuticas en las Culturas Maya, Purépecha yAzteca. Memorandum, 25(2013), 93–111. Recuperado dehttp://www.fafich.ufmg.br/memorandum/wpcontent/uploads/2013/12/pavoncuellar01.pdf

  36. Pavón-Cuéllar, D. (2020a). Descolonizar e indigenizar: dos tareas urgentes en elproceso de liberación de la psicología latinoamericana. En X. LozanoAmaya (coord.), Psicología y Praxis Transformadoras (pp. 329–348).Bogotá: Cátedra Libre.

  37. Pavón-Cuéllar, D. (2020b) Concepciones mesoamericanas de la subjetividad y supotencial crítico ante la psicología dominante. Tesis Psicológica, 15(2), 1–32. Recuperado dehttps://revistas.libertadores.edu.co/index.php/TesisPsicologica/article/view/1052

  38. Pavón-Cuéllar, D. (2021) Más allá de la psicología indígena. Concepcionesmesoamericanas de la subjetividad. Ciudad de México: Porrúa.Pitarch, P. (1996). Ch’ulel: una etnografía de las almas tzeltales. Ciudad deMéxico: Fondo de Cultura Económica

  39. Pitarch, P. (2013). La Cara Oculta del Pliegue. Ensayos de AntropologíaIndígena. Ciudad de México: Artes de México

  40. Ravicz, R. (1965). Organización social de los mixtecos. Ciudad de México:Instituto Nacional Indigenista

  41. Rhi, I. (2011). Ñuu Savi Ñu´un Tiatyi: a Renewal of Mixteco Epistemology ofMother Earth (Tesis de maestría), Universidad de San Diego, San Diego,CA.

  42. Romero, R. (2009) La serpiente-Petate. TLALOCAN Revista de fuentes para elconocimiento de las culturas indígenas de México, 16(2009), 87–114.Recuperado de https://revistasfilologicas.unam.mx/tlalocan/index.php/tl/article/view/201

  43. Schwartz, S., Luyckx, K. y Vignoles, V. (2011) Introduction: Towards an IntegrativeView on Identity. En S. Schwartz, K. Luyckx y V. Vignoles (Eds.), Handbookof Identity Theory and Research (pp. 1–27). Nueva York: Springer

  44. Sedikides, C., Gaertner, L. y O´Mara, E. (2011) Individual Self, Relational Self,Collective Self: Hierarchical Ordering of the Tripartite Self. PsychologicalStudies, 56(1), 98–107. Recuperado dehttps://www.southampton.ac.uk/~crsi/individual%20self.pdf

  45. Serpe, R. y Stryker, S. (2011) The Symbolic Interactionist Perspective and IdentityTheory. En S. Schwartz, K. Luyckx y V. Vignoles (Eds.), Handbook ofIdentity Theory and Research (pp. 225–248). Nueva York: Springer

  46. Soenes, B., Berzonsky, M., Vansteenkiste, M., Beyers, W. y Goosens, L. (2005)Indetity Style and Causalty Orientations: In Search of the MotivationalUnderpinnings of the Identity Exploration Process. European Journal ofPersonality 19, 427–442. Recuperado dehttps://www.researchgate.net/publication/216743351_Identity_styles_and_causality_orientations_In_search_of_the_motivational_underpinnings_of_the_identity_exploration_process

  47. Tajfel, H., y Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroupbehavior. Chicago, IL: Nelson-Hall.

  48. Teo, T., y Febbraro, A. R. (2003). Ethnocentrism as a Form of Intuition inPsychology. Theory y Psychology, 13(5), 673–694. Recuperado dehttps://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09593543030135009

  49. Terranciano, K. (2013). Los Mixtecos de la Oaxaca Colonial. La HistoriaÑudzahui del siglo XVI al XVIII. Ciudad de México: Fondo de CulturaEconómica

  50. Villela, S. (2016). Mitos Cosmogónicos y del Origen de la Agricultura entre los NaSavi de la Montaña de Guerrero. En R. Ortiz (Ed), Mitos y Simbolismos enla Cultura Mixteca (pp.105–125). Oaxaca: Universidad Tecnológica de laMixteca

  51. Vignoles, V, Schwartz, S. y Luyckx, K. (2011) Introduction: Towards an IntegrativeView on Identity. En S. Schwartz, K. Luyckx y V. Vignoles (Eds.). Handbookof Identity Theory and Research. New York: Springer

  52. Waterman, S. (1984). Identity Formation: Discovery or Creation? The Journal ofEarly Adolescence, 4(4), 329–341. Recuperado dehttps://www.researchgate.net/publication/235428583_Identity_Formation_Discovery_or_Creation

  53. Wilson, S. (2001). What is an Indigenous Research Methodology. CanadianJournal of Native Education, 25(2) 175- 179. Recuperado dehttps://eric.ed.gov/?id=EJ649472




2020     |     www.medigraphic.com