Contini EN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 36
Paginas: 1491-1551
Archivo PDF: 208.25 Kb.

RESUMEN

Se trata de un artículo de revisión conceptual sobre adolescencia, comportamiento agresivo en las redes sociales virtuales y psicopatología del desarrollo. Los objetivos fueron: a) analizar los nuevos modos de circulación de la información en las redes virtuales a fin de determinar si pueden incidir en el comportamiento agresivo del adolescente y b) establecer posibles enlaces entre las opciones de comunicación de las redes virtuales y variables psicológicas. Se hizo referencia a la Generación @ y a la Generación # (Feixa, 2016). Se puntualizó la incertidumbre, las paradojas y el uso de las nuevas tecnologías como características de la adolescencia hoy. Se analizaron dos posturas: una argumenta que las redes son un espacio amigable (Urresti, 2005). Otra, alude al cambio abrupto en las interacciones sociales por el vertiginoso desarrollo de la Internet .Se enuncian conceptos de McLuhan (1964) acerca del poder transformador de las nuevas tecnologías, las nociones de consumidor y prosumidor; de no lugar (Augé, 2013) y de subjetividad alterdirigida (Riesman, 1950). Desde la psicopatología del desarrollo se describieron dos categorías de orientación interpersonal (Achenbach y Edelbrock, 1979); se hicieron articulaciones entre éstas y los modos de uso de redes virtuales. Se argumenta la relación entre síndrome externalizante y comportamiento agresivo en las redes virtuales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Achenbach, T. y Edelbrock, C. (1979). The child behavior profile: II. Boys aged 12-16 and girls aged 6-11 and 12-16. Journal of Consulting and ClinicalPsychology, 2, 223-233.

2. Achenbach, T. (2008). Assessment, diagnosis, nosology and taxonomy of childand adolescent psychopathology. In Hersen & Gross (Eds.) Handbook ofclinical psychology, NY, US: John Wiley & Sons Inc.

3. Argyle, M. (1983). The Psychology of interpersonal behavior. (4a.ed.).Harmondosworth, Inglaterra: Penguin Books.

4. Araujo González, R. (2015). Vulnerabilidad y riesgo en salud: ¿dos conceptosconcomitantes? Rev Nov Pob [online]. 11, n.21 ene-jun, 89-96. Recuperadode http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1817-40782015000100007

5. Augé, M. (1993). Los “no lugares” espacios del anonimato. Una antropologíade la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa. Primera edic. en español.

6. Beck, U. y Beck, E. (2008). Generación global. Barcelona, Paidós.

7. Berry, J.W., Poortinga, Y. H., Breugelmans, M. S., Chasiotis, A., y Sam, D. L.(2011). Cross-cultural psychology: Research and applications (3a ed.).Cambridge: Cambridge University Press.

8. Caballo, V. (1993). Relaciones entre diversas medidas conductuales y deautoinforme de las habilidades sociales. Psicología Conductual, 1, 73-99.

9. Carr, N. (2011). Superficiales ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?Buenos Aires: Alfaguara.

10. Carr, N. (2019, marzo 14). Google: socava nuestra capacidad de pensar demanera profunda. Diario El País, suplemento Retina. Disponible enhttps://retina.elpais.com/retina/2019/03/13/tendencias/1552475304_151069.html

11. Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza: los movimientossociales en la era de Internet. Madrid: Alianza.

12. Castells, M. (2014) Cambio. 19 ensayos fundamentales sobre cómo Internet estácambiando nuestras vidas. BBVA: Openmind. Recuperado dehttps://www.bbvaopenmind.com/libros/cambio-19-ensayos-fundamentalessobre-como-internet-esta-cambiando-nuestras-vidas/

13. Contini, N. (2009). Las habilidades sociales como factor protector de la salud.Evaluación en la infancia y adolescencia. Psicodiagnosticar Asociación deEstudios e Investigación en Psicodiagnóstico (ADEIP), Rosario, Santa Fe,19:71-84.

14. Contini, N. (2013). Sociedad Interamericana de Psicología (SIP). La EvaluaciónPsicológica en debate: cuestionamientos desde la Psicología Transcultural.Conferencia. Sociedad Interamericana de Psicología (SIP). XXXIVCongresso Interamericano de Psicología, Conocimiento, Diversidad eIntegración. Brasilia (Brasil). 14 - 19 julio. Disponible en:www.sip2013.org/pdf/xxxivcip_conferencias

15. Contini, N, Lacunza, B, Caballero, V, Mejail, S. y Lucero, G. (2020) Lastecnologías digitales como riesgo para la expresión del comportamientoagresivo en adolescentes. Enviado a Revista de Psicología, PontificiaUniversidad Católica del Perú (PUCP), marzo 2020.

16. Donas Burak, S. (2001). Protección, riesgo y vulnerabilidad en S. Donas Burak,Adolescencia y juventud en América Latina (489-493). Costa Rica: LibroUniversitario Regional.

17. Feixa, C. (2006). Generación XX. Teorías sobre la juventud en la eracontemporánea. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez yJuventud, 4 (2), 3-18.

18. Feixa, C. (2008). De jóvenes, bandas y tribus. Barcelona: Ariel.

19. Feixa, C. (2014). De la generación @a la generación #. La juventud en la eradigital. Barcelona: NED Ediciones.

20. Feixa, C., Fernández-Planells, A. y Figueras-Maz, M. (2016).Generación Hashtag.Los movimientos juveniles en la era de la web social. Rev Latinoamericanade Ciencias sociales, Niñez y Juventud, 14 (1) ,107-120

21. Feixa, C. (2018, abril 18). Tribus urbanas a la carta: los retos de la generaciónhashtag. Entrevista de Carlos Garsán. Culturplaza. Recuperado dehttps://valenciaplaza.com/tribus-urbanas-a-la-carta-los-retos-de-lageneracion-hasthag.

22. Fondo de las Naciones Unidas (UNICEF) (2016). Kids online Argentina. Chic@sconectados. Investigación sobre percepciones y hábitos de niños, niñas yadolescentes en Internet y redes sociales. UNICEF. Disponible enhttps://www.unicef.org/argentina/media/1636/file/Kids-online.pdf

23. Garaigordobil Landazabal, M. (2006). Psychopathological symptoms, social skillsand personality traits: a study with adolescents. The Spanish Journal ofPsychology, 9(2), 182-192.

24. Lemos Giraldez, S. (2003). La Psicopatología de la infancia y la adolescencia:consideraciones básicas para su estudio. Papeles del Psicólogo, N° 85.Colegio Oficial de Psicólogos, España, 19-28.24. Linne, J. (2015). ¿De qué hablamos cuando hablamos de brecha digital? Desafíosde los planes 1 a 1. La alfabetización tecnológica y la educación en el sigloXXI. Question, Revista especializada en Periodismo y Comunicación, Vol1, N° 46 (abril-junio)

25. Margulis, M., Urresti, M. y Lewin, H. (2015) Intervenir en la cultura. Más allá delas políticas culturales. Buenos Aires, Biblos. Sociedad

26. McLuhan, M (1964). Undestanding media: The extensions of man. New. York:Signet Books.

27. McLuhan, M. y Fiore, Q. (2015). El medio es el masaje. La marca Editora,Buenos Aires.

28. Monjas Casares, M. (2000). Programa de enseñanza de habilidades de interacciónsocial (PEHIS) para niños y niñas en edad escolar. Madrid: CEPE.

29. Monjas Casares, M. (2004). Ni sumisas ni dominantes. Los estilos de relacióninterpersonal en la infancia y en la adolescencia. España: Ministerio deTrabajo y Asuntos Sociales.

30. Morales Sanders, G. y Ortiz Marin, A (2016). Las interacciones sociales en elmundo virtual. Paradoja de la realidad contemporánea. Question, Revistaespecializada en Periodismo y Comunicación. 1, N° 452 (oct-dic).UNLP,Argentina.

31. Riesman, D. (1950). La muchedumbre solitaria. Barcelona: Paidós.

32. Silva, F., Martínez Arias., R. y Ortet, G. (2000). Evaluación de la orientacióninterpersonal. En A. Cordero (Coord), La evaluación psicológica en elaño 2000 (pp. 173-202). Madrid: TEA.

33. Toffler, A. (1980). La Tercera Ola. Plaza & Janes Editores, Bogotá, Colombia.

34. Tomaz, R. (2017). A sociabilidade automatizada das criancas brasileiras nas redessociais. Entrevista de Amanda Antunes. Desidades, 17, 35-46. Disponibleen http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2318-92822017000400004

35. Urresti, M. (2015). La comunicación digital y las políticas de Estado comointervención cultural en M. Margulis, M. Urresti, H. y Lewin, H. (Comp.)Intervenir en la cultura. Más allá de las políticas culturales. BuenosAires: Biblos. Sociedad.

36. Urresti, M., Linne, J y Basile, D. (2015). Conexión total. Buenos Aires: GrupoEditor Universitario.