medigraphic.com
ISSN 1561-3038 (Impreso)

2021, Número 1

Siguiente >>

Rev Cubana Med Gen Integr 2021; 37 (1)


Defectos congénitos diagnosticados por ultrasonografía bidimensional

Núñez CAC, Gómez PHP, Arguelles AM, Frómeta MCI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 1-9
Archivo PDF: 404.25 Kb.


RESUMEN

Introducción: La ecografía es la principal herramienta para el diagnóstico de los defectos congénitos, especialmente los estructurales, mediante un examen interno y externo de la anatomía fetal.
Objetivo: Caracterizar el comportamiento de los defectos congénitos diagnosticados por ultrasonografía prenatal.
Métodos:v Se realizó un estudio descriptivo, longitudinal, en el municipio Santiago de Cuba, 2006-2017. Se excluyeron las enfermedades genéticas. La muestra estuvo conformada por 967 gestantes con diagnóstico confirmado de defectos congénitos estructurales en el feto. Se clasificaron las anomalías por sistemas y se valoró la conducta terapéutica seguida. La información se procesó de forma computarizada, los resultados fueron expresados en valores absolutos, porcentuales y mostrados en tablas.
Resultados: En el periodo estudiado, 2,1 % de la muestra tenía historia anterior de interrupción voluntaria electiva, la prevalencia ajustada por defectos congénitos observada fue de 10,1 por cada 1000 nacidos vivos. La edad gestacional avanzada represento el 50,9 % de los casos en seguimiento; de los cuales, 6,1 % terminó en óbito fetal. El porcentaje de interrupción voluntaria electiva alcanzó el 64,4 % de la muestra, Los hallazgos ecográficos más frecuentes fueron: alteraciones del sistema nervioso central (23,4 %), sistema genitourinario (25,2 %) y cardiovascular (18,1 %). Los defectos faciales fueron los menos diagnosticados (1,1 %). Entre los del sistema nervioso predominó la hidrocefalia (51,7 %), los defectos septales dentro de los cardiovasculares (28,0 %) y la hidronefrosis (66,0 %) en las genitourinarias.
Conclusiones: Se constató que la ultrasonografía prenatal permitió un mejor control de la gestación, al contribuir en el reconocimiento de un gran número de defectos congénitos, especialmente estructurales, durante la vida intrauterina y, con ello, contribuir a la disminución de la morbiletalidad perinatal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Taboada Lugo N. Dilemas éticos en la interrupción del embarazo por malformaciones congénitas. Rev Hum Med.. Ciudad de Camagüey. 2017 [acceso: 15/06/2019];17(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1727-81202017000100003&script=sci arttext&tlng=pt

  2. Santana Espinosa MC, Esquivel Lauzurique M, Herrera Alcázar VR, Castro Pacheco BL, Machado Lubián MC, Cintra Cala D, et al. Atención a la salud maternoinfantil en Cuba: logros y desafíos. Rev Panam Salud Pública. 2018;42:e27. DOI: https://doi.org/10.26633/RPSP.2018.27

  3. Lantigua Cruz PA. Cuarenta años de la genética clínica en Cuba. Rev Cubana Genet Comunit. 2017 [acceso: 15/06/2019];11(2):5-7. Disponible en http://www/revgenetica.sld.cu/index.php/gen/article/view/31/42

  4. Organización Mundial de la Salud - Organización Panamericana de la Salud. Las anomalías congénitas son la segunda causa de muerte en los niños menores de 5 años en Las Américas. Columbia: OMS-OPS; 2016 [acceso 15/06/2019]. Disponible en: http://www.paho.org/col/index.php?option=com_content&view=article&id=2324:-las-anomalias-congenitas-son-la-segunda-causa-de-muerte-en-los-ninos-menores-de-5-anos-en-las-americas&Itemid=551

  5. Cuba. Ministerio de Salud Pública; Dirección de Registros Médicos y Estadísticas de Salud. Anuario Estadístico de Salud 2017. La Habana: MINSAP; 2018 [acceso: 23/06/2019]. Disponible en: http://files.sld.cu/dne/files/2018/04/Anuario-Electronico-Espa%C3 %B1ol-2017-ed-2018.pdf

  6. Sáez Rosell AT, López Torrás LI, Campos Crespo M, Osborne O´Farrill T, Sáez Chirino G, Hernández Bango CO. Interrupciones de embarazo por malformaciones congénitas en el municipio Centro Habana, provincia La Habana, 2002-2008. Rev Cubana Genet Comunit. 2011 [acceso: 18/06/2019];5(1). Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/revcubgencom/cgc-2011/cgc111h.pdf

  7. Hernández Triguero Y, Suárez Crespo M. Comportamiento de los defectos congénitos. Rev Cienc Med Pinar Rio. 2015 [acceso: 23/06/2019];19(1):24-32. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942015000100006

  8. Molina-Giraldo S, Alfonso-Ospina L, Parra-Meza C, Lancheros-García EA, Rojas-Arias JL, Acuña-Osorio E. Prevalencia de malformaciones congénitas diagnosticadas por ultrasonido: tres años de experiencia en una unidad de medicina materno fetal universitaria. Ginecol Obstet Mex. 2015 [acceso: 18/06/2019];83:680-9. Disponible en http://www.medigraphic.com/pdfs/ginobsmex/gom-2015/gom1511d.pdf

  9. Murcia Pascual FJ, Delgado Cotán L, Jiménez Crespo V, Vázquez Rueda F, Rodríguez Cano E, Mino Mora M, et al. Correlación entre la ecografía prenatal y el diagnóstico postnatal de las malformaciones congénitas. Cir Pediatr. 2017 [acceso: 15/06/2019]; 30:126-30. Disponible en: https://www.secipe.org/coldata/upload/revista/2017_30-3_126-130.pdf

  10. Fuentes Gutiérrez E, Quiñones Rodríguez I, Quintana Hernández D. Alfafetoproteína elevada en suero materno. Revista de Ciencias Médicas La Habana. 2015 [acceso: 15/06/2019];21(suppl). Disponible en: http://revcmhabana.sld.cu/index.php/rcmh/article/view/749/1202

  11. Martínez Rubio A, Montes de Oca Delás L, Tissert Tamayo AI, Peña Castillo B, García Fournier G. Diagnóstico prenatal de cardiopatía congénita. Estudio de dos años. Rev Inf Cient. 2016 [acceso: 15/06/2019];95(3):375-85. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/revinfcie/ric-2016/ric163c.pdf

  12. Chaix MA, Andelfinger G, Khairy P. Genetic testing in congenital heart disease: A clinical approach. World J Cardiol. 2016 [acceso: 23/06/2019]:180-91. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4766268/




2020     |     www.medigraphic.com