medigraphic.com

2020, Número 1

<< Anterior

Revista Colombiana de Bioética 2020; 15 (1)


Biobancos y COVID-19: implicaciones éticas

Gunturiz ML, Castro-Osorio CM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 126
Paginas:
Archivo PDF: 220.96 Kb.


RESUMEN

Propósito/Contexto: De acuerdo con los antecedentes de epidemias anteriores, y en el contexto de la emergencia actual por COVID19, se ha reconocido como prioritario el desarrollo de investigaciones y la creación de biobancos o biorepositorios, que permitan el acceso a muestras e información para comprender la enfermedad, formular intervenciones, evaluar la seguridad y eficacia de exámenes, pruebas de diagnóstico, tratamientos, vacunas y estrategias de manejo.
Aunque la investigación durante eventos de importancia en salud pública es fundamental, los estudios con seres humanos durante las emergencias deben contar con mayores garantías éticas que en las situaciones ordinarias.
Metodología/Enfoque: para esta revisión se realizó la búsqueda de literatura relacionada con normatividad y legislación, biobancos, colecciones de muestras, y su relevancia en el contexto de la pandemia.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones: En esta revisión incluimos algunas reflexiones sobre el establecimiento y uso de los biobancos en el contexto de la pandemia que aqueja al mundo actualmente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Adepoju, Paul. 2019. “Africa’s first biobank start-up receives seed funding.” Lancet,394, no. 10193: 108. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(19)31614-9

  2. AEMPS (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios). 2020. Guiapráctica para la utilzación de muestras biológicas en investigación biomédica. https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/investigacionclinica_medicamentos/guia_muestrasbio/

  3. Cash, Richard, Daniel Wikler, Abha Saxena, Alexander Capron. 2014. Estudios decaso sobre ética de la investigación internacional en salud. Washington D.C.: OrganizaciónPanamericana de la Salud. https://iris.paho.org/handle/10665.2/6082

  4. CBE (Comité de Bioética de España). 2020. Informe del Comité de Bioética deEspaña sobre los requisitos ético-legales en la investigación con datos de saludy muestras biológicas en el marco de la pandemia de covid-19. CBE. http://assets.comitedebioetica.es/files/documentacion/Informe%20CBE%20investigacion%20COVID-19.pdf

  5. CIOMS (Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas).2016. Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud conseres humanos. Ginebra: CIOMS/OPS. https://cioms.ch/publications/product/pautas-eticas-internacionales-para-la-investigacion-relacionada-con-la-salud-con-seres-humanos/

  6. Comité Consultatif Nacional d Éthique pour les Sciences de la Vie et de la Santé.2003. Problémes éthiques posés par les collections de matériel biologique et lesdonnées d information associées: biobanques, biothèques. Avis, no. 77: 1-55.https://www.ccne-ethique.fr/sites/default/files/publications/avis077.pdf

  7. Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé.2005. “Problèmes éthiques posés par les collections de matériel biologique etles données d’information associées : biobanques , biothèques.” Journal Internationalde Bioéthique 18, no. 3-4:141-151. https://www.cairn.info/revue-journal-international-de-bioethique-2005-3-page-141.htm#

  8. Congreso de la República de Colombia. 1979. Ley 9 de 1979. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0009_1979.html

  9. Congreso de la República de Colombia. 1981. Ley 23 de 1981. https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/ley_0023_1981.htm

  10. Congreso de la República de Colombia. 2017. Proyecto de Ley 237. http://leyes.senado.gov.co/proyectos/index.php/textos-radicados-senado/p-ley-2018-2019/1394-proyecto-de-ley-237-de-2019Congreso de la República de Colombia. 2018. Proyecto de Ley 114 de 2018. http://leyes.senado.gov.co/proyectos/index.php/textos-radicados-senado/p-ley-2018-2019/1252-proyecto-de-ley-114-de-2018

  11. Cusi, Victoria. 2011. “Biobancos, aspectos éticos: Consentimiento informado.” EnLibro Blanco de la Anatomía Patológica en España. España: Sociedad Española deAnatomía Patológica. https://www.seap.es/libros-blancos

  12. Eriksson, Stefan, y Gert Helgesson. 2005. “Potential harms, anonymization, andthe right to withdraw consent to biobank research.” Eur J Hum Genet 13, no. 9:1071-1076. https://doi.org/10.1038/sj.ejhg.5201458

  13. European Society of Human Genetics. 2001. “Data storage and DNA banking forbiomedical research: Technical, social and ethical issues. Recommendations ofthe European Society of Human Genetics.” Eur J Hum Genet 11, no. 12: 906-908. https://doi.org/10.1038/sj.ejhg.5201107

  14. Garza-Rodríguez, María Lourdes, Antonio Alí Pérez-Maya, Daniela Estefanía Monsivais-Ovalle, Juan Francisco Velázquez-Vadillo, Hugo Alberto Barrera-Saldaña.2016. “El Biobanco Institucional como pilar de las ciencias médicas.” SaludPublica Mex 58, no. 4: 483-489. https://doi.org/10.21149/spm.v58i4.8032

  15. GFBR (Global Forum on Bioethics in Research). 2015. Meeting report: Emergingepidemic infections and experimental medical treatments. http://gfbr.global/wp-content/uploads/2016/03/GFBR-2015-meeting-report-emerging-epidemic-infections-and-experimental-medical-treatments.pdf

  16. Hansson, Mats G., Joakim Dillner, Claus R Bartram, Joyce A Carlson, y Gert Helgesson.2006. “Should donors be allowed to give broad consent to futurebiobank research?”. Lancet Oncol 7, no. 3: 266–269. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(06)70618-0

  17. Hofman, Paul, Pascal Puchois, Patrick Brest, Hicham Lahlou, y Daniel Simeon-Dubach. 2020. “Possible consequences of the COVID-19 pandemicon the use of biospecimens from cancer biobanks for research in academiaand bioindustry”. Nature Medicine 26, no 6:809–810. https://doi.org/10.1038/s41591-020-0890-8

  18. Hofmann, Björn. 2009. “Broadening consent—and diluting ethics?” Journal of MedicalEthics 35, no. 2:125–129. https://doi.org/10.1136/jme.2008.024851

  19. ICB (Irish Council for Bioethics). 2005. Human Biological Material Recommendationfor Collection, Use & Storage in Research. http://hdl.handle.net/10147/622868

  20. Kauffmann, Francine, Anne Cambon-Thomsen. 2008. “Tracing biological collections:Between books and clinical trials.” JAMA 299, no. 19: 2316-2318. https://doi.org/10.1001/jama.299.19.2316

  21. Kaye, Jane, Edgar A Whitley, David Lund, Michael Morrison, Harriet Teare, y KarenMelham. 2014. “Dynamic consent: a patient interface for twenty-first centuryresearch networks”. European Journal of Human Genetics 23, no. 2: 141–146.https://doi.org/10.1038/ejhg.2014.71

  22. Liaño, Fernando, A. M. Torres. 2009. “Biobancos: una nueva herramienta para lainvestigación clínica.” Nefrología 29, no. 3:193-195. https://dx.doi.org/10.3265/Nefrologia.2009.29.3.5327.en.full

  23. Martín-Arribas, María Concepción, Javier Arias-Díaz. 2011. “Biobancos y utilizaciónde muestras de origen humano en investigación quirúrgica. Marco normativoactual.” Cirugía Española 84, no. 4: 207-212. https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2010.07.014

  24. Martín-Uranga, Amelia, Ma. Concepción Martín-Arribas, Jeanne-Hélène di Donato,y Manuel Posada de la Paz. 2006. Las cuestiones jurídicas más relevantes en relacióncon los biobancos. Una visión a la legislación de los países miembros del proyectoEurobiobank. Madrid: Instituto de Salud Carlos III, Ministerio de Sanidad y Consumo.https://www.bioeticamexicana.org/app/download/3646129452/Cuestiones+%C3%A9tico.juridicas+del+EUROBIOBANK-ESP.pdf?t=1415565873

  25. Medical Research Council. 2001. Human tissue and biological simples for use in research.Operational and ethical guidelines. https://www.who.int/genomics/elsi/regulatory_data/region/euro/102/en/

  26. Mikkelsen, Rasmus Bjerregaard, Mickey Gjerris, Gunhild Waldemar, y Peter Sandøe. 2019. “Broad consent for biobanks is best - provided it is also deep”. BMCMed Ethics 20, no.1: 71. https://doi.org/10.1186/s12910-019-0414-6

  27. Minambiente (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2014. Resolución1348 de 2014. https://diario-oficial.vlex.com.co/vid/actividades-configuran-andina-determinaciones-526366686

  28. Minambiente (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2013a. Decreto1375 de 2013. https://diariooficial.vlex.com.co/vid/decreto-reglamentan-colecciones-445722986

  29. Minambiente (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2013b. Decreto 1376de 2013. https://diario-oficial.vlex.com.co/vid/especimenes-especies-silvestres-fines-445722990

  30. Ministerio de Salud. 1991. Resolución 13437 de 1991. https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/RESOLUCI%C3%93N%2013437%20DE%201991.pdf

  31. Ministerio de Salud. 1993. Decreto 1571 de 1993. https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/DECRETO%20%201571%20DE%201993.pdf

  32. Ministerio de Salud. 1993. Resolución 8430 de 1993. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-1993.PDF

  33. Ministry of Health and Social Affairs. 2002. Biobanks in Medical Care Act (2002:297).https://biobanksverige.se/wp-content/uploads/Biobanks-in-medical-care-act-2002-297.pdf

  34. Minsalud (Ministerio de Salud y Protección Social). 2008. Resolución 2378 de2008. https://www.ins.gov.co/Normatividad/Resoluciones/RESOLUCION%202378%20DE%202008.pdf

  35. Nationalen Ethikrat. 2004. Biobanken für die Forschungh stellungnahme. http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/NER_Stellungnahme_Biobanken

  36. Nemogá-Soto, Gabriel Ricardo. 2012. “Dilemas Sobre Biobancos: asuntos éticos yjurídicos.” Pensamiento Jurídico 35, (septiembre-diciembre): 195-230. https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/download/38413/pdf_221

  37. NSW Government. 2020. COVID-19 Biobank – Participant Information. https://biobank.health.nsw.gov.au/wp-content/uploads/2020/05/200506-NSWHP-COVID-19-Biobank-PIS_V1_May2020_FINAL.pdf

  38. Nuffield Council on Bioethics. 1995. Human tissue. Ethical and legal issues. https://www.nuffieldbioethics.org/publications/human-tissue

  39. OMS (Organización Mundial de la Salud). 2013. Investigaciones para una coberturasanitaria universal. Informe sobre la salud en el mundo 2013. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/85763/1/9789240691223_spa.pdf?ua=1

  40. OMS (Organización Mundial de la Salud). 2017. Pautas de la OMS sobre la ética en lavigilancia de la salud pública. https://iris.paho.org/handle/10665.2/34499

  41. OPS (Organización Panamericana de la Salud). 2017. Pautas de la OMS sobre la éticaen la vigilancia de la salud pública. https://iris.paho.org/handle/10665.2/34499

  42. OPS (Organización Panamericana de la Salud). 2020. Orientación ética sobre cuestionesplanteadas por la pandemia del nuevo coronavirus (COVID-19). https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1096602

  43. Parliament of Iceland. 1998. Act on a Health Sector Database No. 139/1998. https://www.who.int/genomics/elsi/regulatory_data/region/euro/061/en/

  44. Ploug, Thomas and Søren Holm. 2015. Meta consent: A flexible and autonomousway of obtaining informed consent for secondary research. BMJ 350 (May):h2146. https://doi.org/10.1136/bmj.h2146

  45. Presidencia República de Colombia. 2001. Decreto 1101 de 2001. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Decretos/1224528

  46. Puig-Domingo, M., Mónica Marazuela, y A. Giustina. 2020. “A COVID-19 andendocrine diseases. A statement from the European Society of Endocrinology.”Endocrine, 68, no. 1: 2-5. https://dx.doi.org/10.1007/s12020-020-02294-5

  47. Riegman, Peter H. J., Manuel M Morente, Fay Betsou, Pasquale de Blasio, PeterGeary, y Marble Arch International Working Group on Biobanking for BiomedicalResearch. 2008. “Biobanking for better Healthcare.” Mol Oncol 2, no. 3:213-22. https://doi.org/10.1016/j.molonc.2008.07.004

  48. Salopek, Paul. 1997. “Genes offer sampling of hope and fear.” Chicago Tribune,April 18, 1997. https://www.chicagotribune.com/news/chi-060826salopekgene2-story-story.html

  49. Sánchez, Delia, María Carracedo, y David Abraham. 2017. “Consentimiento informadoen Biobancos y Bases de Datos.” Anales de la Facultad de Medicina 4, no. 2:31-36. http://www.anfamed.edu.uy/index.php/rev/article/view/312

  50. Sánchez-Romero, Juan M., y José M. González-Buitrago. 2010. “Biobancos, laboratoriosclínicos e investigación biomédica.” Revista del Laboratorio Clínico 3, no.4: 201-205. https://doi.org/10.1016/j.labcli.2010.09.001

  51. Senado de la República de Colombia. 2019. “Proyecto de Ley 168/2019.” Gacetadel Congreso XXVIII, no. 843.

  52. Serrano-Díaz, Norma, Elizabeth Guío-Mahecha, María C. Páez-Leal. 2016. “Consentimientoinformado para Biobancos: un debate abierto.” Revista de la UniversidadIndustrial de Santander 48, no. 2: 246-256. http://dx.doi.org/10.18273/revsal.v48n2-2016010

  53. Siede, Liliana Virginia. 2018. Desafíos político-éticos de los biobancos científicos.Estudio de casos - Argentina. Colección Bios y Oikos, 17. Bogotá: Editorial UniversidadEl Bosque. http://hdl.handle.net/20.500.12495/3376

  54. Somiari, Stella B., y Richard I. Somiari. 2015. “The future of biobanking: A conceptuallook at how biobanks can respond to the growing human biospecimenneeds of researchers.” Adv Exp Med Biol 864: 11-27. https://doi.org/10.1007/978-3-319-20579-3_2

  55. Stergachis, Andrew, Scott T. Weiss, y Robert C. Green. 2020. “Biobanks couldidentify medically actionable findings relevant for COVID-19 clinical care”.Nature Medicine 26, no. 991. https://doi.org/10.1038/s41591-020-0953-x

  56. Sudlow, Cathie, John Gallacher,Naomi Allen,Valerie Beral,Paul Burton,John Danesh,Paul Downey, et al. 2015. “UK biobank: An open access resource for identifyingthe causes of a wide range of complex diseases of middle and old age.” PLoSMedicine 12: e1001779. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001779

  57. Tomlinson, Tom, Raymond De Vries, y Scott Y. H. Kim. 2015. “Ethical standardsfor research biobank donation--reply.” JAMA 313, no. 15: 1574. https://doi.org/10.1001/jama.2015.2751

  58. Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y laCultura). 2004. Declaración Internacional sobre los Datos Genéticos Humanos: recolección,tratamiento, utilización, conservación. http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=17720&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

  59. Vaught, Jim. 2020. “Biobanking During the COVID-19 Pandemic.” Biopreservation andBiobanking 18, no. 3: 153-154. https://dx.doi.org/10.1089/bio.2020.29069.jjv.

  60. Veloza Cabrera, Luis Alberto, Carolina Wiesner Ceballos, Martha Lucía SerranoLópez, Nelsy Ruth Peñaranda Correa, y Antonio Huertas Salgado. 2010. “Consideracioneséticas y legales de los biobancos para investigación.” Revista Colombianade Bioética 5, no. 1: 121-141. https://doi.org/10.18270/rcb.v5i1.1287

  61. World Health Organization. 2015. Ethics in epidemics, emergencies and disasters: Research,surveillance and patient care. Training manual. Ginebra: Organización Mundialde la Salud. https://www.who.int/ethics/publications/epidemics-emergencies-research/en/

  62. World Health Organization. 2020. Guidance for research ethics committees for rapidreview of research during public health emergencies. Ginebra: Organización Mundialde la Salud. https://www.who.int/publications/i/item/9789240006218

  63. Zazo, Sandra, y Federico Rojo. 2013. “El papel de los biobancos en la investigaciónclínica. Una nueva plataforma de servicio para el desarrollo de la investigacióntraslacional.” En Luces y sombras en la investigación clínica, editado por RafaelDal-Ré, Xavier Carné y Diego Gracia. Triacastela.

  64. Adepoju, Paul. 2019. “Africa’s first biobank start-up receives seed funding.” Lancet,394, no. 10193: 108. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(19)31614-9

  65. AEMPS (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios). 2020. Guiapráctica para la utilzación de muestras biológicas en investigación biomédica. https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/investigacionclinica_medicamentos/guia_muestrasbio/

  66. Cash, Richard, Daniel Wikler, Abha Saxena, Alexander Capron. 2014. Estudios decaso sobre ética de la investigación internacional en salud. Washington D.C.: OrganizaciónPanamericana de la Salud. https://iris.paho.org/handle/10665.2/6082

  67. CBE (Comité de Bioética de España). 2020. Informe del Comité de Bioética deEspaña sobre los requisitos ético-legales en la investigación con datos de saludy muestras biológicas en el marco de la pandemia de covid-19. CBE. http://assets.comitedebioetica.es/files/documentacion/Informe%20CBE%20investigacion%20COVID-19.pdf

  68. CIOMS (Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas).2016. Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud conseres humanos. Ginebra: CIOMS/OPS. https://cioms.ch/publications/product/pautas-eticas-internacionales-para-la-investigacion-relacionada-con-la-salud-con-seres-humanos/

  69. Comité Consultatif Nacional d Éthique pour les Sciences de la Vie et de la Santé.2003. Problémes éthiques posés par les collections de matériel biologique et lesdonnées d information associées: biobanques, biothèques. Avis, no. 77: 1-55.https://www.ccne-ethique.fr/sites/default/files/publications/avis077.pdf

  70. Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé.2005. “Problèmes éthiques posés par les collections de matériel biologique etles données d’information associées : biobanques , biothèques.” Journal Internationalde Bioéthique 18, no. 3-4:141-151. https://www.cairn.info/revue-journal-international-de-bioethique-2005-3-page-141.htm#

  71. Congreso de la República de Colombia. 1979. Ley 9 de 1979. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0009_1979.html

  72. Congreso de la República de Colombia. 1981. Ley 23 de 1981. https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/ley_0023_1981.htm

  73. Congreso de la República de Colombia. 2017. Proyecto de Ley 237. http://leyes.senado.gov.co/proyectos/index.php/textos-radicados-senado/p-ley-2018-2019/1394-proyecto-de-ley-237-de-2019Congreso de la República de Colombia. 2018. Proyecto de Ley 114 de 2018. http://leyes.senado.gov.co/proyectos/index.php/textos-radicados-senado/p-ley-2018-2019/1252-proyecto-de-ley-114-de-2018

  74. Cusi, Victoria. 2011. “Biobancos, aspectos éticos: Consentimiento informado.” EnLibro Blanco de la Anatomía Patológica en España. España: Sociedad Española deAnatomía Patológica. https://www.seap.es/libros-blancos

  75. Eriksson, Stefan, y Gert Helgesson. 2005. “Potential harms, anonymization, andthe right to withdraw consent to biobank research.” Eur J Hum Genet 13, no. 9:1071-1076. https://doi.org/10.1038/sj.ejhg.5201458

  76. European Society of Human Genetics. 2001. “Data storage and DNA banking forbiomedical research: Technical, social and ethical issues. Recommendations ofthe European Society of Human Genetics.” Eur J Hum Genet 11, no. 12: 906-908. https://doi.org/10.1038/sj.ejhg.5201107

  77. Garza-Rodríguez, María Lourdes, Antonio Alí Pérez-Maya, Daniela Estefanía Monsivais-Ovalle, Juan Francisco Velázquez-Vadillo, Hugo Alberto Barrera-Saldaña.2016. “El Biobanco Institucional como pilar de las ciencias médicas.” SaludPublica Mex 58, no. 4: 483-489. https://doi.org/10.21149/spm.v58i4.8032

  78. GFBR (Global Forum on Bioethics in Research). 2015. Meeting report: Emergingepidemic infections and experimental medical treatments. http://gfbr.global/wp-content/uploads/2016/03/GFBR-2015-meeting-report-emerging-epidemic-infections-and-experimental-medical-treatments.pdf

  79. Hansson, Mats G., Joakim Dillner, Claus R Bartram, Joyce A Carlson, y Gert Helgesson.2006. “Should donors be allowed to give broad consent to futurebiobank research?”. Lancet Oncol 7, no. 3: 266–269. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(06)70618-0

  80. Hofman, Paul, Pascal Puchois, Patrick Brest, Hicham Lahlou, y Daniel Simeon-Dubach. 2020. “Possible consequences of the COVID-19 pandemicon the use of biospecimens from cancer biobanks for research in academiaand bioindustry”. Nature Medicine 26, no 6:809–810. https://doi.org/10.1038/s41591-020-0890-8

  81. Hofmann, Björn. 2009. “Broadening consent—and diluting ethics?” Journal of MedicalEthics 35, no. 2:125–129. https://doi.org/10.1136/jme.2008.024851

  82. ICB (Irish Council for Bioethics). 2005. Human Biological Material Recommendationfor Collection, Use & Storage in Research. http://hdl.handle.net/10147/622868

  83. Kauffmann, Francine, Anne Cambon-Thomsen. 2008. “Tracing biological collections:Between books and clinical trials.” JAMA 299, no. 19: 2316-2318. https://doi.org/10.1001/jama.299.19.2316

  84. Kaye, Jane, Edgar A Whitley, David Lund, Michael Morrison, Harriet Teare, y KarenMelham. 2014. “Dynamic consent: a patient interface for twenty-first centuryresearch networks”. European Journal of Human Genetics 23, no. 2: 141–146.https://doi.org/10.1038/ejhg.2014.71

  85. Liaño, Fernando, A. M. Torres. 2009. “Biobancos: una nueva herramienta para lainvestigación clínica.” Nefrología 29, no. 3:193-195. https://dx.doi.org/10.3265/Nefrologia.2009.29.3.5327.en.full

  86. Martín-Arribas, María Concepción, Javier Arias-Díaz. 2011. “Biobancos y utilizaciónde muestras de origen humano en investigación quirúrgica. Marco normativoactual.” Cirugía Española 84, no. 4: 207-212. https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2010.07.014

  87. Martín-Uranga, Amelia, Ma. Concepción Martín-Arribas, Jeanne-Hélène di Donato,y Manuel Posada de la Paz. 2006. Las cuestiones jurídicas más relevantes en relacióncon los biobancos. Una visión a la legislación de los países miembros del proyectoEurobiobank. Madrid: Instituto de Salud Carlos III, Ministerio de Sanidad y Consumo.https://www.bioeticamexicana.org/app/download/3646129452/Cuestiones+%C3%A9tico.juridicas+del+EUROBIOBANK-ESP.pdf?t=1415565873

  88. Medical Research Council. 2001. Human tissue and biological simples for use in research.Operational and ethical guidelines. https://www.who.int/genomics/elsi/regulatory_data/region/euro/102/en/

  89. Mikkelsen, Rasmus Bjerregaard, Mickey Gjerris, Gunhild Waldemar, y Peter Sandøe. 2019. “Broad consent for biobanks is best - provided it is also deep”. BMCMed Ethics 20, no.1: 71. https://doi.org/10.1186/s12910-019-0414-6

  90. Minambiente (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2014. Resolución1348 de 2014. https://diario-oficial.vlex.com.co/vid/actividades-configuran-andina-determinaciones-526366686

  91. Minambiente (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2013a. Decreto1375 de 2013. https://diariooficial.vlex.com.co/vid/decreto-reglamentan-colecciones-445722986

  92. Minambiente (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2013b. Decreto 1376de 2013. https://diario-oficial.vlex.com.co/vid/especimenes-especies-silvestres-fines-445722990

  93. Ministerio de Salud. 1991. Resolución 13437 de 1991. https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/RESOLUCI%C3%93N%2013437%20DE%201991.pdf

  94. Ministerio de Salud. 1993. Decreto 1571 de 1993. https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/DECRETO%20%201571%20DE%201993.pdf

  95. Ministerio de Salud. 1993. Resolución 8430 de 1993. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-1993.PDF

  96. Ministry of Health and Social Affairs. 2002. Biobanks in Medical Care Act (2002:297).https://biobanksverige.se/wp-content/uploads/Biobanks-in-medical-care-act-2002-297.pdf

  97. Minsalud (Ministerio de Salud y Protección Social). 2008. Resolución 2378 de2008. https://www.ins.gov.co/Normatividad/Resoluciones/RESOLUCION%202378%20DE%202008.pdf

  98. Nationalen Ethikrat. 2004. Biobanken für die Forschungh stellungnahme. http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/NER_Stellungnahme_Biobanken

  99. Nemogá-Soto, Gabriel Ricardo. 2012. “Dilemas Sobre Biobancos: asuntos éticos yjurídicos.” Pensamiento Jurídico 35, (septiembre-diciembre): 195-230. https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/download/38413/pdf_221

  100. NSW Government. 2020. COVID-19 Biobank – Participant Information. https://biobank.health.nsw.gov.au/wp-content/uploads/2020/05/200506-NSWHP-COVID-19-Biobank-PIS_V1_May2020_FINAL.pdf

  101. Nuffield Council on Bioethics. 1995. Human tissue. Ethical and legal issues. https://www.nuffieldbioethics.org/publications/human-tissue

  102. OMS (Organización Mundial de la Salud). 2013. Investigaciones para una coberturasanitaria universal. Informe sobre la salud en el mundo 2013. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/85763/1/9789240691223_spa.pdf?ua=1

  103. OMS (Organización Mundial de la Salud). 2017. Pautas de la OMS sobre la ética en lavigilancia de la salud pública. https://iris.paho.org/handle/10665.2/34499

  104. OPS (Organización Panamericana de la Salud). 2017. Pautas de la OMS sobre la éticaen la vigilancia de la salud pública. https://iris.paho.org/handle/10665.2/34499

  105. OPS (Organización Panamericana de la Salud). 2020. Orientación ética sobre cuestionesplanteadas por la pandemia del nuevo coronavirus (COVID-19). https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1096602

  106. Parliament of Iceland. 1998. Act on a Health Sector Database No. 139/1998. https://www.who.int/genomics/elsi/regulatory_data/region/euro/061/en/

  107. Ploug, Thomas and Søren Holm. 2015. Meta consent: A flexible and autonomousway of obtaining informed consent for secondary research. BMJ 350 (May):h2146. https://doi.org/10.1136/bmj.h2146

  108. Presidencia República de Colombia. 2001. Decreto 1101 de 2001. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Decretos/1224528

  109. Puig-Domingo, M., Mónica Marazuela, y A. Giustina. 2020. “A COVID-19 andendocrine diseases. A statement from the European Society of Endocrinology.”Endocrine, 68, no. 1: 2-5. https://dx.doi.org/10.1007/s12020-020-02294-5

  110. Riegman, Peter H. J., Manuel M Morente, Fay Betsou, Pasquale de Blasio, PeterGeary, y Marble Arch International Working Group on Biobanking for BiomedicalResearch. 2008. “Biobanking for better Healthcare.” Mol Oncol 2, no. 3:213-22. https://doi.org/10.1016/j.molonc.2008.07.004

  111. Salopek, Paul. 1997. “Genes offer sampling of hope and fear.” Chicago Tribune,April 18, 1997. https://www.chicagotribune.com/news/chi-060826salopekgene2-story-story.html

  112. Sánchez, Delia, María Carracedo, y David Abraham. 2017. “Consentimiento informadoen Biobancos y Bases de Datos.” Anales de la Facultad de Medicina 4, no. 2:31-36. http://www.anfamed.edu.uy/index.php/rev/article/view/312

  113. Sánchez-Romero, Juan M., y José M. González-Buitrago. 2010. “Biobancos, laboratoriosclínicos e investigación biomédica.” Revista del Laboratorio Clínico 3, no.4: 201-205. https://doi.org/10.1016/j.labcli.2010.09.001

  114. Senado de la República de Colombia. 2019. “Proyecto de Ley 168/2019.” Gacetadel Congreso XXVIII, no. 843.

  115. Serrano-Díaz, Norma, Elizabeth Guío-Mahecha, María C. Páez-Leal. 2016. “Consentimientoinformado para Biobancos: un debate abierto.” Revista de la UniversidadIndustrial de Santander 48, no. 2: 246-256. http://dx.doi.org/10.18273/revsal.v48n2-2016010

  116. Siede, Liliana Virginia. 2018. Desafíos político-éticos de los biobancos científicos.Estudio de casos - Argentina. Colección Bios y Oikos, 17. Bogotá: Editorial UniversidadEl Bosque. http://hdl.handle.net/20.500.12495/3376

  117. Somiari, Stella B., y Richard I. Somiari. 2015. “The future of biobanking: A conceptuallook at how biobanks can respond to the growing human biospecimenneeds of researchers.” Adv Exp Med Biol 864: 11-27. https://doi.org/10.1007/978-3-319-20579-3_2

  118. Stergachis, Andrew, Scott T. Weiss, y Robert C. Green. 2020. “Biobanks couldidentify medically actionable findings relevant for COVID-19 clinical care”.Nature Medicine 26, no. 991. https://doi.org/10.1038/s41591-020-0953-x

  119. Sudlow, Cathie, John Gallacher,Naomi Allen,Valerie Beral,Paul Burton,John Danesh,Paul Downey, et al. 2015. “UK biobank: An open access resource for identifyingthe causes of a wide range of complex diseases of middle and old age.” PLoSMedicine 12: e1001779. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001779

  120. Tomlinson, Tom, Raymond De Vries, y Scott Y. H. Kim. 2015. “Ethical standardsfor research biobank donation--reply.” JAMA 313, no. 15: 1574. https://doi.org/10.1001/jama.2015.2751

  121. Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y laCultura). 2004. Declaración Internacional sobre los Datos Genéticos Humanos: recolección,tratamiento, utilización, conservación. http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=17720&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

  122. Vaught, Jim. 2020. “Biobanking During the COVID-19 Pandemic.” Biopreservation andBiobanking 18, no. 3: 153-154. https://dx.doi.org/10.1089/bio.2020.29069.jjv.

  123. Veloza Cabrera, Luis Alberto, Carolina Wiesner Ceballos, Martha Lucía SerranoLópez, Nelsy Ruth Peñaranda Correa, y Antonio Huertas Salgado. 2010. “Consideracioneséticas y legales de los biobancos para investigación.” Revista Colombianade Bioética 5, no. 1: 121-141. https://doi.org/10.18270/rcb.v5i1.1287

  124. World Health Organization. 2015. Ethics in epidemics, emergencies and disasters: Research,surveillance and patient care. Training manual. Ginebra: Organización Mundialde la Salud. https://www.who.int/ethics/publications/epidemics-emergencies-research/en/

  125. World Health Organization. 2020. Guidance for research ethics committees for rapidreview of research during public health emergencies. Ginebra: Organización Mundialde la Salud. https://www.who.int/publications/i/item/9789240006218

  126. Zazo, Sandra, y Federico Rojo. 2013. “El papel de los biobancos en la investigaciónclínica. Una nueva plataforma de servicio para el desarrollo de la investigacióntraslacional.” En Luces y sombras en la investigación clínica, editado por RafaelDal-Ré, Xavier Carné y Diego Gracia. Triacastela.




2020     |     www.medigraphic.com