medigraphic.com
ISSN 1561-2988 (Impreso)

2021, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Farm 2021; 54 (2)


Evaluación de la información farmacoeconómica en Costa Rica

Jiménez HLG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 39
Paginas: 1-18
Archivo PDF: 637.54 Kb.


RESUMEN

Introducción: Los medicamentos son tecnologías sanitarias que ameritan evaluaciones económicas y análisis de impacto presupuestario para determinar la eficiencia de su uso.
Objetivo: Evaluar la información farmacoeconómica en documentos científicos en Costa Rica, en el periodo 2006-2020.
Métodos: Investigación descriptiva en la que se obtuvo documentación sin delimitación temporal en inglés y español de las bases de datos PubMed, Sciencedirect, ClinicalKey, SciELO, Springer, LILACS, Scopus, Latindex, Google Scholar con ayuda de palabras clave. Se analizó e interpretó la calidad del contenido de la información farmacoeconómica al utilizar las guías Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards e International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research que establecen criterios básicos en una lista simplificada de elementos.
Conclusiones: Los documentos que reportan evaluaciones económicas de medicamentos en Costa Rica, principalmente en la última década, cumplen de manera exhaustiva con lo establecido en las guías Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards e International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research, aunque existen aspectos que debe subsanarse a fin de lograr transparencia y contribuir con la rendición de cuentas del uso eficiente de los recursos que puedan ayudar a la toma de decisiones basada en la evidencia científica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Martínez F, Ortiz M, Ortiz M. Estado del Arte de la Evaluación de Tecnologíasen Salud en América Latina. Revista mexicana de ingeniería biomédica. 2019;40(3):e201922EE3. DOI: 10.17488/rmib.40.3.12

  2. Pichon A, Soto N, Augustovski F, García S, Sampietro L. Evaluación detecnologías Sanitarias para la toma de decisiones en Latinoamérica: principios debuenas prácticas. Rev Panam Salud Publica. 2017;41:e138. DOI:10.26633/RPSP.2017.138

  3. Soto J. Evaluación económica de medicamentos y tecnologías sanitarias:Principios, métodos y aplicaciones en política sanitaria. Madrid, España: SpringerSBM Spain, S.A.U; 2012 p. 1-323. [acceso 01/03/2021]. Disponible en:https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-84-940346-6-4.pdf

  4. CRITERIA (Red de conocimiento sobre priorización y planes de beneficios ensalud del Banco Interamericano de Desarrollo). Interrogantes claves a la hora dediseñar un ente de evaluación de tecnologías sanitarias: respuestas desde tresperspectivas. Basado en el taller de trabajo organizado en Costa Rica ennoviembre de 2015 sobre institucionalización de la ETS. Serie de políticas ymétodos basados en presentaciones a expertos. San José, Costa Rica: MINSA;2016 p. 1-38. [acceso 26/02/2021]. Disponible en:https://slidelegend.com/download/sitio-web-del-ministerio-de-salud-de-costarica-bienvenido_59f1f41e1723dde1249937c4.html

  5. Hernández K, Saenz I. Primera encuesta nacional de salud ENSA 2006. InformeTécnico y primeros resultados. IV Jornadas de economía de la salud doctora AnnaGabriela Ross. San José, Costa Rica: Proyecto de investigación de economía enCentroamérica, Centro Centroamericano de Población, Universidad de CostaRica; 2006 p. 1-29. [acceso 27/02/2021] Disponible en:https://www.nuevoportal.ccp.ucr.ac.cr/proyectos/farmacoeconomia

  6. Posgrado en economía, Universidad de Costa Rica. Maestría en economía conénfasis en economía de los medicamentos. San José, Costa Rica: Universidad deCosta Rica; 2008. [acceso 25/02/2021]. Disponible en:https://www.sep.ucr.ac.cr

  7. Caja Costarricense de Seguro Social. Normativa de la lista oficial demedicamentos. San José, Costa Rica: CCSS; 2021 p. 1-128. [acceso 01/03/2021].Disponible en: https://www.ccss.sa.cr/lom

  8. Comité Central de Farmacoterapia de la Caja Costarricense de Seguro Social.San José, Costa Rica: CCSS; 2009 p. 1-148. [acceso 26/02/2021]. Disponible en:https://n9.cl/vgia

  9. Comisión técnica. Normativa que Regula la Comisión Nacional de ExcelenciaTecnológica y Médica. San José, Costa Rica: Colegio de Médicos y Cirujanos deCosta Rica; 2016. p. 1-7. [acceso 25/02/2021]. Disponible en:https://n9.cl/q9eq5

  10. Husereau D, Drummond M, Petrou S, Carswell Ch, Moher D, Greenberg D,Augustovski F, Briggs A, Mauskopf J, Loder E. Consolidated health economicevaluation reporting standards (CHEERS) explanation and elaboration: a report ofthe ISPOR Health Economic Evaluations Publication Guidelines Good ReportingPractices Task Force. Value Health. 2013 [acceso 03/03/2021];16(2):231-50.Disponible en: https://www.ispor.org/heor-resources/goodpractices/article/consolidated-health-economic-evaluation-reporting-standards-(cheers)---explanation-and-elaboration

  11. Mauskopf J, Sullivan S, Annemans L, Caro J, Mullins C, Nuijten M, OrlewskaE, Watkins J, Trueman P. Principles of good practice for budget impact analysis:report of the ISPOR Task Force on good research practices--budget impactanalysis. Value Health. 2007;10(5):336-47. DOI: 10.1111/j.1524-4733.2007.00187.x

  12. Castro J, Ching S, Marín H. Impacto del cambio de presentación deltrastuzumab para la Seguridad Social de Costa Rica, estudio de minimización decostos. Acta Médica Costarricense. 2019 [acceso 26/02/2021];61(1):31-6.Disponible en: https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S0001-60022019000100031&script=sci_arttext

  13. Chaverri J, Castro J. PIN17 Economic impact of 13-valent pneumococcalconjugate vaccine (PCV13) versus no vaccination in adults > 60 years in CostaRican Social Security. Value in Health. 2020 [acceso 26/02/2021];23:S171.Disponible en: https://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(20)30680-X/abstract

  14. Elgart J, Gonzalez L, Prestes M, Vinocour M, Solorzano J, Gagliardino J.Dapagliflozin versus sulfonylurea as an add-on therapy to metformin: A costeffectivenessanalysis in Costa Rica. Value in Health. 2016 [acceso22/02/2021];19(3):A202. Disponible en:https://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(16)01364-4/pdf

  15. Escobar D, Peralta R. Análisis de la costo-efectividad del sistema intrauterinoliberador de levonorgestrel, como alternativa a histerectomías, en dos paíseslatinoamericanos. Acta Médica Costarricense. 2019 [acceso26/02/2021];61(3):94-8. Disponible en:https://www.scielo.sa.cr/pdf/amc/v61n3/0001-6002-amc-61-03-94.pdf

  16. Garita M, Solano A, Cuesta G, Mould J. A cost-effectiveness analysis oflinezolid versus vancomycin for ventilator-associated pneumonia patients inCosta Rica. Value in Health. 2013 [acceso 26/02/2021];16(7):A353-A354.Disponible en: https://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(13)02089-5/pdf

  17. Hall V. Estudio de costo efectividad entre enalapril e irbesartán en pacienteshipertensos y usuarios del Hospital Carlos Luis Valverde Vega de San Ramóndurante el 2006. IV Jornadas de economía de la salud doctora Anna GabrielaRoss. San José, Costa Rica: Proyecto de investigación de economía enCentroamérica, Centro Centroamericano de Población, Universidad de CostaRica; 2006. p. 1. [acceso 25/02/2021]. Disponible en:https://ccp.ucr.ac.cr/farmacoeconomia/documentos/AES2008/Enalapril.pdf

  18. Jimenez L, Herrera M, González A. Valoración económica del palivizumab enprematuros en la Seguridad Social en Costa Rica, 2013-2017. Revista Cubana deFarmacia. 2020 [acceso 26/02/2021];53(2):e367. Disponible en:http://www.revfarmacia.sld.cu/index.php/far/article/viewFile/367/306

  19. Jiménez L, Collado M, Gálvez Ana. Costo-efectividad incremental delPalivizumab en prematuros en la Seguridad Social de Costa Rica. Horizontesanitario. 2020;19(2):195-207. DOI: 10.19136/hs.a19n2.3623

  20. Lacey M, Brouillette M, Lenhart G, Matamoros H, Chaves D, Sinibaldi F,Russell M. Cost-effectiveness of sacubitril/valsartan in the treatment of heartfailure in Costa Rica. Value in Health. 2018;21:S60. Disponible en:https://www.valueinhealthjournal.com/action/showPdf?pii=S1098-3015%2818%2930665-X

  21. Lutz M, Heibron E. Cost-effectiveness of varenicline versus all interventionsfor quitting smoking cessation in the adult population of Costa Rica using theBENESCO model. Acta Médica Costarricense. 2010 [acceso26/02/2021];52(4):211-20. Disponible en:https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S000160022010000400006&script=sci_arttext&tlng=en

  22. Lutz M, Bogantes J, Cuesta G, Saenz, R. Cost-Effectiveness analysis ofetanercept versus available anti-Tnf and Il-6 blockers for treating rheumatoidarthritis in Costa Rica. Value in Health. 2013 [acceso 26/02/2021];16(3):A224.Disponible en: https://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(13)01208-4/pdf

  23. Marín H, Cordero J, Cabrera E. Cost-effectiveness analysis of abiraterone inpatients with metastatic, castration-resistant, prostate cancer with progressionafter receiving chemotherapy with docetaxel, compared with receiving onlypalliative support: the perspective of the Costa Rican public health system (CajaCostarricense de Seguro Social). Value in Health. 2016 [acceso25/02/2021];19(3):A154. https://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(16)01683-1/pdf

  24. Obando C, Desanvicente Z, Herrera J, Moreira M, Castro J. Costeffectivenessanalysis of ustekinumab compared with etanercept for thetreatment of moderate to severe psoriasis in Costa Rica. Value in Health.2014;17(7):A607. DOI: 10.1016/j.jval.2014.08.2120

  25. Obando C, Desanvicente Z, Gonzalez L, Herrera A, Morerira M, De Castro J.Cost-effectiveness analysis of abiraterone acetate treatment compared withcabacitaxel in Costa Rica in patients with metastatic castration-resistantprostate cancer that have failed to chemotherapy with docetaxel. Value inHealth. 2014;17(7):A635. DOI: 10.1016/j.jval.2014.08.2278

  26. Peralta M, Poveda J. Cost effectiveness analysis apixaban in the preventionof venous thromboembolism after total hip or knee replacement in adults inCosta Rica in 2015 [acceso 24/04/2021]. Value in Health. 2016;19(3):A48.Disponible en: https://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(16)00184-4/pdf

  27. Roberts C, McGarry L, Gilmore K, Lutz M, Strutton D. R. Economic assessmentof high-risk versus universal pediatric Pcv13 vaccination programs in Costa Rica.Value in Health. 2013 [acceso 22/03/2021];16(3):A88. Disponible en:https://core.ac.uk/download/pdf/82186553.pdf

  28. Rosado A, Garcia L, Luna G, Lutz M, Bogantes J, Sobrino J, Mould J.Economic evaluation of apixaban for atrial fibrillation in Costa Rica. Value inHealth. 2013 [acceso 22/02/2021];16(3): A286. Disponible en:https://core.ac.uk/download/pdf/82357141.pdf

  29. Soto H, Díaz O, Escobar Y, Romero C. Evaluación económica de cladribina(Mavenclad®) en el tratamiento de pacientes con esclerosis múltiple remitenterecurrente con alta actividad de la enfermedad en Costa Rica. San José, CostaRica: Merck. [acceso 01/03/2021]. Disponible en: https://eventos-cr.com/wpcontent/uploads/2020/09/Evaluacion-Economica-Cladribina-Costa-Rica.pdf

  30. Trejos M, Vargas R, Arroba R, Rodríguez E, León M, Marín H, et al. Estudiocosto efectividad de la vacuna PCV 13 en niños menores de 5 años. San José,Costa Rica: MINSA/OPS/CCSS; 2021 p. 1-48. [acceso 19/03/2021]. Disponible en:www.ministeriodesalud.go.cr/ciudadanos/DM_estudio_costo_efectividad_vacuna_contra_neumococo.pptx

  31. Tristán M, Ramírez A, Cortés M, Marín H, Gutierrez J, Vargas A. Informecompleto regional de evaluación de tecnología del uso del Natalizumab (NTZ)para pacientes adultos con esclerosis múltiple recurrente resistente (EM-RR), confalla al tratamiento de primera línea con interferones. San José, Costa Rica:Proyecto de Cooperación Técnica BID ATN/OC-13546-RG; 2017 [acceso18/03/2021]. Disponible en: http://www.proyectodime.info/etes/informe-etesregionales/

  32. Xirinachs Y. Cost-effective analysis of the dengue vaccine in Costa Rica.Value in Health. 2016 [acceso 19/03/2021];19(7):A414-15. Disponible en:https://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(16)31761-2/pdf

  33. Jiménez L. Análisis de impacto presupuestario del palivizumab en laseguridad social de Costa Rica. Revista Naturalia Patagónica. 2020 [acceso01/03/2021];16:6-16. Disponible en:http://www.fcn.unp.edu.ar/sitio/naturalia/index.php/2021/03/30/naturaliapatagonica-volumen-16-2020/

  34. Pastor L, Ugalde R. Análisis del impacto presupuestario de alemtuzumabcomo terapia de segunda línea, en comparación con natalizumab y fingolimod,en pacientes previamente tratados con interferón beta 1b, diagnosticados conesclerosis múltiple remitente recurrente activa, tratados en la cajacostarricense del seguro social. Global & Regional Health Technology Assessment. 2019;XX:1-17. DOI: 10.1177/2284240319833287

  35. Torres T, Solorzano J, Baldi J, Landaverde D, González I. Budget impactanalysis for olaparib maintenance therapy for brca-mutated platinum sensitiverecurrent ovarian cancer in Costa Rica.Value in Health. 2018 [acceso26/03/2021];21(S21). Disponible en:https://www.valueinhealthjournal.com/article/S1098-3015(18)30427-3/pdf

  36. Jiménez L. Análisis crítico de artículos científicos sobre tecnologías en saludcontra el virus sincitial respiratorio. Revista Cubana de Farmacia. 2019 [acceso05/03/2021];52(2):e314. Disponible en:http://www.revfarmacia.sld.cu/index.php/far/article/view/314

  37. Jiménez L. La guía farmacoeconómica una herramienta útil en salud pública.Rev. costarric. salud pública. 2019 [acceso 10/03/2021];28(2):213-26. Disponibleen: https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1409-14292019000200213&lng=en&nrm=iso

  38. Giménez E, García L, Márquez S, Asun M, Bayón J, Espallargues M. Once añosde evaluaciones económicas de productos sanitarios en la Red de Agencias deEvaluación. Calidad metodológica e impacto del coste-utilidad. Gaceta Sanitaria.2021 [acceso 01/03/2021];34:326-33. Disponible en:https://www.scielosp.org/pdf/gs/2020.v34n4/326-333/es

  39. Sánchez J, Betancur M, Cardona J. Revisión sistemática de evaluacioneseconómicas en salud para el tratamiento de la obesidad en adultos, 2009-2019.Rev Panam Salud Pública. 2020 [acceso 01/03/2021];44:1-8. Disponible en:https://iris.paho.org/handle/10665.2/53058




2020     |     www.medigraphic.com