medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2022, Número 4

Rev Mex Urol 2022; 82 (4)


Evolución y optimización con los avances en suturas y energía de procedimientos urológicos laparoscópicos en Puebla

Arroyo-Kuribreña JC, Soto-Vega E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas:
Archivo PDF: 132.37 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Analizar la evolución de la cirugía laparoscópica y la influencia de los elementos técnicos como la implementación de pinza bipolar y sutura barbada en el éxito quirúrgico.
Metodología: Se revisaron en forma retrospectiva todos los expedientes y videos de procedimientos laparoscópicos realizados por un cirujano y se realizó estadística descriptiva buscando diferencias en el tiempo quirúrgico y el sangrado.
Resultados: Se analizaron 140 cirugías, el 89.3% en instituciones particulares. Las cirugías analizadas fueron prostatectomía radical laparoscópica (42.8%), nefrectomía radical (33.5%), nefrectomía parcial (5.7%) y otras. Con tiempo quirúrgico promedio de 130 minutos, y sangrado promedio de 430 ml, se reportaron solo 4 complicaciones graves (2.1%) y una tasa de mortalidad de 0.7%. La tasa de conversión a cirugía abierta fue del 1.4%. La estancia hospitalaria fue en promedio 2.4 días. El uso de pinza bipolar y la sutura barbada disminuyo el tiempo operatorio y sangrado.
Limitaciones del estudio: Debido a que se trata de la experiencia de un solo cirujano, procedimientos diversos y la evolución en el tiempo, se debe realizar un estudio multicéntrico comparativo para confirmar los resultados.
Originalidad: En México no se ha realizado un análisis del uso de tecnología en la cirugía laparoscópica en urología. Conclusiones: Se reporta una evolución individual en la técnica y experiencia que ha permitido optimizar los tiempos quirúrgicos y los resultados postoperatorios que se asocian al uso de tecnología para la disección y el uso de suturas barbadas que mejoran los resultados.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Clayman RV, Kavoussi LR, Soper NJ,Dierks SM, Merety KS, Darcy MD, et al.Laparoscopic nephrectomy. N Engl J Med.1991;324(19):1370–1. doi: https://doi.org/10.1056/nejm199105093241917

  2. Schuessler WW, Schulam PG, ClaymanRV, Kavoussi LR. Laparoscopic radicalprostatectomy: initial short-term experience.Urology. 1997;50(6):854–7. doi: https://doi.org/10.1016/s0090-4295(97)00543-8

  3. Raboy A, Ferzli G, Albert P. Initialexperience with extraperitoneal endoscopicradical retropubic prostatectomy. Urology.1997;50(6):849–53. doi: https://doi.org/10.1016/s0090-4295(97)00485-8

  4. Guillonneau B, Cathelineau X, BarretE, Rozet F, Vallancien G. Laparoscopicradical prostatectomy: technical and earlyoncological assessment of 40 operations. EurUrol. 1999;36(1):14–20. doi: https://doi.org/10.1159/000019921

  5. Binder J, Kramer W. Robotically-assistedlaparoscopic radical prostatectomy. BJUInt. 2001;87(4):408–10. doi: https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2001.00115.x

  6. Lin Y-F, Lai S-K, Liu Q-Y, Liao B-H, Huang J,Du L, et al. Efficacy and safety of barbed suturein minimally invasive radical prostatectomy: Asystematic review and meta-analysis. KaohsiungJ Med Sci. 2017;33(3):107–15. doi: https://doi.org/10.1016/j.kjms.2016.12.005

  7. Soto-Vega E, Torres-Perez JR, Arroyo C. Useof the radiofrequency Caiman® Aesculap®Grasper in three different laparoscopic urologicprocedures with video. Trends Med. 2018;18(3).

  8. Okhunov Z, Yoon R, Lusch A, SpradlingK, Suarez M, Kaler KS, et al. Evaluationand Comparison of Contemporary Energy-Based Surgical Vessel Sealing Devices. JEndourol. 2018;32(4):329–37. doi: https://doi.org/10.1089/end.2017.0596

  9. Arroyo C, Dib JE. Primer curso teórico-práctico“Dr. Jorge Elías Dib” de laparoscopia en urología.Rev Mex Urol. 2005;65(6):480–1.

  10. Linden-Castro E, Pelayo-Nieto M, Ramírez-Galindo I, Guzmán-Hernández F, Catalán-Quinto G, Rodríguez-Covarrubias F, etal. Entrenamiento de urología en México:Perspectiva del residente. Gac Med Mex. 2016;152:339–44.

  11. Arroyo C. Prostatectomía radical laparoscópicaextraperitoneal con plastia inguinal. Descripciónde la técnica. Revista Mexicana de Urología.2007;67(2):102–7.

  12. Rodríguez-Covarrubias F, Martínez LiévanoL, Gabilondo Pliego B, Gabilondo NavarroF, Atisha-Fregoso Y, Arroyo C. Simuladorcomputarizado de inmersión virtual comomodelo de inicio de entrenamiento delaparoscopia urológica. Actas UrológicasEspañolas. 2006;30(8):819–23.

  13. Akita H, Okamura T, Naiki T, Nagata D, TozawaK, Kohri K. Evaluation of the Outcome ofLaparoscopic Radical Prostatectomy by a SingleSurgeon: Experience with an Initial 30 Cases.Journal of Rural Medicine. 2010;5(1):134–9.doi: https://doi.org/10.2185/jrm.5.134

  14. Gregori A, Simonato A, Lissiani A, BozzolaA, Galli S, Gaboardi F. Laparoscopic radicalprostatectomy: perioperative complicationsin an initial and consecutive series of 80cases. Eur Urol. 2003;44(2):190–4; discussion194. doi: https://doi.org/10.1016/s0302-2838(03)00261-6

  15. Guillonneau B, Rozet F, CathelineauX, Lay F, Barret E, Doublet J-D, et al.Perioperative complications of laparoscopicradical prostatectomy: the Montsouris 3-yearexperience. J Urol. 2002 Jan;167(1):51–6.

  16. Eden CG, Cahill D, Vass JA, Adams TH, DaulehMI. Laparoscopic radical prostatectomy: theinitial UK series. BJU Int. 2002;90(9):876–82. doi: https://doi.org/10.1046/j.1464-410x.2002.03049.x

  17. Rassweiler J, Sentker L, Seemann O,Hatzinger M, Rumpelt HJ. Laparoscopic radicalprostatectomy with the Heilbronn technique:an analysis of the first 180 cases. J Urol.2001;166(6):2101–8.

  18. Akdere H, Aktoz T, Arıkan MG, Atakan İH,Veneziano D, Gözen AS. Embarking withlaparoscopic radical prostatectomy and dealingwith the complications and collateral problems:A single-center experience. Turkish Journal ofUrology. 2020;46(1):37.

  19. Dirie NI, Wang Q, Wang S. Two-DimensionalVersus Three-Dimensional LaparoscopicSystems in Urology: A Systematic Review andMeta-Analysis. J Endourol. 2018;32(9):781–90.doi: 10.1089/end.2018.0411

  20. Bertolo R, Checcucci E, Amparore D, AutorinoR, Breda A, Ramirez-Backhaus M,et al. Current Status of Three-DimensionalLaparoscopy in Urology: An ESUT SystematicReview and Cumulative Analysis. J Endourol.2018;32(11):1021–7. doi: https://doi.org/10.1089/end.2018.0374




2020     |     www.medigraphic.com