medigraphic.com

2022, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Hematol Mex 2022; 23 (1)


Prevalencia de contaminación de hemocultivos en la obtención de células progenitoras hematopoyéticas y componentes sanguíneos

Chávez-Estrada YO, Alvarado-Navarro DM, Hernández-Navarro AK, Ake-Uc MB, Salazar-Riojas R, Gómez-Almaguer D, Gutiérrez-Aguirre CH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 28-35
Archivo PDF: 276.06 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar la prevalencia de contaminación de hemocultivos en la recolección y procedimientos realizados para cada componente sanguíneo.
Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo en el que se analizaron los resultados de hemocultivos realizados de 2013 a 2020, incluyendo recolecciones de células progenitoras hematopoyéticas de sangre periférica movilizada y médula ósea y hemocomponentes (plaquetas, eritrocitos y plasma) obtenidos por aféresis mediante separadores celulares. Cada hemocultivo se efectuó por triplicado y por cada botella positiva se realizó una tinción de Gram y se sembró en medio microbiológico rutinario para corroborar el estado positivo detectado por el equipo BD BACTEC FX40.
Resultados: De los 1917 productos sanguíneos analizados se encontraron 27 (1.4%) cultivos microbiológicos positivos. Se identificaron 14 especies de microorganismos, se observó mayor predominio de Staphylococcus epidermidis y Micrococcus spp, que representaron el 37 y 11%, respectivamente entre los demás microorganismos identificados. Las especies de importancia clínica fueron Acinetobacter spp (2/27), Clostridium spp (1/27) y Salmonella spp (1/27).
Conclusiones: La prevalencia de contaminación en los resultados de hemocultivos fue menor a los rangos descritos, considerándolo el patrón de referencia de contaminación más riguroso que otras instituciones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Jacobs MR, Good CE, Fox RM, Roman KP, Lazarus HM.Microbial contamination of hematopoietic progenitorand other regenerative cells used in transplantation andregenerative medicine. Transfusion 2013; 53 (11): 2690-6.doi: 10.1111/trf.12150.

  2. Klein MA, Kadidlo D, McCullough J, McKenna DH, BurnsLJ. Microbial contamination of hematopoietic stem cellproducts: incidence and clinical sequelae. Biol BloodMarrow Transplant 2006; 12 (11): 1142-9. doi: 10.1016/j.bbmt.2006.06.011.

  3. Dargère S, Cormier H, Verdon R. Contaminants in bloodcultures: importance, implications, interpretation andprevention. Clin Microbiol Infect 2018; 24 (9): 964-9. doi:10.1016/j.cmi.2018.03.030.

  4. Kozlowska-Skrzypczak M, Bembnista E, Kubiak A, MatuszakP, Schneider A, Komarnicki M. Microbial contaminationof peripheral blood and bone marrow hematopoietic cellproducts and environmental contamination in a stem cellbank: a single-center report. Transplant Proc 2014; 46 (8):2873-6. doi: 10.1016/j.transproceed.2014.09.002.

  5. Majado MJ, García-Hernández A, Morales A, GonzálezC, Martínez-Sánchez V, Menasalvas A, et al. Influence ofharvest bacterial contamination on autologous peripheralblood progenitor cells post-transplant. Bone MarrowTransplant 2007; 39 (2): 121-5. https://doi.org/10.1038/sj.bmt.1705549.

  6. Poder Ejecutivo SDES. NORMA Oficial Mexicana NOM-253-SSA1-2012, Para la disposición de sangre humana y suscomponentes con fines terapéuticos. Centro Nacional detransfusión Sanguínea. 2012. Disponible en: http://www.cnts.salud.gob.mx/descargas/NOM-253-SSA1-2012.pdf

  7. Dawson S. Blood culture contaminants. J Hosp Infect 2014; 87 (1): 1-10. doi: 10.1016/j.jhin.2014.02.009.

  8. Alahmadi YM, Aldeyab MA, McElnay JC, Scott MG, DarwishElhajji FW, Magee FA, et al. Clinical and economic impactof contaminated blood cultures within the hospital setting.J Hosp Infect 2011; 77 (3): 233-6. doi: 10.1016/j.jhin.2010.09.033.

  9. Gander RM, Byrd L, DeCrescenzo M, Hirany S, Bowen M,Baughman J. Impact of blood cultures drawn by phlebotomyon contamination rates and health care costs in ahospital emergency department. J Clin Microbiol 2009; 47(4): 1021-4. doi: 10.1128/JCM.02162-08.

  10. Namdaroğlu S, Tekgündüz E, Bozdağ SC, Durgun G, Sarıca A,Demiriz IŞ, et al. Microbial contamination of hematopoieticprogenitor cell products. Transfus Apher Sci 2013; 48 (3):403-6. doi: 10.1038/sj.bmt.1705731.

  11. Hirji Z, Saragosa R, Dedier H, Crump M, Franke N, BurrowsL, et al. Contamination of bone marrow products with anactinomycete resembling Microbacterium species andreinfusion into autologous stem cell and bone marrowtransplant recipients. Clin Infect Dis 2003; 36 (10): 115-21.https://doi.org/10.1086/374051.

  12. Larrea L, de la Rubia J, Soler MA, Ribas P, Fernández JM,Picón I, et al. Quality control of bacterial contamination inautologous peripheral blood stem cells for transplantation.Haematologica 2004; 89 (10): 1232-7.

  13. Rogers KL, Fey PD, Rupp ME. Coagulase-negative staphylococcalinfections. Infect Dis Clin North Am 2009; 23 (1):73-98. doi: 10.1016/j.idc.2008.10.001.

  14. Researchgate.net. [citado el 25 de marzo de 2022].Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/317647914_Clostridium_tertium_Un_patogeno_subestimado#fullTextFileContent

  15. Chiu C-H, Su L-H, Chu C. Salmonella enterica serotypeCholeraesuis: epidemiology, pathogenesis, clinical disease,and treatment. Clin Microbiol Rev 2004; 17 (2): 311-22. doi:10.1128/CMR.17.2.311-322.2004.

  16. Public Health England. Examining food, water and environmentalsamples: healthcare settings. GOV.UK. 2013 [citadoel 25 de marzo de 2022].




2020     |     www.medigraphic.com