medigraphic.com
ISSN 0035-0052 (Impreso)

2006, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Pediatr 2006; 73 (6)


Anestesia tópica con y sin midazolam oral en la circuncisión neonatal: Comparación con el bloqueo del nervio dorsal del pene

Rodríguez VI, Valenzuela GL, Tapia GA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 263-267
Archivo PDF: 94.42 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar un anestésico tópico (EMLA) y el uso de éste más midazolam oral vs bloqueo del nervio dorsal del pene (BNDP) en la circuncisión.
Material y métodos: Se estudiaron 30 neonatos a término de 1 a 7 días de edad. Se asignaron aleatoriamente a tres grupos: 12 con niños con A (BNDP), 9 con B (EMLA) y 9 con C (EMLA-midazolam). Se estudiaron en ellos sus signos vitales durante la circuncisión incluyendo pulsooximetría, una escala de gesto facial de dolor y lapso de llanto.
Resultados: No hubo diferencias significativas en las variables basales, sólo al cortar el prepucio, se observó menor tensión arterial media y sistólica sin llegar a hipotensión en el resto de las variables no hubo diferencias.
Conclusiones: El uso de EMLA con y sin midazolam son una buena alternativa anestésica en la circuncisión.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Buttler-O’Hara M, Le Moine C, Guillet R. Analgesia for neonatal circumcision: A randomized controlled trial of EMLA cream versus dorsal penile nerve block. Pediatrics 1998; 101(4): p.e5.

  2. Lander J, Brady-Freyer B, Metcalfe JB et al. Comparison of ring block, dorsal penile nerve block, and topical anesthesia for neonatal circumcision. JAMA 1997; 278(4): 2157-2162.

  3. Vidal MA, Calderón E, Martínez E, Gonzálvez A, Torres LM. Dolor en neonatos. Rev Soc Esp Dolor 2005; 12: 98-111.

  4. Perault T, Fraser-Askin D, Liston R. Pain in the neonate. Paediatr Child Health 1997; 2: 201-9.

  5. Grunau RVE, Craig KD. Pain expression in neonates: facial action and cry. Pain 1987; 28: 395-410.

  6. Daniel WW. Bioestadística: base para el análisis de las ciencias de salud. Primera edición. México: Limusa Noriega Editores; 1995: 1-878.

  7. Anand KJS. Clinical important of pain and stress in preterm neonates. Biol Neonate 1998; 73: 1-9.

  8. Grunau R. Early pain in preterm infant. A model of long-term effects. Clin Perinatol 2002; 29: 373-94.

  9. Kirya C, Werthermann M. Neonatal circumcision and DPNB-a painless procedure. J Pediatr 1978; 92: 998-1000.

  10. Taddio A, Ohlsson A, Einarson TR et al. A systematic review of lidocaine-prilocaine cream (EMLA) in the treatment of acute pain in neonates. Pediatrics 1998; 101(2): E1.

  11. Benini F, Johnson C, Faucher D, Aranda JV. Topical anesthesia during circumcision in newborn infants. JAMA 1993; 270: 850-853.

  12. Taddio A, Stevens B, Craig K et al. Efficacy and safety of lidocaine-prilocaine cream for pain during circumcision. N Engl J Med 1997; 336: 1197-201.

  13. Wooman PJ. Topical lidocaine-prilocaine versus lidocaine for neonatal circumcision: A randomized controlled trial. Obstetrics and Gynecology 1999; 93: 775-9.

  14. Zahorodny W, David ES, Estrada P, Co J, Marshall R. Efficacy of EMLA and sucrose for crying associated with circumcision. In: Pediatric Research. 1998; 43: 204.

  15. Taddio A, Katz J, Ilerisch AL, Koren G. Effect of neonatal circumcision on pain response during subsequent routine vaccination. Lancet 1997; 349: 599-603.

  16. American Academy of Pediatrics Task Force on circumcision. Circumcision Policy Statement. Pediatrics 1999; 103: 686-93.

  17. Academia Mexicana de Pediatría. Circuncisión neonatal. Bol Med Hosp Infant Mex 1998; 55: 738-9.

  18. MacDonald MG, Ramasethu J. Atlas of procedures in neonatology. Third edition. USA: Lippincott Williams & Wilkins; 2002: 361-9.




2020     |     www.medigraphic.com