medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2022, Número 10

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2022; 90 (10)


Reconstrucción cervical con conexión vaginal secundaria a agenesia cervical. Reporte de caso

López-Rivadeneyra E, Malfavón-Farías M, Vázquez-Camacho EE, Tovilla-Mercado JM, Halffter-Mijares A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 856-863
Archivo PDF: 260.56 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La agenesia cervical congénita es una anomalía poco común del sistema de Müller, que generalmente se reconoce durante la menarquia. Hasta hace poco, el tratamiento de primera elección era la histerectomía, debido a que no se consideraba una enfermedad compatible con la fertilidad. Hoy en día, gracias a las técnicas de reproducción asistida, se han desarrollado procedimientos quirúrgicos menos agresivos que sí preservan la fertilidad de las pacientes.
Objetivo: Revisar un caso de agenesia cervical a partir de su tratamiento quirúrgico y seguimiento de la reconstrucción cervical con la conexión entre la vagina y el útero, revisar la bibliografía y cómo establecer el pronóstico a largo plazo.
Caso clínico: Paciente de 12 años llevada a consulta ante la ausencia de menstruación. El procedimiento diagnóstico transcurrió sin que se encontraran alteraciones; sin embargo, en la laparoscopia diagnóstica operatoria efectuada a los 14 años, indicada por dolor pélvico cíclico, se advirtieron la ausencia del cuello del útero, un hematometra y endometriosis grado IV. En el segundo tiempo quirúrgico, practicado en conjunto con el cirujano pediatra, se practicó, por laparotomía, la comunicación entre el útero y la vagina. En la actualidad, la paciente tiene 19 años y sus menstruaciones son cíclicas, no dolorosas. En el último ultrasonido se visualizó la conexión entre el útero y la vagina.
Conclusiones: Hoy en día, la anastomosis útero vaginal es un procedimiento capaz de mantener la función del útero y permitir el embarazo, con los cuidados adecuados.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Handa VL, Van Le L, Te Linde RW. Ginecologia quirurgica[de] Te Linde. 12th ed. Lippincott Williams & Wilkins, 2019.

  2. The American Fertility Society classifications of adnexaladhesions, distal tubal occlusion, tubal occlusion secondaryto tubal ligation, tubal pregnancies, Müllerian anomaliesand intrauterine adhesions. Fertility and Sterility 1988; 49(6): 944-55. doi:10.1016/S0015-0282(16)59942-7

  3. Pfeifer SM, Attaran M, Goldstein J, et al. ASRM mülleriananomalies classification 2021. Fertility and Sterility 2021;116 (5): 1238-52. doi:10.1016/j.fertnstert.2021.09.025

  4. Deffarges JV. Utero-vaginal anastomosis in women withuterine cervix atresia: long-term follow-up and reproductiveperformance. A study of 18 cases. Human Reproduction2001; 16 (8): 1722-25. doi:10.1093/humrep/16.8.1722

  5. Fujimoto VY, Miller JH, Klein NA, Soules MR. Congenitalcervical atresia: Report of seven cases and review of theliterature. Am J Obstet Gynecol 1997; 177 (6): 1419-25.doi:10.1016/S0002-9378(97)70085-1

  6. Song X, Zhu L, Ding J, Xu T, Lang J. Clinical characteristics ofcongenital cervical atresia and associated endometriosisamong 96 patients.Int J Gynecol Obstet 2016; 134 (3):252-55. doi:10.1016/j.ijgo.2016.02.015

  7. Fritz MA, Speroff L. Clinical Gynecologic Endocrinologyand Infertility. 8th ed. Wolters Kluwer Health/LippincottWilliams & Wilkins, 2011.

  8. Dillon WP, Mudaliar NA, Wingate MB. Congenital atresia ofthe cervix. Obstetrics & Gynecology 1979; 54 (1): 126-29.doi:10.1097/00006250-197907000-00030

  9. Rock JA, Schlaff WD, Zacur HA, Jones HW. The clinical managementof congenital absence of the uterine cervix. IntJ Gynecol Obstet 1984; 22 (3): 231-35. doi:10.1016/0020-7292(84)90012-2

  10. Creighton SM, Davies MC, Cutner A. Laparoscopic managementof cervical agenesis. Fertility and Sterility 2006; 85 (5):1510.e13-1510.e15. doi:10.1016/j.fertnstert.2005.10.067

  11. Zarou GS, Acken HS, Brevetti RC. Surgical managementof congenital atresia of the cervix. Am J Obstet Gynecol1961; 82 (4): 923-28. doi:10.1016/S0002-9378(16)36167-1

  12. Lang IM, Babyn P, Oliver GD. MR imaging of paediatricuterovaginal anomalies. Pediatric Radiology 1999; 29 (3):163-70. doi:10.1007/s002470050563

  13. Barach B, Falces E, Benzian SR. Magnetic resonance imagingfor diagnosis and preoperative planning in agenesis of thedistal vagina: Annals of Plastic Surgery 1987; 19 (2): 192-4.doi:10.1097/00000637-198708000-00014

  14. Letterie GS. Combined congenital absence of the vaginaand cervix. Gynecol Obstet Invest 1998; 46 (1): 65-67.doi:10.1159/000010001

  15. Farber M, Marchant DJ. Congenital abscence of the uterinecervix. Fertility and Sterility 1976; 27 (11): 1277-82.doi:10.1016/S0015-0282(16)42195-3

  16. Zarou GS, Esposito JM, Zarou DM. Pregnancy followingthe Surgical Correction of Congenital Atresia of theCervix. Int J Gynecol Obstet 1973; 11 (4): 143-46.doi:10.1002/j.1879-3479.1973.tb00890.x

  17. Jacob JH, Griffin WT. Surgical reconstruction of the congenitallyatretic cervix: two cases. Obstet Gynecol Survey 1989;44 (7): 556. doi:10.1097/00006254-198907000-00011

  18. Bugmann P, Amaudruz M, Hanquinet S, Scala GL, BirrauxJ, Coultre CL. Uterocervicoplasty with a bladder mucosalayer for the treatment of complete cervical agenesis.Fertility and Sterility 2002; 77 (4): 831-35. doi:10.1016/S0015-0282(01)03269-1

  19. Suganuma N, Furuhashi M, Moriwaki T, Tsukahara S ichiro,Ando T, Ishihara Y. Management of missed abortionin a patient with congenital cervical atresia. Fertilityand Sterility 2002; 77 (5): 1071-73. doi:10.1016/S0015-0282(02)03067-4




2020     |     www.medigraphic.com