medigraphic.com
ISSN 1729-6935 (Digital)
16 de abril

2021, Número 281

<< Anterior Siguiente >>

16 de abril 2021; 60 (281)


Diagnóstico incidental de masas renales en pacientes atendidos en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso

Hernández GL, Camiño AK, Inguanzo EAC, Massip NJ, Hernández CM, González LT

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 1-7
Archivo PDF: 301.72 Kb.


RESUMEN

Introducción: el diagnóstico de las masas renales ha migrado desde la etapa en que el paciente presenta síntomas al incidental, donde se detectan mediante estudios de imágenes. Objetivo: determinar el comportamiento del diagnóstico incidental de las masas renales en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso. Método: se realizó un estudio observacional, analítico y transversal en una serie de 120 pacientes con diagnóstico de masas renales intervenidos mediante cirugía laparoscópica, en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso, en el período de enero de 2014 a mayo de 2019. Se consideraron variables perioperatorias y oncológicas. Se hallaron frecuencias absolutas, relativas, media y desviación estándar; para asociar las variables se realizó prueba chi-cuadrado de Pearson con una significación del 95 %, p<0,05. Resultados: predominó el diagnóstico incidental (64,2 %). La edad y el tamaño tumoral promedios fueron 58,2 años y 4,24 cm respectivamente. Predominaron los tumores malignos, en estadio tumoral pT1a y las masas de moderada complejidad quirúrgica. El diagnóstico incidental no se asoció estadísticamente con el aumento de la edad (p=0,0585), ni con la histología benigna o maligna (p=0,9787). La mayoría de los pacientes que recibieron nefrectomía parcial se diagnosticaron incidentalmente (p=0,0077). El estadio tumoral pT1a se asoció significativamente (p=0,0157) con el diagnóstico incidental de las masas renales. Conclusiones: el diagnóstico incidental de las masas renales predominó sobre la presencia de síntomas y se asoció significativamente con el bajo estadio tumoral y la nefrectomía parcial, no así con aumento de la edad e histología tumoral.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Venkatramani V, Swain S, SatyanarayanaR, Parekh DJ. CurrentStatus of Nephron-Sparing Surgery(NSS) in the Managementof Renal Tumours. Indian J SurgOncol [Internet]. 2017 [citado 21/05/2021]; 8(2):150-155. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28546710/

  2. Ministerio de Salud Pública. Direcciónde Registros Médicos y Estadísticasde Salud. Anuario Estadísticode Salud 2019. [Internet] La Habana,2020 [citado 21/04/2020]. Disponibleen: https://salud.msp.gob.cu/wp-content/Anuario/anuario_2019_edición_2020.pdf

  3. Vasudev NS, Wilson M, StewartGD, Adeyoju A, Cartledge J, Kimuli M,et al. Challenges of early renal cancerdetection: symptom patterns and in cidental diagnosis rate in a multicentreprospective UK cohort of patientspresenting with suspected renal cancer.BMJ Open [Internet]. 2020 [citado21/05/2021]; 10(5):e035938-e.Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32398335/

  4. Nicolau C, Antunes N, Paño B, SebastiaC. Imaging characterizationof renal masses. Medicina (Kaunas)[Internet]. 2021 [citado 18/03/2021]; 57(1):51. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33435540/

  5. Zaharie A, Bolboacă SD, MoisoiuT, Burghelea D, Iacob G, GhervanL, et al. Renal Tumors in youngadults: Is preoperative computertomography imaging suggestive forthe nature of the tumors? Diagnostics(Basel) [Internet]. 2020 [citado18/03/2021]; 10(6):380. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32517346/

  6. Zhou H-J, Yan Y, Zhang J-Z, LiangL-R, Guo S-B. Role of R.E.N.A.L.nephrometry score in laparoscopicpartial nephrectomy. Chin MedJ (Engl) [Internet]. 2017 [citado21/03/2021]; 130(18):2170-5. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28875952/

  7. Shi N, Zu F, Shan Y, Chen S, XuB, Du M, et al. The value of RENALscore in both determining surgicalstrategies and predicting complicationsfor renal cell carcinoma: A systematicreview and meta-analysis.Cancer Med [Internet]. 2020 [citado20/03/2021]; 9(11):3944-53. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32281277/

  8. Abouleish AE, Leib ML, Cohen NH.ASA provides examples to each ASAphysical status class. ASA Monitor[Internet]. 2015 [citado 29/07/2021];79:38-49. Disponible en: http://monitor.pubs.asahq.org/article.aspx?articleid=2434536

  9. Laru L, Ronkainen H, Ohtonen P,Vaarala MH. Nephrectomy improvesthe survival of metastatic renalcell cancer patients with moderateto good performance status-resultsfrom a Finnish nation-wide population-based study from 2005 to 2010.World J Surg Oncol [Internet]. 2021[citado 29/07/2021]; 19(1):190. Disponibleen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8240260/

  10. Warren AY, Harrison D. WHO/ISUP classification, grading and pathologicalstaging of renal cell carcinoma:standards and controversies.World J Urol [Internet]. 2018 [citado29/07/2021]; 36(12):1913-1926. Disponibleen: https://doi.org/10.1007/s00345-018-2447-8.

  11. Aslan R, Taken K, Eryılmaz R.Clinicopathological features andsurvival data of localized renal massesin young adults. Asian Pac JCancer Prev [Internet]. 2018 [citado21/03/2021]; 19(11):3233-6. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30486625/

  12. Padala SA, Barsouk A, ThandraKC, Saginala K, Mohammed A, VakitiA, et al. Epidemiology of Renal CellCarcinoma. World J Oncol [Internet].2020 [citado 18/03/2021]; 11(3):79-87. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30243799/

  13. Mudumbai SC, Pershing S, BoweT, Kamal RN, Sears ED, Finlay AK, etal. Development and validation of apredictive model for American Societyof Anesthesiologists Physical Status.BMC Health Serv Res [Internet].2019 [citado 20/03/2021]; 19(1):859.Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31752856/

  14. Neeman E, Gresham G, OvasapiansN, Hendifar A, Tuli R, Figlin R,et al. Comparing physician and nurseEastern Cooperative OncologyGroup Performance Status (ECOGPS)ratings as predictors of clinicaloutcomes in patients with cancer.Oncologist [Internet]. 2019 [citado18/03/2021]; 24(12):e1460-e6. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31227648/

  15. Rossi SH, Klatte T, Usher-SmithJ, Stewart GD. Epidemiologyand screening for renal cancer.World J Urol [Internet]. 2018 [citado20/03/2021]; 36(9):1341-53. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29610964/

  16. Campbell S, Uzzo RG, Allaf ME,Bass EB, Cadeddu JA, Chang A, etal. Renal mass and localized renalcancer: AUA Guideline. J Urol [Internet].2017 [citado18/03/2021];198(3):520-9. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28479239/

  17. Li G, Luo Q, Lang Z, Li Y, WangA, Wang K et al. Histopathologicanalysis of stage pT1b kidney neoplasmsfor optimal surgical marginsof nephron-sparing surgery. ClinTransl Oncol [Internet]. 2018 [citado 18/03/2021]; 20(9):1196-201. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29564715/

  18. Gudbjartsson T, Thoroddsen A,Petursdottir V, Hardarson S, MagnussonJ, Einarsson GV. Effect ofincidental detection for survival ofpatients with renal cell carcinoma:results of population-based study of701 patients. Urology [Internet]. 2005[citado 20/03/2021]; 66(6):1186-91.Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16360438/

  19. Tsui KH, Shvarts O, Smith RB,Figlin R, de Kernion JB, BelldegrunA. Renal cell carcinoma: prognosticsignificance of incidentally detectedtumors. J Urol [Internet]. 2000 [citado18/03/2021]; 163(2):426-30. Disponibleen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10647646/




2020     |     www.medigraphic.com