Trujillo TEH, Hurtado VG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 130-135
Archivo PDF: 294.85 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Dar una nueva opción sencilla en su metodología, con materiales al alcance de todos que permita evaluar y comparar los efectos de las técnicas de instrumentación en la geometría de los conductos radiculares de dientes extraídos, previo y posterior a la instrumentación.
Hipótesis: Con esta mufla no existe pérdida de estructura dental al corte de las muestras y se observan claramente los límites entre la pared de las raíces y la mufla.
Materiales: Resina acrílica isotérmica autopolimerizable (polímero), monómero de metilmetacrilato, resina poliéster insaturada cristal (MC40), alcohol polivinilo, peróxido de metil-etil-cetona (MEC), hule de silicón o caucho (poliórgano silicato, etil silicato, dibutilin dilaurate, etanol).
Método: Las superficies de las muestras fueron cubiertas con acrílico autopolimerizable transparente, se les colocó una película separadora a base de alcohol polivinilo o vaselina, se realizaron impresiones a cubos de acrílico prefabricados, se mezcló la resina cristal con catalizador de peróxido de metil-etil-cetona al 1-2%, se vacía la mezcla en los moldes impresionados, se introduce la raíz cubierta por el acrílico en la resina cristal con previo separador, retirando la raíz cubierta por acrílico y someterla a secciones en la longitud radicular.
Resultados: Permitió hacer las mediciones en cada pared y en cada tercio.
Conclusiones: Las ventajas de este dispositivo es que no existe pérdida de estructura dental y se observan claramente los límites entre la pared de las raíces y la mufla y a un bajo costo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Gutiérrez JH, García J. Microscopic and macroscopic investigation of results of mechanical preparation of root canals. Oral Surg Oral Med Oral Path 1968; 25: 108-116.

2. Schneider SW. A comparison of canal preparation in straight and curved root canal. Oral Surg O Med Oral Path 1971; 32: 271-275.

3. Klayman SM, Brilliant JD. Comparison of the efficacy of serial preparation versus giromatic preparation. J Endodon 1975; 1: 334-337

4. Coffae KP, Brilliant JD. The effect of serial preparation versus nonserial preparation in tissue removal in the root canals of extracted mandibular human molars. J Endodon 1975; 1: 211-214.

5. Walton RE. Histologic evaluation of different methods of enlarging the pulp canal space. J Endodon 1976; 2: 304-311.

6. Vessey RA. The effect of filling versus reaming on the shape of the prepared root canal. Oral Surg Oral Med Oral Path 1969; 27: 543-547.

7. Blitzkow SG, Batista A, Loureiro de Melo L. The radiographic platform: a new method to evaluate root canal preparation in vitro. J Endodon 1991; 17: 570-572.

8. Harty FJ, Stock CJR. The gyromatic system compared with hand instrumentation in endodontics. Brit Dent J 1974; 137: 239-244.

9. Esposito PT, Cuningham CJ. A comparison of canal preparation with nickel-titanium and stainless steel instruments. J Endodon 1995; 21: 173-176.

10. Chenail BL, Teplitsky PE. Endosonics in curved root canals. J Endodon 1985; 11: 369-374.

11. Jardine SJ, Gulabivala K. An in vitro comparison of canal preparation using two automated rotary nickel-titanium instrumentation techniques. Int Endod J 2000; 33: 381-391.

12. Mizrahi SJ, Tuker JW, Seltzer S. A scanning electron microscopic study of the efficacy of various endodontic instruments. J Endodon 1975; 1: 324-333.

13. Moodnik RM, Dorn SO, Feldman MJ, Levey M, Borden BG. Efficacy of biomechanical instrumentation: a scanning electron microscopic study. J Endodon 1976; 2: 261-267.

14. Bolaños OR, Jensen JR. Scanning electron microscope comparisons of efficacy of various methods of root canal preparation. J Endodon 1980; 6: 815-822.

15. Rubin LM, Skoge Z, Krakow AA, Grow P. The effect of instrumentation and flushing of freshly extracted teeth in endodontic therapy: a scanning electron microscope study. J Endodon 1979; 5: 328-335.

16. Davis SR, Brayton SM, Goldman M. The morphology of the prepared root canal: a study utilizing an injectable silicone. Oral Surg Oral Med Oral Path 1972; 34: 642-8.

17. Abou RM, Jastrab RJ. The use of rotary instruments as auxiliary aids to root canal preparation of molars. J Endodon 1982; 8: 78-82.

18. Da Fonseca-Paulo MP. Estudo do remanescennte dentiário após a instrumentacao endodontica na raiz mesial dos molares inferiores. Doctoral thesis Fac Med Dent da Universidade do Potro (Portugal) 1994.

19. Peters OA, Schönenberger K, Laib A. Effects of four Ni-Ti preparation techniques on root canal geometry assessed by micro computed tomography. Int Endod J 2001; 34: 221-230.

20. Mayo CM, Montgomery S, Del Río C. A computerized method for evaluation root canal morphology. J Endodon 1986; 12: 2-7.

21. Blaskovic-Subat V, Smojver I, Maricic B, Sutalo J. A computerized method for evaluation of root canal morphology. J Endodon 1995; 28: 290-296.

22. Campos HF, Rodríguez-Vallejo J. Digitization, analysis and processing of dental images during root canal preparation with quantec series 2000 instruments. I Endod J 2001; 34: 29-39.

23. Blum JY, Machtou P, Micallef JP. Location of contact areas on rotary profile instruments in relationship to the forces developed during mechanical preparation on extracted teeth. I Endod J 1999; 32: 108-114.

24. Bryant ST, Dummer PMH, Pitoni C, Bourba M, Moghal S. Shaping ability of .04 and .06 taper profile rotary nickel-titanium instruments in simulated root canals. I Endod J 1999; 32: 155-164.

25. Bramante CM, Berbert A, Borges RP. A methodology for evaluation of root canal instrumentation. J Endodon 1987; 13: 243-245.

26. Zaia AA, Randi Ferraz CC, Yoshinari GH, De Souza FF. A simple method for the analyses of root canal preparation. J Endodon 2000; 3: 172-174.

27. Trujillo EH, Vingardi G. Comparación del grosor de la pared radicular pre y posinstrumentación con Profile y Greater Taper. Tesis Especialidad. CUEPI, UMSNH. 2002: 1-52.