medigraphic.com
ENGLISH

Cardiovascular and Metabolic Science

ISSN 2954-3835 (Digital)
ISSN 2683-2828 (Impreso)
Antes Revista Mexicana de Cardiología

Ver Revista Mexicana de Cardiología


  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
    • Envío de artículos
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2023, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cardiovasc Metab Sci 2023; 34 (1)


Factores ecocardiográficos y electrocardiográficos asociados con la no respuesta a la terapia de resincronización cardiaca

Villanueva-Balandrán A, Aldana-Varela O, Hernández-Mercado MA
Texto completo Cómo citar este artículo 10.35366/110246

DOI

DOI: 10.35366/110246
URL: https://dx.doi.org/10.35366/110246
Artículos similares

Idioma: Inglés [English version]
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 8-12
Archivo PDF: 188.66 Kb.


PALABRAS CLAVE

terapia de resincronización cardiaca, insuficiencia cardiaca, QRS fragmentado, ventrículo izquierdo dilatado.

RESUMEN

Introducción: la Insuficiencia Cardiaca (IC) es un problema de salud pública en México y a nivel mundial, es una de las causas más frecuentes de hospitalización y de muerte en los servicios de cardiología y medicina interna. La Terapia de Resincronización Cardiaca (TRC) ha sido un tratamiento efectivo en pacientes seleccionados con IC. Sin embargo, aun en los pacientes con recomendación clase I, la tasa de no respondedores es de hasta 30%, por lo que es necesario identificar predictores de no respuesta. Objetivos: encontrar predictores de no respuesta a la terapia de resincronización cardiaca. Material y métodos: se revisaron las características electrocardiográficas y ecocardiográficas en pacientes que recibieron TRC en el Centro Médico ISSEMyM Toluca entre el 1o de junio de 2003 y el 1o de junio de 2019. Se buscó la asociación entre estos factores y la respuesta o no respuesta a un año del implante. Se analizó una muestra de 24 pacientes con recomendación clase I para TRC. Se utilizó análisis de regresión logística multivariable para identificar predictores de no respuesta. Resultados: el 62.5% de los pacientes que tenían un Diámetro Telediastólico del Ventrículo Izquierdo (DTVI) ≥ 77 mm fueron no respondedores (p = 0.003); 75% de los pacientes con patrón fragmentado del QRS en el electrocardiograma fueron no respondedores, aunque este último resultado tuvo una p estadísticamente no significativa (0.083). Conclusiones: el DTVI ≥ a 77 mm es un fuerte predictor de no respuesta a la TRC. En cuanto al patrón fragmentado del QRS, a pesar de que 75% no respondió, podría ser necesaria una muestra de pacientes más grande para encontrar significancia estadística.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ni H, Xu J. Recent trends in heart failure-related mortality: United States, 2000-2014. NCHS Data Brief; 2015, 1.8.

  2. Meyer S, Brouwers FP, VoonsAA, Hillege HL, de Boer RA, Gansevoort RT et al. Sex differences in new-onset heart failure. Clin Res Cardiol. 2015; 104: 342-350.

  3. Brouwers FP, de Boer RA, van der Harst P, Voors AA, Gansevoort RT, Bakker SJ et al. Incidence and epidemiology of new onset heart failure with preserved vs. reduced ejection fraction in a community-based cohort 11-year follow-up of PREVEND. Eur Heart J. 2013; 34: 1424-1431.

  4. Lloyd-Jones D, Adamas RJ, Brown TM, Carnethon M, Dai S, De Simone G et al. Heart disease and stroke statistics - 2010 update: a report from the American Heart Association Circulation 2010; 121: e46-215.

  5. Liao L, Allen LA, Whellan DJ. Economic burden of heart failure in the elderly. Pharmacoeconomics. 2008; 26: 447-462.

  6. National Clinical Guideline Centre. The management of chronic heart failure in adults in primary and secondary care, 2010. Available in: http://guidance.nice.org.uk/CG108/Guidance/pdf/English

  7. Ciapponi A, Alcaraz A, Calderón M, Matta MG, Chaparro M, Soto N et al. Burden of heart failure in Latin America: a systematic review and meta-analysis. Rev Esp Cardiol (Engl Ed). 2016; 69 (11): 1051-1060.

  8. Cleland JG, Abraham WT, Linde C, Gold MR, Young JB, Claude Daubert J et al. An individual patient meta-analysis of five randomized trials assessing the effects of cardiac resynchronization therapy on morbidity and mortality in patients with symptomatic heart failure. Eur Heart J. 2013; 34: 3547-3556.

  9. Cleland JG, Freemantle N, Erdmann E, Gras D, Kappenberger L, Tavazzi L et al. Long-term mortality with cardiac resynchronization therapy in the Cardiac Resynchronization-Heart Failure (CARE-HF) trial. Eur J Heart Fail. 2012; 14: 628-634.

  10. Sohaib SM, Finegold JA, Nijjer SS, Hossain R, Linde C, Levy WC et al. Opportunity to increase life span in narrow QRS cardiac resynchronization therapy recipients by deactivating ventricular pacing: evidence from randomized controlled trials. JACC Heart Fail. 2015; 3: 327-336.

  11. Glikson M, Nielsen JC, Kronborg MB, Michowitz Y, Auricchio A, Barbash IM et al. 2021 ESC guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy: developed by the Task Force on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy of the European Society of Cardiology (ESC) with the special contribution of the European Heart Rhythm Association (EHRA) [Internet]. OUP Academic. Oxford University Press; 2021 [cited 2022 Jul 31]. Available in: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab364

  12. Daubert C, Behar N, Martins RP, Mabo P, Leclercq C. Avoiding non-responders to cardiac resynchronization therapy: a practical guide. Eur Heart J 2017; 38 (19): 1463-1472.

  13. Zipes DP, Camm AJ, Borggrefe M, Buxton AE, Chaitman B, Fromer M. ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death. Europace. 2006; 8: 746-837.

  14. Vardas PE, Auricchio A, Blanc JJ, Daubert JC, Drexler H, Ector H. Guidelines for cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy: The task force for cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy of the European Society of Cardiology. Developed in collaboration with the European Heart Rhythm Association. Europace. 2007; 9: 959-998.

  15. Fornwalt BK, Sprague WW, BeDell P, Suever JD, Gerritse B, Merlino JD et al. Agreement is poor among current criteria used to define response to cardiac resynchronization therapy. Circulation. 2010; 121: 1985-1991.

  16. Tomassoni, G. How to define cardiac resynchronization therapy response. JCRM. 2016; 7: S1-S7.

  17. Hu YR, Hua W, Yang SW, Gu M, Niu HX, Ding LG et al. Predictors of non-response to cardiac resynchronization therapy implantation in patients with class I indications: the markedly dilated left ventricular end-diastolic dimension and the presence of fragmented QRS. J Geriatr Cardiol. 2019; 16 (7): 514-521.

  18. Bristow MR, Saxon LA, Boehmer J et al. Cardiac-resynchronization therapy with or without an implantable defibrillator in advanced chronic heart failure. N Engl J Med. 2004; 350 (21): 2140-2150. doi: 10.1056/NEJMoa032423.

  19. Cleland JG, Daubert JC, Erdmann E, Freemantle N, Gras D, Kappenberger L et al. The effect of cardiac resynchronization on morbidity and mortality in heart failure. N Engl J Med. 2005; 352 (15): 1539-1549. doi: 10.1056/NEJMoa050496.

  20. Shanks M, Delgado V, Ng AC, Auger D, Mooyaart EA, Bertini M et al. Clinical and echocardiographic predictors of nonresponse to cardiac resynchronization therapy. Am Heart J. 2011; 161 (3): 552-557. doi: 10.1016/j.ahj.2010.11.011.




Figura 1
Figura 2
Figura 3
Tabla 1

2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Cardiovasc Metab Sci . 2023;34

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...