Moguel-Ancheita R, Olvera-Ruiz R, Villablanca PA, Monares-Zepeda E, Basir MB, Lemor A, Arya VK, Álvarez-Villela M, Galván-Cerón RI, Morales-Álvarez JA, Villagómez-Ortiz A

Idioma: Inglés [English version]
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 29-32
Archivo PDF: 166.83 Kb.

RESUMEN

El catéter de Swan-Ganz (SG) es una herramienta indispensable para la monitorización hemodinámica invasiva, pero está subutilizado debido a la controversia después de varios estudios con resultados que llevaron a interpretaciones erróneas. El Colegio Mexicano de Cardiología Intervencionista y Terapia Endovascular (COMECITE) invitó a un grupo selecto de especialistas internacionales en cardiología intervencionista, cuidados cardiológicos críticos y cuidados intensivos generales para una declaración de consenso sobre el uso del catéter SG, avalada por COMECITE y el Colegio Mexicano de Cuidados Críticos (COMMEC). El consenso recomienda el SG como herramienta diagnóstica en el choque cardiogénico de cualquier etiología y de cualquier clase y nivel, con compromiso de un ventrículo o de ambos; durante el empeoramiento de la insuficiencia cardiaca e inestabilidad hemodinámica, a pesar del tratamiento adecuado; para el diagnóstico diferencial durante el tratamiento fallido de dificultad respiratoria, hipotensión o insuficiencia renal progresiva y para la monitorización simultánea de las presiones de la arteria pulmonar y la aurícula derecha durante un choque grave relacionado con el corazón derecho. El consenso alienta a los centros con baja utilización de SG a incluir y dominar sus beneficios en el monitoreo hemodinámico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Frazier SK, Skinner GJ. Pulmonary artery catheters: state of the controversy. J Cardiovasc Nurs. 2008; 23 (2): 113-121; quiz 122-123. doi: 10.1097/01.JCN.0000305073.49613.db.

2. Carrillo-López A, Fiol-Sala M, Rodríguez-Salgado A. El papel del catéter de Swan-Ganz en la actualidad. Med Intensiva. 2010; 34 (3): 203-214.

3. Hadian M, Pinsky MR. Evidence-based review of the use of the pulmonary artery catheter: impact data and complications. Crit Care. 2006; 10 Suppl 3: S8. doi: 10.1186/cc4834.

4. Isseh IN, Lee R, Khedraki R, Hoffman K. A critical review of hemodynamically guided therapy for cardiogenic shock: old habits die hard. Curr Treat Options Cardiovasc Med. 2021; 23 (5): 29. doi: 10.1007/s11936-021-00903-8.

5. American Society for Quality. Available in: https://asq.org/quality-resources/nominal-group-technique

6. Delphi Technique a Step-by-Step Guide. 2021. Available in: https://www.projectsmart.co.uk/delphi-technique-a-step-by-step-guide.php

7. Sample JA. Nominal group technique: an alternative to brainstorming. J Ext March. 1984; 22 (2).

8. Thangaritam S, Redman CWE. The Delphi technique. Obstet Gynaecol. 2005; 7 (2): 120-125.

9. International Committee of Medical Journal Editors. Defining the role of authors and contributors. Available in: http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html

10. Baran DA, Grines CL, Bailey S, Burkhoff D, Hall SA, Henry TD et al. SCAI clinical expert consensus statement on the classification of cardiogenic shock: This document was endorsed by the American College of Cardiology (ACC), the American Heart Association (AHA), the Society of Critical Care Medicine (SCCM), and the Society of Thoracic Surgeons (STS) in April 2019. Catheter Cardiovasc Interv. 2019; 94 (1): 29-37. doi: 10.1002/ccd.28329.

11. Hrymak C, Strumpher J, Jacobsohn E. Acute right ventricle failure in the intensive care unit: assessment and management. Can J Cardiol. 2017; 33 (1): 61-71. doi: 10.1016/j.cjca.2016.10.030.

12. Ponamgi SP, Maqsood MH, Sundaragiri PR, DelCore MG, Kanmanthareddy A, Jaber WA et al. Pulmonary artery catheterization in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: A review of contemporary literature. World J Cardiol. 2021; 13 (12): 720-732. doi: 10.4330/wjc.v13.i12.720.