medigraphic.com
ISSN 2539-0859 (Digital)
ISSN 0120-8411 (Impreso)
Asociación Colombiana de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y cuello, Maxilofacial y Estética Facial (ACORL)

2022, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Acta de Otorrinolaringología CCC 2022; 50 (4)


Manejo quirúrgico de biopolímeros en punta nasal: reporte de caso y revisión de la literatura

Thomas LS, González C, Heredia N

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 304-308
Archivo PDF: 206.10 Kb.


RESUMEN

Introducción: los rellenos faciales han sido ampliamente utilizados a nivel mundial. Existen rellenos temporales, semipermanentes y permanentes. En cuanto a los rellenos permanentes, la silicona es la más utilizada y está aprobada por la agencia gubernamental de los Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), en dos presentaciones para el desprendimiento de la retina. En 1997 se autorizó el uso off-label de Adatosil y Silicon 100, ambas prescritas durante la relación médico-paciente. Se han descrito múltiples eventos adversos secundarios a la inyección de silicona como relleno facial, principalmente síntomas inflamatorios, reacción a cuerpo extraño, sepsis y migración del producto, que por lo general se presentan por una aplicación inapropiada por personal sin entrenamiento. Caso clínico: se presenta el caso de un paciente masculino en la quinta década de la vida, a quien le aplicaron silicona en aceite a nivel de la punta nasal; posteriormente, presenta dermatopatía secundaria sin respuesta al manejo médico, por lo cual requiere manejo quirúrgico para el retiro del material alogénico y reconstrucción nasal secundaria. Se dan recomendaciones para el manejo quirúrgico de estos pacientes. Discusión: los rellenos faciales han sido ampliamente utilizados; sin embargo, el uso de silicona líquida para la rinomodelación puede traer eventos adversos como inflamación, reacción granulomatosa, necrosis y úlceras secundario al uso de silicona impura y realizado por personal no entrenado. El tratamiento de los granulomas de silicona está basado principalmente en reportes de caso. La primera línea de tratamiento son las infiltraciones intralesionales más el manejo farmacológico, como tacrolimus, etanercept, isotretinoína y alopurinol. Como segunda línea de tratamiento está la cirugía para el retiro del cuerpo extraño y la reconstrucción nasal, que permita conservar la integridad funcional y estética de la nariz. Conclusión: el uso de silicona para rinomodelación no es una técnica segura y conlleva eventos adversos documentados, los cuales se presentan principalmente por utilizar silicona impura y una técnica inadecuada por personal no capacitado.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Chiang YZ, Pierone G, Al-Niaimi F. Dermal fillers:pathophysiology, prevention and treatment of complications. JEur Acad Dermatol Venereol. 2017;31(3):405-13. doi: 10.1111/jdv.13977

  2. Akkary E, Shumway R, Barnett J. Purified Polydimethylsiloxane(Silicone) as Dermal Filler Resolving the Controversy? TheAmerican Journal of Cosmetic Surgery. 2019;36(2):71-7.doi:10.1177/0748806818793815

  3. Bigatà X, Ribera M, Bielsa I, Ferrándiz C. Adversegranulomatous reaction after cosmetic dermal silicone injection.Dermatol Surg. 2001;27(2):198-200. doi: 10.1046/j.1524-4725.2001.00020.x

  4. Hu HC, Fang HW, Chiu YH. Delayed-Onset Edematous ForeignBody Granulomas 40 Years After Augmentation Rhinoplastyby Silicone Implant Combined with Liquid Silicone Injection.Aesthetic Plast Surg. 2017;41(3):637-40. doi: 10.1007/s00266-017-0790-6

  5. Alijotas-Reig J, Fernández-Figueras MT, Puig L. Inflammatory,immune-mediated adverse reactions related to soft tissuedermal fillers. Semin Arthritis Rheum. 2013;43(2):241-58. doi:10.1016/j.semarthrit.2013.02.001

  6. Ellis LZ, Cohen JL, High W. Granulomatous reaction to siliconeinjection. J Clin Aesthet Dermatol. 2012;5(7):44-7.

  7. López-Albán CA. Aplicación de biopolímeros o sustanciasmodelantes como un problema de salud pública en la ciudadde Cali [Internet] [Tesis]. Cali: Universidad del Valle;2018. Disponible en: https://bibliotecadigital.univalle.edu.co/bitstream/handle/10893/15030/CB-0591793.pdf?sequence=1&isAllowed=y

  8. El-Khalawany M, Fawzy S, Saied A, Al Said M, Amer A, EassaB. Dermal filler complications: a clinicopathologic study witha spectrum of histologic reaction patterns. Ann Diagn Pathol.2015;19(1):10-5. doi: 10.1016/j.anndiagpath.2014.11.004

  9. Rapaport MJ, Vinnik C, Zarem H. Injectable silicone: cause offacial nodules, cellulitis, ulceration, and migration. AestheticPlast Surg. 1996;20(3):267-76. doi: 10.1007/s002669900032

  10. Mo YW, Lee DL. aaps a decade. 2019;25(3):115–8.

  11. Humphrey CD, Arkins JP, Dayan SH. Soft tissue fillers inthe nose. Aesthet Surg J. 2009;29(6):477-84. doi: 10.1016/j.asj.2009.09.002

  12. Thompson MR, Guérin A, Borba V, Haik J, Harats M, Quiros-Lim HE, et al. The Downside of Beauty: ASIA SyndromeAssociated with Local Silicone injections: A Literature Review.Immunome Res. 2021;16:7391. doi: 10.35248/1745-7580.21.s4.7391

  13. Park ME, Curreri AT, Taylor GA, Burris K. SiliconeGranulomas, a Growing Problem? J Clin Aesthet Dermatol.2016;9(5):48-51.

  14. Friedmann DP, Kurian A, Fitzpatrick RE. Delayedgranulomatous reactions to facial cosmetic injections ofpolymethylmethacrylate microspheres and liquid injectablesilicone: A case series. J Cosmet Laser Ther. 2016;18(3):170-3.doi: 10.3109/14764172.2015.1114642

  15. Rho B Il, Yoon SM, Park ES, Wee SY. The Characteristicsand Safety of Previous Fillers in Secondary Rhinoplasty.Arch Aesthetic Plast Surg. 2018;24(2):49-54. doi: 10.14730/aaps.2018.24.2.49




2020     |     www.medigraphic.com