medigraphic.com
Anales de Otorrinolaringología Mexicana

2023, Número 2

Siguiente >>

Otorrinolaringología 2023; 68 (2)


Variantes anatómicas del canal pterigoideo en un hospital de tercer nivel

Sánchez-Paz LC, Durán-Ortiz M, Pineda-Cásarez F, López-García I, Moreno-Sauceda R, Moscoso-Cabrera FA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 47-52
Archivo PDF: 327.60 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Describir la prevalencia de variantes anatómicas del canal vidiano en otorrinolaringología de acuerdo con la clasificación tomográfica de Lee.
Materiales y Métodos: Estudio transversal, observacional y retrolectivo. Se analizaron estudios tomográficos de nariz y senos paranasales de adultos entre 21 y 90 años que acudieron al ISSSTE del 1 de julio al 31 de octubre de 2022. Se evaluaron las siguientes variables: tipos de variante anatómica del canal pterigoideo según la clasificación de Lee, la dehiscencia del canal y el tipo de neumatización del seno esfenoidal.
Resultados: Se incluyeron 209 pacientes. Prevaleció la variante del canal pterigoideo tipo II de Lee (41.4%), seguida del tipo III (29.4%) y la tipo I (29.2%). Se reportó un 8.2% de asimetría entre ambos canales pterigoideos y un 16% de dehiscencia del techo del canal.
Conclusiones: En esta población mexicana se identifican las siguentes variantes: tipo II de Lee, tipo III y tipo I.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lakshman N, Viveka S, Thondupadath-Assanar FB. Anatomicalrelationship of pterygoid process pneumatization andvidian canal. Braz J Otorhinolaryngol 2022; 88 (3): 303-308.doi:10.1016/j.bjorl.2020.06.005.

  2. Liu SC, Su WF. Evaluation of the feasibility of the vidianneurectomy using computed tomography. Eur ArchOtorhinolaryngol 2011; 268 (7): 995-998. doi:10.1007/s00405-011-1497-y.

  3. Lee JC, Kao CH, Hsu CH, Lin YS. Endoscopic transsphenoidalvidian neurectomy. Eur Arch Otorhinolaryngol 2011; 268(6): 851-856. doi:10.1007/s00405-010-1482-x.

  4. Hammer G, Radberg C. The sphenoidal sinus. An anatomicaland roentgenologic study with reference to transsphenoidhypophysectomy. Acta Radiol 1961; 56: 401-422.

  5. Bidarkotimath S, Viveka S, Udyavar A. Vidian canal: Radiologicalanatomy and functional correlations. J Morphol Sci2012; 29 (1): 27-31.

  6. Sirikci A, Bayazit YA, Bayram M, Mumbuç S, Güngör K,Kanlikama M. Variations of sphenoid and related structures.Eur Radiol 2000; 10 (5): 844-848. doi:10.1007/s003300051016.

  7. Kazkayasi M, Karadeniz Y, Arikan O. Anatomic variationsof the sphenoid sinus on computed tomography. Rhinology2005; 43 (2): 109-114.

  8. Yeğin Y, Çelik M, Altıntaş A, Şimşek BM, Olgun B, KayhanFT. Vidian canal types and dehiscence of the bony roof ofthe canal: an anatomical study. Turk Arch Otorhinolaryngol2017; 55 (1): 22-26. doi:10.5152/tao.2017.2038.

  9. Caldemeyer KS, Mathews VP, Righi PD, Smith RR. Imagingfeatures and clinical significance of perineuralspread or extension of head and neck tumors. Radiographics1998; 18 (1): 97-147. doi:10.1148/radiographics.18.1.9460111.

  10. Yeh IK, Wu IS. Computed tomography evaluation of thesphenoid sinus and the vidian canal. B-ENT 2013; 9 (2):117-121.

  11. Inal M, Muluk NB, Arikan OK, Şahin S. Is there a relationshipbetween optic canal, foramen rotundum, and vidian canal?J Craniofac Surg 2015; 26 (4): 1382-1388. doi:10.1097/SCS.0000000000001597.

  12. Liu SC, Wang HW, Su WF. Endoscopic vidian neurectomy:the value of preoperative computed tomographic guidance.Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2010; 136 (6):595-602. doi:10.1001/archoto.2010.72.




2020     |     www.medigraphic.com