León-Castañeda MEP, Ortiz-Montalvo A, Petra-Micu I, Ortega-Gómez JL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 183-190
Archivo PDF: 77.53 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Validar un cuestionario para conocer la opinión de los alumnos sobre la fase práctica del examen profesional de la Carrera de Médico Cirujano en la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Diseño: Estudio descriptivo transversal. Material y método: Un grupo de profesores definió las categorías y los 27 indicadores para estructurar el cuestionario. Otros dos grupos realizaron su face validity (validez de constructo) y analizaron la claridad. El instrumento se aplicó a 292 alumnos al concluir su examen. Se realizó análisis factorial con rotación Varimax y se calculó la consistencia interna general y por factor. Se aceptaron reactivos con índice factorial p › 0.50. Resultados: el cuestionario quedó estructurado con 20 ítems que conformaron cuatro factores. El alfa de Cronbach general, fue de 0.87; el puntaje por factor fue de 0.67, 0.86, 0,87 y 0.84 para los factores sinodal, alumno, paciente y logística del examen, los cuales explican 62.8% de la varianza general. Conclusiones: Los factores reflejan los componentes esenciales del examen clínico integral con paciente real, esto permitirá a los responsables del examen evaluar el proceso de manera integral y en sus partes. Será útil para modificar estrategias, retroalimentar a los sinodales y aumentar la confiabilidad de este formato de evaluación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Miller G. The Assessment of clinical skills/competence/performance. Acad Med 1990; 65(9): 563-7.

2. Lyons N. Clinical competence: a review of methods used to assess competence and proposals for a realistic future strategy. Education for Primary Care. 2000; 13: 326-35.

3. Van der Vleuten C. Validity of final examinations in undergraduate medical training. BMJ 2000; 321:1217-9.

4. Spike N, Jolly B. Are orals worth talking about? Medical Education. 2003; 37:9293.

5. Wass V, Wakeford W, Neighbour R, Van der Vleuten C. Achieving acceptable reliability in oral examinations: an analysis of the Royal College of General Practitioners membership examination’s oral component. Medical Education. 2003; 37: 126-31.

6. Fowell S.L., Maudsley G, Maguire P, Leinster SJ, Bligh J. Student assessment in undergraduate medical education in the United Kingdom, 1998. Medical Education 2000; 34(suppl.1): 1-49.

7. Newble DI, Hoare J & Elmslie RG. The validity and reliability of a new examination of the clinical competence of medical students. Medical Education. 1981;15: 46-52.

8. Hutchinson L, Aitken P, Hayes T. Are medical postgraduate certification processes valid ¿ A systematic review of the published evidence. Medical Education. 2002; 36:73-91.

9. Thorndike RL & Hagan E. Measurement and Evaluation in Psychology and Education. John Wiley and Sons Inc. New York; 1969.

10. Prado-Vega R. Razonamiento clínico diagnóstico con bases cognitivas. Tesis doctoral en Ciencias Médicas. Facultad de Medicina, UNAM, 1998.

11. Epstein RM, Hundert EM. Defining and Assessing Professional Competence. JAMA. 2002; 287: 226-235.