medigraphic.com
ISSN 1561-3011 (Digital)

2021, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Invest Bioméd 2021; 40 (4)


Mediciones de imágenes fotográficas del pie como una metodología no invasiva y válida en la exploración clínica

Rodríguez-Alonso D, Fernández-Sánchez C, Benites SM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 1-10
Archivo PDF: 265.73 Kb.


RESUMEN

Introducción: La evaluación anatómica musculoesquelética por imagen en la exploración clínica del pie es la fotografía digital que evalúa la morfología superficial.
Objetivos: Validar la obtención de las imágenes fotográficas del pie, calcular las mediciones longitudinales, angulares y el índice del arco plantar de las imágenes mencionadas usando un podoscopio y fotogrametría en sujetos sanos y categorizar la normalidad de las mediciones.
Métodos: Este estudio fue exploratorio y se realizó utilizando un prototipo de cámaras alrededor de un podoscopio y un software de análisis de imágenes. La imagen fotográfica fue evaluada por mediciones longitudinales, angulares y el índice plantar.
Resultados: Los 30 sujetos sanos evaluados tenían una edad media de 25,06 ± 11,95 años, predominaban las mujeres con un 53,3%. La longitud total del pie, anchura del metatarso y altura del empeine media para el lado derecho en 226,55 ± 36,49mm, 98,99 ± 22,71 mm, y 36,32 ± 4,07 mm respectivamente; y para el lado izquierdo en 229,81 ± 42,25 mm, 104,49 ± 16,84mm y 36,31 ± 3,32 mm, respectivamente. El ángulo intermetatarsal del 1-2 rayo, ángulo intermetatarsal del 4-5 rayo y ángulo del retropié para el lado derecho fueron 14 ± 4º, 11 ± 3º y 2 ± 2º respectivamente, para el lado Izquierdo 14 ± 3º, 9 ± 3º y 2 ± 2º respectivamente y el índice plantar del arco derecho e izquierdo fueron 0,23 ± 0,2 y 0,22 ± 0,1, respectivamente. La variabilidad solo se presentó en el antepié en 20 %.
Conclusiones: La obtención de las imágenes fotográficas del pie fueron válidas, las mediciones fueron menores o similares a otros estudios. La variabilidad de normalidad solo se presentó en antepié.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Zheng Y, Ley SH, Hu FB. Global aetiology and epidemiology of type 2 diabetes mellitus and its complications. Nat Rev Endocrinol 2018; 14(2): 88-98. Disponible en https://www.nature.com/articles/nrendo.2017.151

  2. Bus SA, van Netten JJ, Lavery LA, Monteiro-Soares M, Rasmussen A, Jubiz Y. IWGDF guidance on the prevention of foot ulcers in at-risk patients with diabetes. Diabetes Metab Res Rev 2016;32(S1): 16-24.DOI: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dmrr.2696

  3. Hazenberg CEVB, Aan de Stegge WB, Van Baal SG, Moll FL, Bus SA. Telehealth and telemedicine applications for the diabetic foot: A systematic review. Diabetes Metab Res Rev. 2020 ; 36(3): 1-11. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7079242/pdf/DMRR-36-e3247.pdf

  4. Quinn, G. Normal genetic variation of the human foot: Part 2: Population variance, epigenetic mechanisms, and developmental constraint in function. J Am Podiatr Med Assoc 2012; 102(2): 149-56. Disponible en: https://meridian.allenpress.com/japma/article-abstract/102/2/149/183312/Normal-Genetic-Variation-of-the-Human-Foot-Part?redirectedFrom=fulltext

  5. De Georgiev G. Significance of anatomical variations for clinical practice undefined. Int J Anat Var 2017; 10(3): 43-4. Disponible en: https://www.pulsus.com/scholarly-articles/significance-of-anatomical-variations-for-clinical-practice.pdf

  6. Tomassoni D, Traini E, Amenta F. Gender and age-related differences in foot morphology. Maturitas 2014;79(4):421-7. Disponible en: https://www.maturitas.org/article/S0378-5122(14)00260-6/fulltext

  7. Cooke SB, Terhune CE. Form, function, and geometric morphometrics. Anat Rec Hoboken 2017; (1): 5-28. DOI: https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.23065

  8. Struck R, Cordoni S, Aliott S, Pérez-Pachón L, Gröning F. Application of Photogrammetry in Biomedical Science. In: Rea PM (eds.). Biomedical Visualisation, Springer International Publishing, Cham , 2019: 121-30. Disponible en: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-030-06070-1_10

  9. Yadav S, Hossain MT, Shimmi S, Chaudhary B, Khan Digital Photography: An alternative for estimation of different dimensions of foot. Pharm Biol Eval 2015; 2: 60-3. Disponible en: https://www.academia.edu/14049675/Digital_Photography_An_alternative_for_estimation_of_different_dimensions_of_foot

  10. O'Meara D, Vanwanseele B, Hunt A, Smith R. The reliability and validity of a three-camera foot image system for obtaining foot anthropometrics. J Appl Biomech 2010; 26(3): 349-56. Disponible en: https://www.academia.edu/14049675/Digital_Photography_An_alternative_for_estimation_of_different_dimensions_of_foot

  11. Ashnagar Z, Reza Hadian M, Olyaei G, Talebian Moghadam S, Rezasoltani R, Saeedi H. Reliability of digital photography for assessing lower extremity alignment in individuals with flatfeet and normal feet types. J Bodyw Mov Ther 2013; 21(3): 704-10. Disponible en: https://www.bodyworkmovementtherapies.com/article/S1360-8592(16)30279-0/fulltext

  12. Sacco ICN, Picon AP, Ribeiro AP, Sartor CD, Camargo-Junior F, Macedo DO: Effect of image resolution manipulation in rearfoot angle measurements obtained with photogrammetry. Braz J Med Biol Res 2012 ;45(9):806-10. Disponible en: https://www.scielo.br/j/bjmbr/a/Y5xkzg5tgRbPY9kNxCtN9nc/?lang=en

  13. Nix S, Russell T, Vicenzino B, Smith M. Validity and reliability of hallux valgus angle measured on digital photographs. J Orthop Sports Phys Ther 2012 ;42(7):642-8. Disponible en: https://core.ac.uk/reader/10911356?utm_source=linkout

  14. Fallat LM, Buckholz J. An analysis of the tailor's bunion by radiographic and anatomical display. J Am Podiatry Assoc 1980; 70: 597-603. DOI: https://doi.org/10.7547/87507315-70-12-597

  15. Wong CK, Weil R, de Boer E. Standardizing foot-type classification using arch index values. Physiother Can 2012; 64(3): 280-3. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3396578/pdf/ptc-64-280.pdf

  16. Alazzawi S, Sukeik M, King D, Vemulapalli K. Foot and ankle history and clinical examination: A guide to everyday practice. World J Orthop 2017; 8(1): 21-29. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5241541/pdf/WJO-8-21.pdf

  17. Pohl MB, Farr LA. Comparison of foot arch measurement reliability using both digital photography and calliper methods. Journal of Foot and Ankle Research 2010; 3: 1-6. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2914096/

  18. Diniz KMA, de Oliveira Mascarenhas R, Freire R, Netto Bittencourt NF, De Michelis Mendonça L. Correlation between goniometric and photogrammetric assessment of shank-forefoot alignment in athletes. Foot 2020 (Edinb); 45: 1-25. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foot.2020.101687

  19. Cavanagh PR, Rodgers MM. The arch index: A useful measure from footprints. J Biomech 1987; 20(5): 547-51. DOI: https://doi.org/10.1016/0021-9290(87)90255-7

  20. Zhao X, Tsujimoto T, Kim B, Katayama Y, Tanaka K. Characteristics of foot morphology and their relationship to gender, age, body mass index and bilateral asymmetry in Japanese adults. J Back Musculoskelet Rehabil 2017; 30(3): 527-35. Disponible en: https://content.iospress.com/articles/journal-of-back-and-musculoskeletal-rehabilitation/bmr150501

  21. Paiva de Castro A, Rubens Rebelatto JR, Rabiatti Aurichio T. The Effect of Gender on Foot Anthropometrics in Older People. Journal of Sport Rehabilitation 2011; 20: 277-286. Disponible en: https://journals.humankinetics.com/view/journals/jsr/20/3/article-p277.xml

  22. Hecht PJ, Lin TJ. Hallux valgus. Med Clin North Am 2014; 98(2): 227-32.DOI: https://doi.org/10.1016/j.mcna.2013.10.007

  23. Bertrand T, Parekh SG. Bunionette deformity: etiology, nonsurgical management, and lateral exostectomy. Foot Ankle Clin 2011; 16(4): 679-88. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fcl.2011.08.003

  24. Shirzad K, Kiesau CD, DeOrio JK, Parekh SG. Lesser toe deformities. J Am Acad Orthop Surg 2011; 19(8): 505-14. Disponible en: https://journals.lww.com/jaaos/Fulltext/2011/08000/Lesser_Toe_Deformities.6.aspx

  25. DiPreta JA. Metatarsalgia, lesser toe deformities, and associated disorders of the forefoot. Med Clin North Am 2014; 98(2): 233-51. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mcna.2013.10.003




2020     |     www.medigraphic.com