medigraphic.com
ISSN 1659-1046 (Impreso)
Odovtos - International Journal of Dental Sciences

2023, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Odovtos-Int J Dent Sc 2023; 25 (2)


Eliminación de biofilm de E. faecalis y C. albicans: una comparación entre sistemas de lima múltiple y simple en un estudio ex vivo

Méndez-González V, Casillas-Contreras C, Vitales-Noyola M, Alvarado-Hernández DL, González-Amaro A, ragón-Piña A, Pozos-Guillén A

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 33
Paginas: 53-64
Archivo PDF: 647.33 Kb.


RESUMEN

Evaluar si los sistemas de instrumentación de lima única, como WaveOne Gold y Reciproc son efectivos para reducir la carga microbiana de un biofilm mixto y la limpieza del tercio apical, comparado con los sistemas de limas múltiples, como Twisted File Adaptive. Setenta raíces mesiales de primeros y segundos molares fueron incluidos y divididos de forma aleatoria en tres grupos experimentales (n=20, n=10 controles). El biofilm fue formado en el interior de los conductos durante 31 días. Después se instrumentó con los sistemas de lima única (WaveOne Gold y Reciproc) y el sistema de limas múltiples Twisted File Adaptive, usando hipoclorito de sodio al 2.5% en todos los casos. El conteo de unidades formadoras de colonias se realizó usando diluciones seriales, la limpieza del tercio apical se evaluó empleando el microscopio electrónico de barrido. La comparación entre grupos se realizó con pruebas paramétricas y no paramétricas, de acuerdo con la distribución normal y no normal de los datos, respectivamente. No hubo una diferencia significativa en la reducción de la carga microbiana después de emplear los sistemas de lima única en comparación a los de limas múltiples, además, la limpieza del tercio apical fue similar en los 3 diferentes sistemas de instrumentación. Los sistemas de lima única son igual de efectivos para reducir la carga microbiana comparados con los sistemas de limas múltiples.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Mohammadi Z., Jafarzadeh H., ShalaviS., Palazzi F. Recent advances in rootcanal disinfection: A review. Iran Endod J. 2017; 12 (4): 402-406. doi: 10.22037/iej.v12i4.17935

  2. Olcay K., Ataoglu H., Belli S. Evaluation ofrelated factors in the failure of endodonticallytreated teeth: A Cross-sectional Study. JEndod. 2018; 44 (1): 38-45. doi: 10.1016/j.joen.2017.08.029

  3. Adams N., Tomson P.L. Access cavity preparation.Br Dent J. 2014; 216 (6): 333-339.doi: 10.1038/sj.bdj.2014.206

  4. Dewhirst F., Chen T., Izard J., et al. The humanoral microbiome. J Bacteriol. 2010; 192 (19): 5002-5017. doi: 10.1128/JB.00542-10.

  5. 5 Sakko M., Tjäderhane L., Rautemaa-Richardson R. Microbiology of root canalinfections. Prim Dent J. 2016; 5 (2): 84-89.doi: 10.1308/205016816819304231.

  6. Siqueira J.F. Jr., Sen H. Fungi in endodonticinfection. Oral Surg Oral Med OralPathol. 2004; 97 (5): 632-641. doi: 10.1016/S1079210404000046

  7. Sen B.H., Chugal N.M., Liu H., FleischmannJ. A new method for studying theadhesion of Candida albicans to dentin in thepresence or absence of smear layer. Oral SurgOral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2003; 96 (2): 201-206. doi: 10.1016/s1079-2104(03)00165-3

  8. Siqueira J.F. Jr. Endodontic infections:Concepts, paradigms, and perspectives. OralSurg Oral Med Oral Pathol Oral RadiolEndod. 2002; 94 (3): 281-293. doi: 10.1067/moe.2002.126163

  9. Stuart H., Schwartz A., Beeson J., Owatz B.Enterococcus faecalis: Its role in root canaltreatment failure and current concepts inretreatment. J Endod. 2006; 32 (2): 93-99.doi: 10.1016/j.joen.2005.10.049

  10. Kapil J., Parolia A., Shetty K., Mehta K.Biofilm in endodontic: a Review. J Int SocPrev Community Dent. 2015; 5 (1): 1-12.doi: 10.4103/2231-0762.151956

  11. Johnson M., Flannagan E., Sedgley E.Coaggregation interactions between oraland endodontic enterococcus faecalis andbacterial species isolated from persistentapical periodontitis. J Endod. 2006; 32 (10):946-952. doi: 10.1016/j.joen.2006.03.023

  12. Dioguardi M., Troiano G., Laino L., et al.ProTaper and WaveOne systems threedimensionalcomparison of device parametersafter the shaping technique. A micro-CTstudy on simulated root canals. Int J Clin ExpMed. 2015; 8 (10): 17830-17834. eCollection2015.

  13. Marinho A.C., Martinho F.C., GoncalvesL.M., Rabang H.R.C., Gomes B.P.F.A . Doesthe Reciproc file remove root canal bacteriaand endotoxins as effectively as multifilerotary systems? Int Endod J. 2015; 48 (6):542-548. doi: 10.1111/iej.12346

  14. Gonzalez A.M., Corpus E., Pozos-Guillén A.,Silva-Herzog D., Aragon-Piña A., CohencaN. Continuous drip flow system to developbiofilm of E. faecalis under anaerobic conditions.ScientificWorldJournal. 2014; 2014:1-5. doi: 10.1155/2014/706189

  15. Vaishnavi N. Endodontic microbiology.J Dent Clin. 2010; 13 (4): 15-19. doi:10.4103/0972-0707.73386

  16. Yared G. Canal preparation using only oneNi-Ti rotary instrument: preliminary observations.Int Endod J. 2008; 41 (4): 339-344.doi: 10.1111/j.1365-2591.2007.01351.x

  17. Gambarini G., Piasecki L., Di Nardo D., etal. Incidence of deformation and fracture oftwisted file adaptive instruments after repeatedclinical use. J Oral Maxillofac Res. 2016;7 (4): e5. doi: 10.5037/jomr.2016.7405

  18. Tennert C., Fuhrmann M., Wittmer A., et al.New bacterial composition in primary andpersistent/Secondary endodontic infectionwith respect to clinical and radiographicfindings. J Endod. 2014; 40 (5): 670-677. doi:10.1016/j.joen.2013.10.005

  19. Nair P.N. Endodontic biofilm, technologyand pulpal regenerative therapy: where dowe go from here? Int Endod J. 2014; 47 (11):1003-1011. doi: 10.1111/iej.12287

  20. Chandra J., Kuhn D., Mukherjee P., HoyerL.L., McCormick T., Ghannoum M.A.Biofilm formation by the fungal pathogenCandida albicans: Development, architecture,and drug resistance. J Bacteriol.2001; 183 (18): 5385-5394. doi: 10.1128/JB.183.18.5385-5394.2001

  21. 21.Yang Y., Shen Y., Wang Z., et al. Evaluationof the susceptibility of multispecies biofilmsin dentinal tubules to disinfecting solutions.J Endod. 2016; 42 (8): 1246-1250. doi:10.1016/j.joen.2016.05.011

  22. Van der Waal S., de Almeida J., Krom B.P., deSoet J.J., Crielaard W. Diffusion of antimicrobialsin multispecies biofilms evaluated ina new biofilm model. Int Endod J. 2017; 50(4): 367-376. doi: 10.1111/iej.12634

  23. Ghivari S.B., Bhattacharya H., Bhat K.G.,Pujar M.A. Antimicrobial activity of rootcanal irrigants against biofilm forming pathogens-An in vitro study. J Conserv Dent. 2017;20 (3): 147-151. doi: 10.4103/JCD.JCD_38_16

  24. Dhingra A., Ruhal N., Miglani A. Evaluationof single file systems Reciproc, Oneshape,and WaveOne using cone beam computedtomography -an in vitro study. J Clin DiagnRes. 2015; 9 (4): ZC30-ZC34. doi: 10.7860/JCDR/2015/12112.5803

  25. Bürklein S., Hinschitza K., DammaschkeT., Schäfer E. Shaping ability and cleaningeffectiveness of two single-file systems inseverely curved root canals of extracted teeth:Reciproc and WaveOne versus Mtwo andProTaper. Int Endod J. 2012; 45 (5): 449-461.doi: 10.1111/j.1365-2591.2011.01996.x

  26. De Oliveira B.P., Aguiar C.M., Câmara A.C.,et al. Evaluation of microbial reduction in rootcanals instrumented with reciprocating androtary systems. Acta Stomatol Croat. 2015;49 (4): 294-303. doi: 10.15644/asc49/4/4

  27. Carvalho M. de S., Junior E.C., BitencourtGarrido A.D., Roberti Garcia L.F., FrancoMarques A.A. Histological evaluation of thecleaning effectiveness of two reciprocatingsingle-file systems in severely curved rootcanals: Reciproc versus WaveOne. Eur JDent. 2015; 9 (1): 80-86. doi: 10.4103/1305-7456.149648

  28. Ahlquist M., Henningsson O., Hultenby K.The effectiveness of manual and rotary techniquesin the cleaning of root canals: a scanningelectron microscopy study. Int Endod J.2001; 34 (7): 533-537. doi: 10.1046/j.1365-2591.2001.00429.x

  29. Bürklein S., Flüch S., Schäfer E. Shapingability of reciprocating single-file systemsin severely curved canals: WaveOne andReciproc versus WaveOne Gold and Reciprocblue. Odontology. 2018; 107 (1): 96-102. doi:10.1007/s10266-018-0364-3

  30. Üreyen Kaya B., Erik C.E., Sesli Çetin E.,Köle M., Maden M. Mechanical reduction inintracanal Enterococcus faecalis when usingthree different single-file systems: an ex vivocomparative study. Int Endod J. 2018; 52 (1):77-85. doi: 10.1111/iej.12984

  31. Siqueira J.F. Jr., Rôças I.N., Favieri A.,Lima K.C. Chemomechanical reduction ofthe bacterial population in the root canal afterintrumentation and irrigation with 1%, 2.5%and 5.25% sodium hypoclorite. J Endod. 2010;26 (6): 331-334. doi: 10.1097/00004770-200006000-00006

  32. Rôças I.N., Lima K., Siqueira J.F. Jr. Reductionin bacterial counts in infected root canalsafter rotary or hand nickel titanium instrumentation-a clinical study. Int Endod J. 2013;46 (7): 681-687. doi: 10.1111/iej.12045.

  33. Topçuoğlu H.S., Düzgün S., Aktı A.,Topçuoğlu G. Laboratory comparison ofcyclic fatigue resistance of WaveOne Gold,Reciproc and WaveOne files in canals with adouble curvature. Int Endod J. 2017; 50 (7):713-717. doi: 10.1111/iej.12674




2020     |     www.medigraphic.com