medigraphic.com
ISSN 2500-7106 (Digital)
ISSN 0123-2576 (Impreso)
Medicina & Laboratorio

2023, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Medicina & Laboratorio 2023; 27 (4)


Evaluación de riesgos en el manejo de equipos para Point-of- Care Testing de ámbito hospitalario. Revisión sistemática

Pérez-Castro A, Villaverde-Piñeiro L, Cachafeiro-Pin AI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 297-313
Archivo PDF: 138.93 Kb.


RESUMEN

Introducción. Los equipos de Point-of-Care Testing (POCT) han dado lugar a un nuevo enfoque del laboratorio clínico, con un aumento en la demanda de estos dispositivos y la ausencia de normativa de obligado cumplimiento que estandarice su uso y manejo. El objetivo de esta revisión es evaluar la bibliografía sobre la gestión de la calidad de los dispositivos de POCT, así como su impacto en la seguridad del paciente. Metodología. Se realizó la búsqueda bibliográfica mediante la metodología PRISMA en las bases de datos Medline y Embase. Se seleccionaron los artículos publicados desde marzo de 2012 a marzo de 2022. Los descriptores utilizados fueron "Point of Care Testing", "Patient Safety" y "Quality Assurance". Resultados. La búsqueda arrojó 58 artículos de los cuales 9 fueron seleccionados para su revisión. En la evaluación de estos artículos, se detectaron errores preanalíticos en 6 de ellos, errores analíticos en 3 y postanalíticos en 4. La metodología para identificar el error se realizó de manera estandarizada en 7 de los artículos seleccionados. Respecto al error detectado, se destacó la identificación del paciente, y entre las medidas correctivas la automatización del proceso analítico. Conclusión. La armonización del proceso analítico a través del cumplimiento de estándares de acreditación es fundamental para el aseguramiento de la calidad de los resultados. Para la consecución de este objetivo es indispensable el papel del coordinador de POCT a través de un equipo multidisciplinar.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales eIgualdad. Laboratorio clínico central. Estándaresy recomendaciones de calidad y seguridad.Informes, estudios e investigación 2013. Madrid,España: Ministerio de Sanidad, ServiciosSociales e Igualdad. Centro de publicaciones; 2013. Acceso 15 de mayo de 2023. Disponibleen https://www.sanidad.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/Laboratorio_Clinico_EyR.pdf.

  2. Oliver-Sáez P, Alonso-Díaz R, Lirón-HernándezJ, Monzó-Inglés V, Navarro-Segarra X,Noval-Padillo JÁ, et al. Guía sobre las pruebasde laboratorio en el lugar de asistencia al paciente(POCT). Rev del Lab Clin 2016;9:60-80.https://doi.org/10.1016/j.labcli.2016.03.003.

  3. Gómez-Gerique J. Pruebas de laboratorio enla cabecera del paciente (POCT). España: AsociaciónEspañola de Farmacéuticos Analistas(FC AEFA); 2012. ISBN: 978-84-615-6859-8.

  4. Larsson A, Greig-Pylypczuk R, Huisman A. Thestate of point-of-care testing: a European perspective.Ups J Med Sci 2015;120:1-10. https://doi.org/10.3109/03009734.2015.1006347.

  5. Florkowski C, Don-Wauchope A, Gimenez N,Rodriguez-Capote K, Wils J, Zemlin A. Pointof-care testing (POCT) and evidence-based laboratorymedicine (EBLM)-does it leverage anyadvantage in clinical decision making? Crit RevClin Lab Sci 2017;54:471-494. https://doi.org/10.1080/10408363.2017.1399336.

  6. Ministerio de Sanidad y Consumo. Estudionacional sobre los efectos adversos ligados a lahospitalización. ENEAS 2005. Informe febrero2006. Madrid, España: Ministerio de Sanidady Consumo. Secretaría General Técnica, Centrode Publicaciones; 2006. Acceso 16 de febrerode 2023. Disponible en https://www.sanidad.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/excelencia/opsc_sp2.pdf.

  7. Hallworth MJ, Epner PL, Ebert C, Fantz CR,Faye SA, Higgins TN, et al. Current evidenceand future perspectives on the effective practiceof patient-centered laboratory medicine.Clin Chem 2015;61:589-599. https://doi.org/10.1373/clinchem.2014.232629.

  8. Benítez-Estévez AJ, Santiago MF, Sáez PO,Hernández JL, Cantalejo FR, Mora CS, et al.Recomendaciones para la elaboración de uncuadro de mando integral para la gestión depruebas en el lugar de asistencia del paciente(POCT). Recomendación (2017). Rev Lab Clín2019;12:e47-56. https://doi.org/10.1016/j.labcli.2018.09.001.

  9. International Organization for Standardization(ISO). ISO 22870:2016 Point-of-care testing(POCT)-Requirements for quality and competence.London, United Kingdom: ISO, OnlineBrowsing Platform (OBP); 2016. Acceso 12 deabril de 2023. Disponible en https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:22870:ed-2:v1:en.

  10. Page MJ, Moher D, Bossuyt PM, BoutronI, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. PRISMA2020 explanation and elaboration: updatedguidance and exemplars for reporting systematicreviews. Bmj 2021;372:n160. https://doi.org/10.1136/bmj.n160.

  11. Kousgaard MB, Siersma V, Reventlow S, ErtmannR, Felding P, Waldorff FB. The effectivenessof computer reminders for improvingquality assessment for point-of-care testingin general practice--a randomized controlledtrial. Implement Sci 2013;8:47. https://doi.org/10.1186/1748-5908-8-47.

  12. Aslan B, Stemp J, Yip P, Gun-Munro J.Method precision and frequent causes of errorsobserved in point-of-care glucose testing: aproficiency testing program perspective. AmJ Clin Pathol 2014;142:857-863. https://doi.org/10.1309/ajcpp5ys2mvskbyy.

  13. Cantero M, Redondo M, Martín E, CallejónG, Hortas ML. Use of quality indicators to comparepoint-of-care testing errors in a neonatalunit and errors in a STAT central laboratory. ClinChem Lab Med 2015;53:239-247. https://doi.org/10.1515/cclm-2013-1053.

  14. Shaw JL. Practical challenges related to pointof care testing. Pract Lab Med 2016;4:22-29.https://doi.org/10.1016/j.plabm.2015.12.002.

  15. Corl D, Yin T, Ulibarri M, Lien H, TyleeT, Chao J, et al. What can we learn frompoint-of-care blood glucose values deletedand repeated by nurses? J DiabetesSci Technol 2018;12:985-991. https://doi.org/10.1177/1932296818763891.

  16. Oliver P, Fernandez-Calle P, Mora R, Diaz-Garzon J, Prieto D, Manzano M, et al. Realworlduse of key performance indicators forpoint-of-care testing network accredited byISO 22870. Pract Lab Med 2020;22:e00188.https://doi.org/10.1016/j.plabm.2020.e00188.

  17. Shaw JL, McCudden CR, Colantonio DA,Booth RA, Lin DC, Blasutig IM, et al. Effectiveinterventions to improve the quality of criticallyhigh point-of-care glucose meter results.Pract Lab Med 2020;22:e00184. https://doi.org/10.1016/j.plabm.2020.e00184.

  18. Brun M, Füzéry AK, Henschke B, Rozak K,Venner AA. Identifying sources of error andselecting quality indicators for point of care testing.Pract Lab Med 2021;25:e00216. https://doi.org/10.1016/j.plabm.2021.e00216.

  19. Shaw JL. Identifying and reducing errors inpoint-of-care testing. EJIFCC 2021;32:298-302.

  20. Sciacovelli L, Panteghini M, Lippi G, SumaracZ, Cadamuro J, Galoro CA, et al. Defining aroadmap for harmonizing quality indicators inlaboratory medicine: a consensus statement onbehalf of the IFCC Working Group "LaboratoryError and Patient Safety" and EFLM Task and FinishGroup "Performance specifications for theextra-analytical phases". Clin Chem Lab Med2017;55:1478-1488. https://doi.org/10.1515/cclm-2017-0412.

  21. The International Federation of Clinical Chemistryand Laboratory Medicine (IFCC). Quality indicators in laboratory medicine. Milano,Italy: The International Federation of ClinicalChemistry and Laboratory Medicine (IFCC);2016. Acceso 12 de junio de 2023. Disponibleen https://ifcc.org/ifcc-education-division/working-groups-special-projects/wg-leps/qualityindicators-project/.

  22. Venner AA, Beach LA, Shea JL, Knauer MJ,Huang Y, Fung AWS, et al. Quality assurancepractices for point of care testing programs:Recommendations by the Canadian Society ofClinical Chemists Point of Care Testing Interestgroup. Clin Biochem 2021;88:11-17. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2020.11.008.

  23. Soto AB, Sáez PO. Los errores en las pruebasde cabecera pueden resultar en falsos nivelesde potasio. Adv Lab Med 2022;3:147-152.https://doi.org/10.1515/almed-2022-0015.

  24. Cano-de Torres I, Prieto-Menchero S. Implantaciónde la norma UNE EN ISO 22870 “Análisisjunto al paciente. Requisitos para la calidad yla competencia”. Aspectos prácticos. España:Asociación Española del Laboratorio Clínico(AEFA); 2022. ISBN: 978-84-09-37961-3.

  25. del Valle JL. El laboratorio clínico “se acercaa los servicios” mediante equipos ELA: Experienciaen Clínica Las Condes. Rev Med ClínLas Condes 2015;26:802-807. https://doi.org/10.1016/j.rmclc.2015.11.009.

  26. Ministerio de Economía y Competitividad.Guía de Recomendaciones para ofrecer unaadecuada respuesta al paciente tras la ocurrenciade un evento adverso y atender a las segundasy terceras víctimas. Grupo de Investigaciónen Segundas y Terceras Víctimas. España: Ministeriode Economía y Competitividad; 2015.Acceso 23 de junio de 2023. Disponible enhttps://seguridaddelpaciente.sanidad.gob.es/informacion/publicaciones/2015/docs/Guiade-recomendaciones_sv-pdf.pdf.




2020     |     www.medigraphic.com