medigraphic.com

2023, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Elec Psic Izt 2023; 26 (1)


Propiedades psicométricas del rational experiential inventory en Argentina

García SHD, Sapino BME, Zárate TEC, Riberi ZSM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 168-189
Archivo PDF: 519.25 Kb.


RESUMEN

La Cognitive-Experiential Self-Theory (CEST), (Epstein, 2014), hace referencia al procesamiento dual de la información mediante dos sistemas, el Sistema Experiencial y el Sistema Racional. En base a este enfoque, Epstein et al. (1996), desarrollaron el Rational- Experiential Inventory (REI) con el fin de obtener medidas sobre el predominio de alguno de estos sistemas en el procesamiento de la información, es decir preferencia por estrategias de tipo racional o, por el contrario, de tipo intuitivo. Este estudio, con un diseño descriptivo-instrumental, se propone analizar las propiedades psicométricas del REI (Pacini y Epstein, 1999) en una muestra de 300 argentinos con edades comprendidas entre los 18 y 74 años. El análisis factorial exploratorio basado en matrices de correlación policóricas, realizado sobre la traducción de la versión original, reflejó dificultades para mantener la estructura de cuatro factores con la robustez necesaria, así como también para diferenciar las dimensiones Racional y Experiencial. Es así como la distinción entre habilidad y compromiso no logró diferenciarse lo suficiente a nivel estadístico. Además, se encontraron cargas factoriales poco apropiadas en diversos ítems, lo que determinó la eliminación de reactivos que no se ajustaban a los factores que pretendían medir; originando, una versión abreviada de 20 ítems. El Inventario Racional-Experiencial (20 ítems), presenta auspiciosas propiedades psicométricas con una estructura bifactorial; sin embargo, el desbalance entre las escalas, en relación con los ítems redactados negativa y positivamente, requiere una solución en futuras investigaciones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Björklund, F., y Bäckström, M. (2008). Individual differences in processing styles:Validity of the Rational-Experiential Inventory. Scandinavian Journal ofPsychology, 49(5), 439–446. https://doi.org/10.1111/j.1467-9450.2008.00652.x

  2. Cacioppo, J. T., y Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal ofPersonality and Social Psychology, 42(1), 116–131.

  3. Carretero-Dios H. y Pérez C. (2007). Normas para el desarrollo y revisión deestudios instrumentales: consideraciones sobre la selección de tests en lainvestigación psicológica. International Journal of Clinical and HealthPsychology, 7(3), 863-882.

  4. 4.Dominguez-Lara, S. A. (2014). ¿Matrices Policóricas/Tetracóricas o MatricesPearson? Un estudio metodológico. Revista Argentina de Ciencias delComportamiento, 6(1), 39-48.https://doi.org/10.32348/1852.4206.v6.n1.6357

  5. Elosua, P. y Zumbo, B. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas derespuesta ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901.

  6. Epstein, S. (1993). Implications of cognitive-experiential self-theory for personalityand developmental psychology. En D. Funder, R. Parke, C. Tomlinson-Keasey, y K. Widaman (Eds.), Studying lives through time: Personality anddevelopment (pp. 399-438). Washington, DC: American PsychologicalAssociation. https://doi.org/10.1037/10127-033

  7. Epstein, S. (1994). Integration of the cognitive and the psychodynamicunconscious. American Psychologist, 49, 709-724.https://doi.org/10.1037/0003-066X.49.8.709

  8. Epstein, S. (2014). Cognitive-experiential Theory: an Integrative Theory ofPersonality. Oxford University Press.https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199927555.001.0001

  9. Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V. y Heier, H. (1996). Individual differences inintuitive–experiential and analytical–rational thinking styles. Journal ofPersonality and Social Psychology, 71(2), 390-405.https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.2.390

  10. Ferrando, P. J., Lorenzo-Seva, U., Hernández-Dorado, A. y Muñiz, J. (2022).Decálogo para el Análisis Factorial de los Ítems de un Test. Psicothema, 34,7-17. https://doi.org/10.7334/psicothema2021.456

  11. Galindo-Domínguez, H. (2020). Estadística para no estadísticos: una guía básicasobre la metodología cuantitativa de trabajos académicos. Alicante:3Ciencias. https://doi.org/10.17993/EcoOrgyCso.2020.59

  12. George, D., y Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guideand reference. 11.0 update (4 ed.). Allyn y Bacon

  13. Handley, S. J., Newstead, S. E., y Wright, H. (2000). Pensamiento racional yexperiencial: Un estudio del REI. En R. J. Riding, y S. G. Rayner (Eds.)Perspectivas internacionales sobre las diferencias individuales. Stanford:Ablex.

  14. Keaton, S. A. (2017). Rational􀇦Experiential Inventory-40 (REI􀇦40). En D. L.Worthington y G. D. Bodie (Eds.) The sourcebook of listening research:Methodology and measures. Nueva York:John Wiley y Sons.https://doi.org/10.1002/9781119102991.ch59

  15. Lorenzo-Seva, U. y Ferrando, P. J. (2021). MSA: el índice olvidado para identificarelementos inapropiados antes de calcular el análisis factorial de elementosexploratorios. Metodología, 17(4), 296–306.https://doi.org/10.5964/meth.7185

  16. Marks, A. D. G., Hine, D. W., Blore, R. L., y Phillips, W. J. (2008). Assessingindividual differences in adolescents preference for rational and experientialcognition. Personality and Individual Differences, 44(1), 42-52.https://10.1016/j.paid.2007.07.006

  17. Montero, I. y León, G. O. (2007). A guide for naming research studies inPsychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3),847-862.

  18. Naito, M., Suzuki, K. y Sakamoto, A. (2004). Development of Rational and IntuitiveInformation-Processing Style Inventory. The Japanese Journal ofPersonality, 13, 67-78. https://doi.org/10.2132/personality.13.67.

  19. Namakforoosh, M. (2008). Metodología de la investigación. Limusa: México

  20. Pacini, R. y Epstein, S. (1999). The Relation of Rational and ExperientialInformation Processing Styles to Personality, Basic Beliefs, and the Ratio-Bias Phenomenon. Journal of personality and social psychology, 76, 972-87. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.6.972

  21. Reyna, C. y Ortiz, M. V. (2016). Psychometric study of the Rational ExperientialInventory among undergraduate Argentinean students. Revista dePsicología, 34(2), 337-355. https://doi.org/10.18800/psico.201602.005

  22. Sánchez, E., Fernández-Berrocal, P., Alonso, D., y Tubau, E. (2012) Measuringboth systems of reasoning: a study of the predictive capacity of a newversion of the Rational-Experiential Inventory. European Journal ofEducation and Psychology, 5(2), 121-132.https://doi.org/10.1989/ejep.v5i2.96

  23. Shiloh, S., Salton, E. y Sharabi, D. (2002). Individual differences in rational andintuitive thinking styles as predictors of heuristic responses and framingeffects. Personality and Individual Differences, 32, 415-429.https://doi.org/10.1016/S0191-8869(01)00034-4

  24. Shirzadifard, M., Shahghasemi, E., Hejazi, E., Naghsh, Z. y Ranjbar, G. (2018).Psychometric Properties of Rational-Experiential Inventory for Adolescents.SAGE Open, 8, 1-11. https://doi.org/215824401876721.10.1177/2158244018767219.

  25. Türk Eylem, G. y Artar, M. (2014). Adaptation of the Rational ExperientialInventory: Study of Reliability and Validity. Ankara University Journal ofFaculty of Educational Sciences (JFES), 47(1), 1-18.https://doi.org/10.1501/Egifak_0000001314

  26. Witteman, C., Bercken, J., Claes, L., y Avila, A. (2009). Assessing Rational andIntuitive Thinking Styles. European Journal of Psychological Assessment,25, 39-47. https://doi.org/10.1027/1015-5759.25.1.39




2020     |     www.medigraphic.com