medigraphic.com
ISSN 1561-3100 (Impreso)

2022, Número 1

<< Anterior

Revista Cubana de Ortopedia y Traumatología 2022; 36 (1)


Mediciones de imágenes fotográficas del pie como una metodología no invasiva y válida en la exploración clínica

Rodríguez-Alonso D, Fernández-Sánchez C, Benites CSM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 1-12
Archivo PDF: 350.39 Kb.


RESUMEN

Introducción: La evaluación anatómica músculo esquelética por imagen en la exploración clínica del pie diabético es la fotografía digital que evalúa la morfología superficial.
Objetivos: Validar la obtención de las imágenes fotográficas del pie, calcular las mediciones longitudinales, angulares y el índice del arco plantar, de las imágenes fotográficas del pie por fotogrametría, y basados en estas, categorizar la normalidad de la forma en sujetos sanos.
Métodos: Estudio exploratorio en 30 individuos sanos evaluados en la Unidad clínica de pie diabético en la ciudad de Trujillo, mediante un prototipo de cámaras alrededor de un podoscopio y un software de análisis de imágenes. La imagen fotográfica fue evaluada por mediciones longitudinales, angulares y el índice del arco plantar.
Resultados: Los pacientes evaluados tenían una edad media de 25,06+/-11,95 años, y predominaron las mujeres. La longitud total del pie y anchura del metatarso en el lado derecho fue de 226,55 ± 36,49 mm y 98,99 ± 22,71 mm respectivamente; y en el lado izquierdo fue de 229,81 ± 42,25 mm y 104,49 ± 16,84 mm respectivamente. El ángulo intermetatarsal del 1-2 rayo, ángulo intermetatarsal del 4-5 rayo y ángulo del retropié para el lado derecho fueron 14 ± 4º, 11 ± 3º y 2 ± 2º respectivamente; para el lado izquierdo 14 ± 3º, 9 ± 3º y 2 ± 2º respectivamente, y el índice plantar del arco derecho e izquierdo fueron 0,23 ± 0,2 y 0,22 ± 0,1 respectivamente. La variabilidad solo se presentó en el antepie en el 20 % de los casos.
Conclusiones: La obtención de las imágenes fotográficas del pie fueron válidas, las mediciones fueron menores o similares a otros estudios. La variabilidad de la normalidad solo se presentó en el antepie.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Zheng Y, Ley SH, Hu FB. Global aetiology and epidemiology of type 2 diabetes mellitus and its complications. Nat Rev Endocrinol. 2018 [acceso 29/10/2019];14(2):88-98. Disponible en: Disponible en: https://www.nature.com/articles/nrendo.2017.151

  2. Bus SA, van Netten JJ, Lavery LA, Monteiro-Soares M, Rasmussen A, Jubiz Y. IWGDF guidance on the prevention of foot ulcers in at-risk patients with diabetes. Diabetes Metab Res Rev. 2016;32(S1):16-24. DOI: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dmrr.2696

  3. Hazenberg CEVB, Aan de Stegge WB, Van Baal SG, Moll FL, Bus SA. Telehealth and telemedicine applications for the diabetic foot: A systematic review. Diabetes Metab Res Rev. 2020 [acceso 30/08/2021];36(3):1-11. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7079242/pdf/DMRR-36-e3247.pdf

  4. Quinn, G. Normal genetic variation of the human foot: Part 2: Population variance, epigenetic mechanisms, and developmental constraint in function. J Am Podiatr Med Assoc. 2012 [acceso 29/10/2019];102(2):149-56. Disponible en: Disponible en: https://meridian.allenpress.com/japma/article-abstract/102/2/149/183312/Normal-Genetic-Variation-of-the-Human-Foot-Part?redirectedFrom=fulltext

  5. De Georgiev G. Significance of anatomical variations for clinical practice undefined. Int J Anat Var. 2017 [acceso 30/08/2020];10(3):43-4. Disponible en: Disponible en: https://www.pulsus.com/scholarly-articles/significance-of-anatomical-variations-for-clinical-practice.pdf

  6. Zhao X, Tsujimoto T, Kim B, Katayama Y, Tanaka K. Characteristics of foot morphology and their relationship to gender, age, body mass index and bilateral asymmetry in Japanese adults. J Back Musculoskelet Rehabil. 2017 [acceso 02/09/2021];30(3):527-35. Disponible en: Disponible en: https://content.iospress.com/articles/journal-of-back-and-musculoskeletal-rehabilitation/bmr150501

  7. Cooke SB, Terhune CE. Form, function, and geometric morphometrics. Anat Rec Hoboken. 2017;298(1):5-28. DOI: https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.23065

  8. Struck R, Cordoni S, Aliott S, Pérez-Pachón L, Gröning F. Application of Photogrammetry in Biomedical Science. In: Rea PM (eds.). USA: Biomedical Visualisation. ed. Springer International Publishing; 2019. p. 121-30. [acceso 02/10/2021]. Disponible en: Disponible en: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-030-06070-1_10

  9. Yadav S, Hossain MT, Shimmi S, Chaudhary B, Khan G. Digital Photography: An alternative for estimation of different dimensions of foot. Pharm Biol Eval. 2015 [acceso 29/10/2019];2:60-3. Disponible en: Disponible en: https://www.academia.edu/14049675/Digital_Photography_An_alternative_for_estimation_of_different_dimensions_of_foot

  10. O’Meara D, Vanwanseele B, Hunt A, Smith R. The reliability and validity of a three-camera foot image system for obtaining foot anthropometrics. J Appl Biomech. 2010 [acceso 29/10/2019];26(3):349-56. Disponible en: Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30691761/

  11. Ashnagar Z, Reza Hadian M, Olyaei G, Talebian Moghadam S, Rezasoltani R, Saeedi H, et al. Reliability of digital photography for assessing lower extremity alignment in individuals with flatfeet and normal feet types. J. Bodyw. Mov Ther. 2017 [acceso 29/10/2019];21(3):704-10. Disponible en: Disponible en: https://www.bodyworkmovementtherapies.com/article/S1360-8592(16)30279-0/fulltext

  12. Govsa F, Nteli Chatzioglou G, Hepguler S, Pinar Y, Bedre O. Variable Lower Limb Alignment of Clinical Measures with Digital Photographs and the Footscan Pressure System. J Sport Rehabil. 2020 [acceso 02/10/2021];30(3):437-44. Disponible en: Disponible en: https://journals.humankinetics.com/view/journals/jsr/30/3/article-p437.xml

  13. Nix S, Russell T, Vicenzino B, Smith M. Validity and reliability of hallux valgus angle measured on digital photographs. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 [acceso 30/08/2020];42(7):642-8. Disponible en: Disponible en: https://core.ac.uk/reader/10911356?utm_source=linkout

  14. Fallat LM, Buckholz J. An analysis of the tailor’s bunion by radiographic and anatomical display. J Am Podiatry Assoc. 1980;70:597-603. DOI: https://doi.org/10.7547/87507315-70-12-597

  15. Alazzawi S, Sukeik M, King D, Vemulapalli K. Foot and ankle history and clinical examination: A guide to everyday practice. World J Orthop. 2017 [acceso 30/10/2020];8(1): 21-9. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5241541/pdf/WJO-8-21.pdf

  16. Pohl MB, Farr LA. Comparison of foot arch measurement reliability using both digital photography and calliper methods. Journal of Foot and Ankle Research. 2010 [acceso 30/10/2020];3:1-6. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2914096/

  17. Diniz KMA, de Oliveira Mascarenhas R, Freire R, Netto Bittencourt NF, De Michelis Mendonça L. Correlation between goniometric and photogrammetric assessment of shank-forefoot alignment in athletes. Foot (Edinb). 2020;45:1-25. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foot.2020.101687

  18. Hu A, Arnold JB, Causby R, Jones S. The identification and reliability of static and dynamic barefoot impression measurements: A systematic review. Forensic Sci Int. 2018;289:156-64. DOI: https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2018.05.008

  19. Jurca A, Žabkar J, Džeroski S. Analysis of 1.2 million-foot scans from North America, Europe and Asia. Sci Rep. 2019 [acceso 02/10/2021];9(1):1-10. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6914786/

  20. Paiva de Castro A, Rubens Rebelatto JR, Rabiatti Aurichio T. The Effect of Gender on Foot Anthropometrics in Older People. Journal of Sport Rehabilitation. 2011 [acceso 30/10/2020];20:277-86. Disponible en: Disponible en: https://journals.humankinetics.com/view/journals/jsr/20/3/article-p277.xml

  21. Guidozzi F. Foot problems in older women. Climacteric. 2017 [acceso 02/10/2021];20(6):518-21. Disponible en: Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13697137.2017.1373335?journalCode=icmt20

  22. Şaylı U, Altunok EÇ, Güven M, Akman B, Biros J, Şaylı A. Prevalence estimation and familial tendency of common forefoot deformities in Turkey: A survey of 2662 adults. Acta Orthop Traumatol Turc. 2018 [acceso 02/10/2021];52(3):167-73. Disponible en: Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6136324/

  23. Malhotra K, Davda K, Singh D. The pathology and management of lesser toe deformities. EFORT Open Rev. 2017;1(11):409-19. DOI: https://doi.org/10.1302/2058-5241.1.160017

  24. Federer AE, Tainter DM, Adams SB, Schweitzer KM Jr . Conservative Management of Metatarsalgia and Lesser Toe Deformities. Foot Ankle Clin. 2018;23(1):9-20. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fcl.2017.09.003




2020     |     www.medigraphic.com