medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Impreso)
Investigación en Educación Médica

2024, Número 49

<< Anterior Siguiente >>

Inv Ed Med 2024; 13 (49)


La acreditación de programas de educación médica: comparación de resultados entre equipos evaluadores

Martínez-González A, García-Minjares M, Zapata Castilleja CA, Hernández-Hernández J, Hernández-Tinoco J, Santacruz-Varela J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 65-75
Archivo PDF: 380.52 Kb.


RESUMEN

Introducción: En México, el Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica A.C. (COMAEM) tiene a su cargo la acreditación de los programas de educación médica que imparten las escuelas de medicina y para ello se apoya en dos equipos: el Equipo Evaluador (EE) y el Equipo Pre dictaminador (EP).
Objetivo: Comparar los resultados del proceso de acreditación de programas de medicina realizado por los EE y EP, que establece el instrumento de acreditación del COMAEM.
Método: Se analizaron los resultados de 39 programas de estudio de escuelas y facultades de medicina mexicanas acreditados por el COMAEM entre 2019 y 2022. Se utilizó una base de datos proporcionada por el COMAEM y se realizó un análisis descriptivo con medidas de tendencia central y dispersión para comparar los puntajes de evaluación asignados por los EE y EP, según distintas variables. Se aplicó la prueba t de Student para muestras independientes con el fin de identificar si existían diferencias significativas.
Resultados: Los puntajes asignados por los EE y los EP durante los procesos de acreditación de 39 programas de educación médica fueron similares para los resultados globales, totales y para los diferentes tipos de indicadores (básicos, indispensables y de calidad), con algunas diferencias que no fueron estadísticamente significativas. Se encontraron mejores puntajes y mayor homogeneidad entre los programas para los indicadores básicos e indispensables que para los de calidad, los que además tuvieron mayor dispersión, lo que sugiere mayor madurez de las escuelas para cumplir con los primeros que con estos últimos.
Conclusiones: La competencia de ambos equipos es similar y su experiencia, interpretación de los estándares de acreditación y la imparcialidad para realizarla, proporciona suficiente confiabilidad a la acreditación que realiza el COMAEM y es una garantía para las escuelas de medicina.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Frank JR, Taber S, Van Zanten M, Scheele F, Blouin D.The role of accreditation in 21st century health professionseducation: report of an International Consensus Group.BMC Med Educ. 2020;20 (Suppl 1):305. Disponible en:https://doi.org/10.1186/s12909-020-02121-5

  2. Bandiera G, Frank J, Scheele F, Karpinski J, & PhilibertI. Effective accreditation in postgraduate medical education:from process to outcomes and back. BMC Med Educ.2020;20(Supp 1):1-7. Disponible en: https://bit.ly/41HZzi9

  3. WHO-WFME. Accreditation of medical education institutions.Report of a technical meeting. 2004. Copenhagen, Denmark.Disponible en: https://bit.ly/48gUIHj

  4. Cueto J, Burch V, Mohd A, Afolabi B, Ismail Z, Jafri W, et al.Accreditation of undergraduate medical training programs:practices in nine developing countries as compared with theUnited States. Education for Health. 2006;19(2):207-222.Disponible en: https://goo.su/bByO

  5. Bedoll D, Van Zanten M, McKinley D. Tendencias globalesen la acreditación de la educación médica. Hum Resour Salud.2021;19,70. https://doi.org/10.1186/s12960-021-00588-x

  6. WHO/WFME. Guidelines for Accreditation of Basic MedicalEducation. Geneva/Copenhagen. 2005. Disponibleen: https://wfme.org/download/who-wfme-guidelinesfor-accreditation-of-basic-medical-education_english/

  7. Shireman R. For-Profit Medical Schools – Concerns aboutQuality and Oversight. N Engl J Med. 2022;387(23):2105-7.Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36472947/

  8. Rillo AG, Martínez-Carrillo BE, Contreras-Mayén RG,Valdés-Ramos R, Castillo-Cardiel JA. Congruencia de losestándares para evaluar la calidad de la educación médicaen México. Inv Ed Med. 2022;11(42):42-54. Disponible en:https://www.scielo.org.mx/pdf/iem/v11n42/2007-5057-iem-11-42-42.pdf

  9. Estándares globales de la WFME para la mejora de calidad.Educ. méd. 2004;7(2):39-52. Disponible en: t.ly/I1mYe

  10. Weisz G, Nannestad B. The World Health Organization andthe global standardization of medical training, a history. GlobalHealth. 2021;17(96). https://doi.org/10.1186/s12992-021-00733-0

  11. WFME. Justificación de la Acreditación. 2004. [Consultado:20.05.2023]. https://wfme.org/recognition/accreditation/

  12. Morasso AA. Confiabilidad, validez e imparcialidad enevaluación educativa. Cuadernillo técnico de evaluacióneducativa. MIDE UC - INEE. 2019 [consultado el 19 dejunio de 2023]. Disponible en: https://goo.su/KcOTdK9

  13. Lerchenfeldt S, Mi M, Eng M. The utilization of peer feedbackduring collaborative learning in undergraduate medical education:a systematic review. BMC Med Educ. 2019;19(1):321.Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31443705/

  14. Lerchenfeldt S, Taylor TAH. Best practices in peer assessment:training tomorrow´s physicians to obtain and provide qualityfeedback. Adv Med Educ Pract. 2020;11:571-8. Disponible en:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32922116/

  15. Blouin D, Tekian A, Kamin C, Harris IB. The impact of accreditationon medical schools' processes. Med Educ. 2018;52:182-91. Disponible: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29044652/

  16. Davis DJ, Ringsted C. Accreditation of undergraduate andgraduate medical education: how do the standards contributeto quality? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2006;11:305-313.Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16832712/

  17. Van Zanten M, McKinley D, Durante I & Pijano C. Medicaleducation accreditation in Mexico and the Philippines: Impacton student outcomes. Med Educ. 2012;46:586-92. Disponibleen: https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2011.04212.x

  18. Gaxiola-García MA, Villalpando-Casas JDJ, García-MinjaresM, Martínez-González A. National examination for medicalresidency admission: academic performance in a high-stakestest and the need for continuing education. Postgrad Med J.2022. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35470249/

  19. Hernández FJ, De la Cruz OI, Razo PAE. Perfil de los evaluadorespares en México (2014 – 2017). Rev Mex InvestigEduc. 2020;25(86):627-656. Disponible en: t.ly/xNyUE

  20. Comisión Nacional de Acreditación CNA, Chile. Manualde pares evaluadores. Guía para la evaluación externa confines de acreditación de carreras y programas de pregrado.2008. Disponible en: www.cnachile.cl




2020     |     www.medigraphic.com