medigraphic.com
ISSN 2448-5640 (Impreso)
Diario Oficial de la Sociedad Mexicana de Cirugía Cardiaca, A.C., y del Colegio Mexicano de Cirugía Cardiovascular y Torácica, A.C.

2020, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Cir Card Mex 2020; 5 (3)


The Excel trial and the current clinical guidelines for myocardial revascularization: What do we need to know? Keep me in the loop! Part 2

García-Villarreal OA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 74-80
Archivo PDF: 456.56 Kb.


RESUMEN

Las guías clínicas ESC / EACTS 2018 para la revascularización miocárdica han sido nuestra "luz en el camino" desde que aparecieron oficialmente publicadas en 2019. Para los cardiólogos intervencionistas y los cirujanos cardíacos, nuestros más altos estándares de calidad se basan en estas guías clínicas.En este contexto, se ha llevado a cabo una gran cantidad de estudios. El estudio Excel es uno de ellos en esta larga lista. El ensayo se diseñó inicialmente en un intento de probar el estado de no inferioridad del PCI en comparación con la CABG. Desafortunadamente, el estudio Excel ha estado rodeado, por así decirlo, por muchos hechos poco comunes. Al margen de todo lo anterior, el nivel de credibilidad de esta prueba ha caído dramáticamente muy por debajo de los niveles esperados, dando lugar al llamado "escándalo de Excel". Sin embargo, yendo directamente al grano, ¿qué pasó realmente? Mientras que los investigadores del Excel afirman que nada malo está sucediendo, el público clama por una mayor transparencia de los datos abiertos. No obstante, lo que es indudablemente necesario es dejar suficientemente claro si los grandes estudios estelares pudieran ser comparados entre sí como un todo, con la finalidad de obtener un verdadero efecto grupal que impacte a las guías clínicas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Sousa-Uva M,Neumann FJ, Ahlsson A, et al. ESC Scientific Document Group. Eur J CardiothoracSurg 2019;55:4-90. doi: 10.1093/ejcts/ezy289.

  2. Serryus PW, Morice M-C, Kappetein AP, et al. for the SYNTAX Investigators.Percutaneous Coronary Intervention versus Coronary-Artery Bypass Grafting forSevere Coronary Artery Disease. N Engl J Med 2009; 360:961-72.

  3. Mohr FW, Morice MC, Kappetein AP, et al. Coronary artery bypass graft surgeryversus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel diseaseand left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised, clinical SYNTAXtrial. Lancet 2013;381:629-38. doi: 10.1016/S0140-6736:60141-5.

  4. Thuijs DJFM, Kappetein AP, Serruys PW, et al; SYNTAX Extended SurvivalInvestigators. Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypassgrafting in patients with three-vessel or left main coronary artery disease: 10-yearfollow-up of the multicentre randomised controlled SYNTAX trial. Lancet 2019;394:1325-34.

  5. Ahn JM, Roh JH, Kim YH, et al. Randomized Trial of Stents Versus Bypass Surgeryfor Left Main Coronary Artery Disease: 5-Year Outcomes of the PRECOMBATStudy. HJ J Am Coll Cardiol 2015;65:2198-206.

  6. Park DW , Ahn JM, Park H, et al. Ten-Year Outcomes After Drug-Eluting StentsVersus Coronary Artery Bypass Grafting for Left Main Coronary Disease. ExtendedFollow-Up of the PRECOMBAT Trial. Circulation 2020; 141: 1437-46.

  7. Mäkikallio T, Holm NR, Lindsay M, et al. NOBLE study investigators. Percutaneouscoronary angioplasty versus coronary artery bypass grafting in treatment ofunprotected left main stenosis (NOBLE): a prospective, randomised, open-label,non-inferiority trial. Lancet 2016;388:2743-52.

  8. Holm NR, Mäkikallio T, Lindsay MM, et al; NOBLE study investigators. Percutaneouscoronary angioplasty versus coronary artery bypass grafting in the treatmentof unprotected left main stenosis: updated 5-year outcomes from the randomised,non-inferiority NOBLE trial. Lancet 2020;395:191-9.

  9. Stone GW, Kappetein AP, Sabik JF, et al. EXCEL trial investigators. Five-YearOutcomes after PCI or CABG for Left Main Coronary Disease. N Engl J Med2019;381:1820-30.

  10. Pomar JL. Lo blanco nunca es del todo blanco; lo negro nunca es del todo negro;lo gris, siempre es gris; y lo gris, a mi, no me gusta. Cir Cardiov 2019; 26: 245-7.

  11. Ruel M, Falk V, Farkouh ME, et al. Myocardial Revascularization Trials. Circulation2018;138:2943-51.

  12. https://www.eacts.org/eacts-statement-bbc-newsnight-investigation/. Accessed onMay 10, 2020.

  13. García-Villarreal OA. What about current guidelines for coronary revascularization2018 ESC/EACTS for stable angina? Part I. Stable angina. Cir Card Mex2019; 4: 114-119.




2020     |     www.medigraphic.com