medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2024, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2024; 84 (1)


Sensibilidad y especificidad del índice de salud prostática (PHI), para el escrutinio de cáncer prostático, evitando la práctica de biopsias innecesarias

Ángeles-Gómez BM, Castrejón-Delgado L

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 1-9
Archivo PDF: 161.30 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar la sensibilidad y especificidad del índice de salud prostática (PHI) para el escrutinio de cáncer de próstata en población mexicana con niveles de antígeno prostático (PSA) total mayor a 4ng/ mL, en un hospital de segundo nivel.
Método: Se realizó un estudio exploratorio, transversal analítico y retrospectivo, de tipo prueba diagnóstica, en un hospital de segundo nivel. Se recolectaron datos de 84 pacientes que fueron sometidos a biopsia de próstata, seleccionados mediante la revisión de estudios de laboratorio. Se midió la sensibilidad, especificidad, valores predictivo positivo y negativo, curva ROC y el área bajo la curva (AUC).
Resultados: La sensibilidad y especificidad del PHI obtenidas fue de 82 % y 84 % respectivamente. Consideramos como punto de corte óptimo 43 puntos dado por la curva ROC, con un área bajo la curva de 0.930; así mismo, el valor predictivo positivo fue de 72 % y el valor predictivo negativo de 90 %.
Limitaciones: La limitación principal es el tamaño de muestra.
Originalidad: Es necesario la aplicación de nuevos biomarcadores como método de cribado con una mayor confiabilidad para el diagnóstico de cáncer de próstata para evitar la práctica innecesaria de biopsias en población mexicana.
Conclusiones: El estudio demostró una sensibilidad y especificidad del índice de salud prostática (PHI) buena.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Leslie SW, Soon-Sutton TL, R I A, Sajjad H,Skelton WP. Prostate Cancer. In: StatPearls.Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024.

  2. Islas Pérez LÁ, Martínez Reséndiz JI, RuizHernández A, Ruvalcaba Ledezma JC,Benítez Medina A, Beltran Rodríguez MG, etal. Epidemiología del cáncer de próstata, susdeterminantes y prevención. Journal of Negativeand No Positive Results. 2020;5(9): 1010–1022.https://dx.doi.org/10.19230/jonnpr.3686.

  3. Castillejos-Molina RA, Gabilondo-NavarroFB, Castillejos-Molina RA, Gabilondo-Navarro FB. Prostate cancer. Salud Públicade México. 2016;58(2): 279–284. https://doi.org/10.21149/spm.v58i2.7797

  4. Jara Rascón J, Subirá Ríos D, LLedó García E,Martínez Salamanca JI, Moncada IribarrenI, Hernández Fernández C. Evaluación delantígeno especifico prostático (PSA) ajustado alvolumen de la zona transicional en la deteccióndel cáncer de próstata. Actas UrológicasEspañolas. 2005;29(5): 485–492.

  5. Morejón WV, Sena BJ, Vega YP, Águila Yde la CR, García IC. Antígeno prostáticoespecífico como predictor del diagnóstico deadenocarcinoma prostático. Revista Finlay.2015;5(4): 221–227.

  6. Gelpi-Méndez JA, Gómez-Fernández E,Martín-Barallat J, Cortés-Arcas MV, Monsonis-Artero JV, Calvo-Mora A. Valores de referenciadel antígeno prostático específico (PSA) en63.926 trabajadores sin síntomas prostáticos queparticiparon en el cribado de cáncer de próstatadesarrollado por la Sociedad de Prevenciónde Ibermutuamur durante el año 2006. ActasUrológicas Españolas. 2010;34(8): 669–676.

  7. Ferro M, De Cobelli O, Lucarelli G, Porreca A,Busetto GM, Cantiello F, et al. Beyond PSA: TheRole of Prostate Health Index (phi). InternationalJournal of Molecular Sciences. 2020;21(4): 1184.https://doi.org/10.3390/ijms21041184.

  8. Zegarra-Montes L, Sarria-Bardales G,Martínez-Perez D, Del-Castillo-Pacora R,Dyer-Velarde-Álvarez R, Trelles-De-BelaundeM. Viabilidad y seguridad de la biopsia prostáticatransperineal en la era de fusión de imágenespor resonancia magnética cognitiva/ultrasonidoen la detección del cáncer. Acta Médica Peruana.2022;39(2). https://doi.org/10.35663/amp.2022.392.2331.

  9. Lepor A, Catalona WJ, Loeb S. The ProstateHealth Index. Urologic Clinics of North America.2016;43(1): 1–6. https://doi.org/10.1016/j.ucl.2015.08.001.

  10. Nordström T, Vickers A, Assel M, Lilja H,Grönberg H, Eklund M. Comparison Betweenthe Four-kallikrein Panel and Prostate HealthIndex for Predicting Prostate Cancer. EuropeanUrology. 2015;68(1): 139–146. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.08.010.

  11. Yáñez-Castillo YM, Melgarejo-Segura MT,Funes-Padilla C, Folgueral-Corral ME, García-Larios JV, Arrabal-Polo MA, et al. Prostatehealth index (PHI) as an accurate prostatecancer predictor. Journal of Cancer Research andClinical Oncology. 2023;149(11): 9329–9335.https://doi.org/10.1007/s00432-023-04860-6.

  12. Seisen T, Rouprêt M, Brault D, Léon P, Cancel-Tassin G, Compérat E, et al. Accuracy of theprostate health index versus the urinary prostatecancer antigen 3 score to predict overall andsignificant prostate cancer at initial biopsy: PHIvs. PCA-3 to Detect Overall and SignificantProstate Cancer. The Prostate. 2015;75(1): 103–111. https://doi.org/10.1002/pros.22898.

  13. Saini S. PSA and beyond: alternative prostatecancer biomarkers. Cellular Oncology.2016;39(2): 97–106. https://doi.org/10.1007/s13402-016-0268-6.

  14. Farha MW, Salami SS. Biomarkersfor prostate cancer detection and riskstratification. Therapeutic Advances in Urology.2022;14: 175628722211039. https://doi.org/10.1177/17562872221103988.

  15. Abrate A, Lughezzani G, Gadda GM, Lista G,Kinzikeeva E, Fossati N, et al. Clinical Use of [-2]proPSA (p2PSA) and Its Derivatives (%p2PSAand Prostate Health Index) for the Detectionof Prostate Cancer: A Review of the Literature.Korean Journal of Urology. 2014;55(7): 436.https://doi.org/10.4111/kju.2014.55.7.436.

  16. De La Calle C, Patil D, Wei JT, Scherr DS, SokollL, Chan DW, et al. Multicenter Evaluation ofthe Prostate Health Index to Detect AggressiveProstate Cancer in Biopsy Naïve Men. Journalof Urology. 2015;194(1): 65–72. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.01.091.

  17. Chiu ST, Cheng YT, Pu YS, Lu YC, Hong JH,Chung SD, et al. Prostate Health Index DensityOutperforms Prostate Health Index in ClinicallySignificant Prostate Cancer Detection. Frontiersin Oncology. 2021;11: 772182. https://doi.org/10.3389/fonc.2021.772182.

  18. Le BV, Griffin CR, Loeb S, Carvalhal GF, KanD, Baumann NA, et al. [-2]Proenzyme ProstateSpecific Antigen is More Accurate Than Total andFree Prostate Specific Antigen in DifferentiatingProstate Cancer From Benign Disease in aProspective Prostate Cancer Screening Study.Journal of Urology. 2010;183(4): 1355–1359.https://doi.org/10.1016/j.juro.2009.12.056.

  19. Stephan C, Vincendeau S, Houlgatte A,Cammann H, Jung K, Semjonow A. MulticenterEvaluation of [−2]Proprostate-SpecificAntigen and the Prostate Health Index forDetecting Prostate Cancer. Clinical Chemistry.

  20. 2013;59(1): 306–314. https://doi.org/10.1373/clinchem.2012.195784.20. Loeb S, Sokoll LJ, Broyles DL, Bangma CH,Van Schaik RHN, Klee GG, et al. ProspectiveMulticenter Evaluation of the Beckman CoulterProstate Health Index Using WHO Calibration.Journal of Urology. 2013;189(5): 1702–1706.https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.11.149.

  21. Park H, Lee SW, Song G, Kang TW, Jung JH,Chung HC, et al. Diagnostic Performance of%[-2]proPSA and Prostate Health Index forProstate Cancer: Prospective, Multi-institutionalStudy. Journal of Korean Medical Science.2018;33(11): e94. https://doi.org/10.3346/jkms.2018.33.e94.

  22. Lazzeri M, Haese A, Abrate A, De La TailleA, Redorta JP, McNicholas T, et al. Clinicalperformance of serum prostate-specificantigen isoform [-2] proPSA ( p2PSA ) and itsderivatives, % p2PSA and the prostate healthindex ( PHI ), in men with a family history ofprostate cancer: results from a multicentre European study, the PROMEtheuS project. BJUInternational. 2013;112(3): 313–321. https://doi.org/10.1111/bju.12217.

  23. Filella X, Giménez N. Evaluation of [−2]proPSA and Prostate Health Index (phi) forthe detection of prostate cancer: a systematicreview and meta-analysis. Clinical Chemistry andLaboratory Medicine (CCLM). 2013;51(4): 729–739. https://doi.org/10.1515/cclm-2012-0410.

  24. Agnello L, Vidali M, Giglio RV, Gambino CM,Ciaccio AM, Lo Sasso B, et al. Prostate healthindex (PHI) as a reliable biomarker for prostatecancer: a systematic review and meta-analysis.Clinical Chemistry and Laboratory Medicine(CCLM). 2022;60(8): 1261–1277. https://doi.org/10.1515/cclm-2022-0354.

  25. Lopes Vendrami C, McCarthy RJ, Chatterjee A,Casalino D, Schaeffer EM, Catalona WJ, et al.The Utility of Prostate Specific Antigen Density,Prostate Health Index, and Prostate HealthIndex Density in Predicting Positive ProstateBiopsy Outcome is Dependent on the ProstateBiopsy Methods. Urology. 2019;129: 153-159.https://doi.org/10.1016/j.urology.2019.03.018.




2020     |     www.medigraphic.com