medigraphic.com
ISSN 1561-3038 (Impreso)

2022, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Med Gen Integr 2022; 38 (2)


Diagnóstico ecográfico prenatal en el Centro Municipal de Genética Médica de Marianao, La Habana

Abadal BGV, Valdivia ÁI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas:
Archivo PDF: 816.09 Kb.


RESUMEN

Introducción: La ecografía prenatal en el Programa de Prevención de Enfermedades Genéticas permite la detección precoz de malformaciones congénitas y mejora la calidad de vida de la madre y su familia.
Objetivo: Conocer la frecuencia de malformaciones congénitas diagnosticadas en el Centro de Genética de Marianao y compararla con las estadísticas nacionales e internacionales.
Métodos: Estudio retrospectivo, descriptivo y observacional. Se cuantificaron 203 malformaciones diagnosticadas entre 2007 y 2017 en el Centro de Genética de Marianao. Se consideraron como variables la edad materna, la edad gestacional del diagnóstico, la frecuencia por años y los tipos de malformaciones por sistemas.
Resultados: En 13 307 nacimientos se diagnosticaron 203 fetos malformados (1,52 %) a una edad gestacional media de 20,15 semanas. Las malformaciones más frecuentes fueron neurológicas (27,1 %) y cardiovasculares (16,2 %). En las madres adolescentes predominaron las cardiovasculares (27,3 %) y digestivas (16,2 %), en las madres añosas, las cromosómicas (57,1 %). Antes de la semana 17 se diagnosticaron malformaciones digestivas (41,7 %) y neurológicas (40 %); entre las 18 y 21 semanas, las esqueléticas (41,2 %); entre las 22 y 26 semanas, cardiovasculares (66,7 %) y cromosómicas (52,4 %) y, después de la semana 27, las renales (9 %).
Conclusión: Predominaron las malformaciones neurológicas y cardiovasculares. La edad materna media fue superior en las malformaciones cromosómicas y menor en las digestivas y cardiovasculares. En el primer marcador del programa se diagnosticó la mayoría de las malformaciones digestivas y neurológicas; y en el segundo marcador, las cardiovasculares, cromosómicas y esqueléticas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Organización Mundial de la Salud. Anomalías congénitas. Nota descriptiva No. 370. 2015 [acceso: 13/03/2018] Disponible en: http://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/congenital-anomalies1.

  2. Kamla I, Kamgaing N, Billong S, Noutakdie Tochie J, Tolefac P, de Paul Djientcheu V. Antenatal and postnatal diagnoses of visible congenital malformations in a sub-Saharan African setting: a prospective multicenter cohort study. BMC Pediatrics. 2019;19:457. DOI: https://doi.org/10.1186/s12887-019-1831-x2.

  3. Juárez García L, López Rioja MJ, Leis Márquez MT, Machuca Vaca A, Erdmenger Orellana J. Enfermedad adenomatoidea quística pulmonar, diagnóstico y manejo intrauterino. Reporte de un caso y revisión bibliográfica. Ginecol Obstet México. 2015 [acceso: 13/03/2018];83:320-7 Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/ginobsmex/gom-2015/gom155i.pdf3.

  4. Molina Giraldo S, Alfonso Ospina L, Parra Meza C, Lancheros García EA, Rojas Arias JL, Acuña Osorio E. Prevalencia de malformaciones congénitas diagnosticadas por ultrasonido: tres años de experiencia en una unidad de medicina materno fetal universitaria. Ginecol Obstet México. 2015 [acceso: 13/03/2018];83(11):680-9. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/ginobsmex/gom-2015/gom1511d.pdf4.

  5. Serra Juhe C, Rodríguez Santiago B, Cusco I, Vendrell T, Camats N, Torán N, et al. Contribution of Rare Copy Number Variants to Isolated Human Malformations. PLoS ONE. 2012 [acceso: 13/03/2018];7(10):e45530. PubMed PMID: 23056206. Disponible en: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00455305.

  6. Martínez Rubio A, Montes de Oca L, Tissert Tamayo AI, Peña Castillo B, García Fournier G. Diagnóstico prenatal de cardiopatía congénita. Estudio de dos años. Rev Inf Cient. 2016 [acceso: 13/03/2018];95(3):375-85. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/revinfcie/ric-2016/ric163c.pdf6.

  7. Nodarse Rodríguez S, Llanusa Ruiz C, Castillo Sánchez, Sánchez Lombana R, Carrillo Bermúdez L, Peña Abreu R. Marcadores ecográficos del segundo trimestre como indicadores de riesgo de cromosomopatías. Rev Cubana Obstetr Ginecol. 2009 [acceso: 13/03/2018];35(4):85-98. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/gin/v35n4/gin10409.pdf7.

  8. Syngelaki A, Hammami A, Bower S, Zidere V, Akolekar R, Nicolaides KH. Diagnosis of fetal non-chromosomal abnormalities on routine ultrasound examination at 11-13 weeks' gestation. Ultrasound in Obstetric and Gynecology. 2019 [acceso: 11/01/2020];54 (4):468-76. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31408229/8.

  9. Chaix MA, Andelfinger G, Khairy P. Genetic testing in congenital heart disease: A clinical approach. World J Cardiol. 2016 [acceso: 12/01/2018];8(2):180-91. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26981213/9.

  10. Figuinha Milani H, Quindere de Sá Barreto E, da Silveira Ximenes RL, Raimundo Baldo CA, Araujo Júnior E, Moron AF, et al. Malformaciones de la fosa posterior fetal: revisión de los conocimientos actuales. Radiol Bras. 2019;52(6). Disponible en: http://dx.doi.org/10.1590/0100-3984.2018.014110.

  11. Vélez JE, Herrera LE, Arango F, López G. Malformaciones congénitas: correlación, diagnóstico ecográfico y clínico. Rev Colombiana Obstet Ginecol. 2004 [acceso: 13/03/2018];55(3):201-8 Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/rcog/v55n3/v55n3a04.pdf11.

  12. Tutus S, Ozyurt S, Yilmaz E, Acmaz G, Ali Akin M. North Clin Istanbul. 2014 [acceso: 13/03/2018];1(2):78-83. Disponible en: https://jag.journalagent.com/nci/pdfs/NCI-84803-RESEARCH_ARTICLE-TUTUS.pdf PubMed PMID: 2805830712.

  13. Zaganjor I, Sekkarie A, Tsang BL, Williams J, Razzaghi H, Mulinare J, et al. Describing the Prevalence of Neural Tube Defects Worldwide: A Systematic Literature Review. PLoS ONE. 2016 [acceso: 13/03/2018];11(4):e0151586. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27064786/ PubMed PMID: 2706478613.

  14. Martínez Rubio A, Montes de Oca L, Tissert Tamayo AI, Peña Castillo B, García Fournier G. Diagnóstico prenatal de cardiopatía congénita. Estudio de dos años. Rev Inf Cient. 2016 [acceso: 13/03/2018];95(3):375-85. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/revinfcie/ric-2016/ric163c.pdf14.

  15. Han Bing MM, Li Ying MM, Tang Yi BA, Qu Xueling MD, Wang Fen BA, Song Haibo BA, et al. Clinical analysis of prenatal ultrasound diagnosis of fetal cardiovascular malformations in the first and second trimesters of pregnancy. Medicine. 2019 [acceso: 11/01/2020];98(33):e16822. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31415400/15.

  16. García Fernández Y, Fernández Ragi RM, Rodríguez Rivero M. Incidencia de las malformaciones congénitas mayores en el recién nacido. Rev Cubana Pediatr. 2006 [acceso: 14/03/2018];78(4). Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ped/v78n4/ped03406.pdf16.

  17. Nazer HJ, Cifuentes O L, Ramírez RC. Malformaciones urinarias del Recién Nacido. Estudio ECLAMC 1998-2010. Rev Chilena Pediatr. 2011 [acceso: 14/03/2018];82(6):512-9. Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/pdf/rcp/v82n6/art05.pdf17.

  18. García MA, Imbachí L, Hurtado PM, Gracia G, Zarante I. Detección ecográfica de anomalías congénitas en 76.155 nacimientos en Bogotá y Cali, 2011-2012. Biomédica. 2014 [acceso: 13/03/2018];34(3):379-86. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/843/84331812008.pdf18.

  19. Siegrist Ridruejo J, Bravo Arribas C, Antolín Alvarado E, de León Luis JA, Gámez Aldarete F, Pérez Fernández Pacheco R. Malformaciones esqueléticas: diagnóstico ecográfico y resultados perinatales. Diagnóst Prenat. 2011 [acceso: 14/03/2018];22(1):7-13. Disponible en: http://www.academia.edu/download/50431592/S2173412711000084_S300_es.pdf19.

  20. Postoev VA, Grjibovski AM, Nieboer E, Odland ØJ. Changes in detection of birth defects and perinatal mortality after introduction of prenatal ultrasound screening in the Kola Peninsula (North-West Russia): combination of two birth registries. BMC Pregnancy and Childbirth. 2015 [acceso: 13/03/2018];15:308. PubMed PMID: 26596677. Disponible en: https://bmcpregnancychildbirth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12884-015-0747-120.

  21. Zubair Akbar A. Clinical Significance of Ultrasonography Markers in Prenatal Diagnosis of Turner Syndrome in Fetuses-90 Cases Reports. J Radiol Clin Imaging. 2019;2(1):007-015. DOI: https://doi.org/10.26502/jrci.2644-280900521.

  22. Becker DA, Tang Y, Jacobs AP, Biggio JR, Edwards RK, Subramaniam A. Sensitivity of prenatal ultrasound for detection of trisomy 18. The Journal of Maternal-Fetal Medicine. 2019 [acceso: 11/01/2020];32(22):3716-22. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29712489/22.

  23. Castaño Lam CA, LLambias Peláez A, Espinosa Lazo D. Marcadores ecográficos en la detección del síndrome de Down. Mediciego. 2018;24(1):32-8.

  24. Hurt L, Wright M, Dunstan F, Thomas S, Brook F, Morris S, et al. Prevalence of defined ultrasound findings of unknown significance at the second trimester fetal anomaly scan and their association with adverse pregnancy outcomes: The Welsh study of mothers and babies population-based cohort. Prenat Diagn. 2016 [acceso: 13/03/2018];36(1):40-8. PubMed PMID: 26475362. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26475362/24.

  25. Yanes Calderón M, Mesa Suárez M, Varona Herrera G. Hídrops fetal no inmunológico. Revista Cubana de Obstetricia Ginecología. 2019;45(2):e452.

  26. Ayuso Velasco R, Blesa Sánchez E, Berjano Murga N, Domínguez Arroyo JA, Enríquez Zarabozo EM, Amat Valero S. La ecografía fetal en el segundo trimestre: interés para el cirujano pediatra. Cir Pediatr. 2010 [acceso: 14/03/2018];23(3):173-6. Disponible en: https://www.secipe.org/coldata/upload/revista/2010_23-3_173-176.pdf26.




2020     |     www.medigraphic.com