Ramírez MK, Morales ZCA, Echevarría PE, Ruesga VDR, Montoya MJJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 24-29
Archivo PDF: 224.74 Kb.

RESUMEN

Los pacientes con cáncer muestran alteraciones anatómicas pre y posquirúrgicas en la región tumoral, como cavidades, depresiones o aumento de volumen que representan un problema para la planeación del tratamiento con radioterapia por la irregularidad de planos en la superficie. Los moldes homogenizadores son dispositivos protésicos que se utilizan para obtener una zona plana en estas superficies, su objetivo es la penetración del haz de radiación en forma directa, con la misma intensidad a todo el campo a irradiar. La utilización de estos moldes confeccionados en acrílico autopolimerizable en tratamientos de radioterapia ha sido de gran utilidad y uso constante; sin embargo el uso de este acrílico no ha sido bien estudiado en cuanto a sus características físicas en radioterapia, ni su efectividad y su coeficiente de absorción de la radiación en relación a los tejidos blandos. Material y métodos: Se confeccionaron 5 muestras de homogenizadores en acrílico Acrimin marca Arias autopolimerizable transparente con diferentes grosores: 1, 3, 5, 7 y 10 cm que se sometieron a irradiación en un equipo de radioterapia de telecobalto a una misma dosis. La absorción de radiación se midió con placas dosimétricas Grafchromic HD-810 y se obtuvo un promedio por cada homogenizador, se evaluó mediante un análisis descriptivo se analizó estadísticamente y se graficó. Resultados: El coeficiente de absorción de la radiación para el acrílico marca Arias fue de 0.002951 cm²/g, mientras que para los tejidos blandos fue del orden de 0.0635 cm²/g, es decir el acrílico permite el paso homogéneo de radiación. Conclusión: Los moldes homogenizadores en acrílico proveen mayor durabilidad, estabilidad dimensional y versatilidad en comparación a otros materiales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cancer principles and practice of oncology (monograph on CD-ROOM) De Vita V, Hellman S. Lippincott Williams & Wilkins 6th edition. 2003.

2. Wan CC. Radiation therapy for head and neck neoplasms. 3th edition. (USA) Wiley-Liss; 1997.

3. Jankielewicz I y cols. Prótesis bucomaxilofacial. Aparología protésica para el tratamiento con radioterapia. Barcelona: Quintenssence 2003: 221-29.

4. Guillet JP. Manual de física de radioterapia. La teleterapia (Barcelona). Masson; 1996.

5. Mustafa C, Enis O, Bahadir E, et al. High dose rate mold brachytherapy of early gingival carcinoma: clinical report. J Prosthet Dent 1999; 82: 512-14.

6. Million R. Management of head and neck cancer. (Philadelphia): J.B. Lippincott Company; 1994.

7. Miyamoto R, Terence J, Michael G et al. Radiotherapeutic management of an orocutaneous defect with a balloon-retaining stent. J Prosthet Dent 1992; 68: 115-7.

8. Rahn A. Prótesis maxilofaciales, principios y conceptos. Prótesis para radioterapia. 1ª ed. Barcelona: Toray; 1973: 59-95.

9. Bahadir E, Canan H, Enis Ö et al. A hinged flange radiation carrier for the scalp: A clinical report. J Prosthetic Dentistry 1998; 79: 369-71.

10. Bercher J. The making o fan appliance for radiumtherapy in the treatment of new growths of the jaw. Dental Record 1922; 42: 475-76.

11. Brosky ME, Chung Lee, Timothy SB, et al. Fabrication of radiation bolus prosthesis for the maxillectomy patient. J Prosthetic Dentistry 2000; 83: 119-21.

12. Khan FM. The physics of radiation therapy. Baltimore (Maryland): Williams & Wilkins; 1994.

13. Selman J. The basic physics of radiation of therapy. 3th edition. (Illinois); 2000.

14. Perez C. Principles and practice of radiation oncology. 3th edition. (Philadelphia) Lippincott; 1997.

15. Fletcher. Physics basis of radiotherapy. 3th edition (Illinois). Lea & Febiger; 2002.

16. Handbook radiological health (editorial). Department of health education and welfare.1970: 29-30, 66, 139-40.