medigraphic.com
ENGLISH

Mediciego

ISSN 1029-3035 (Digital)
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2022, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Mediciego 2022; 28 (1)


A propósito del artículo ''La evaluación por pares en la comunicación científica en las ciencias médicas de Cuba''

Valdés-Viera J, Vivas-Bombino L
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 5
Paginas: 1-14
Archivo PDF: 433.01 Kb.


PALABRAS CLAVE

ciencias de la salud, comunicación y divulgación científica, revisión por pares.

FRAGMENTO

Estimado Editor:

De gran valor resulta la publicación en la revista médica electrónica de Ciego de Ávila, Volumen 26, Número 3 (2020) del artículo “La evaluación por pares en la comunicación científica en las ciencias médicas de Cuba”. Este tema es de suma importancia para la comunidad científica, que cada día se enfrasca en hacer visibles los resultados de la labor investigativa, cuyos frutos aportan al desarrollo individual y colectivo.
En la comunicación científica, el proceso de arbitraje o revisión por pares es un método que permite validar un trabajo para su edición, al exponerlo al escrutinio y revisión de profesionales, escritores o expertos en el tema, con rango semejante o superior al del autor.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Vidal-Ledo MJ. La evaluación por pares en la comunicación científica en las ciencias médicas de Cuba. MediCiego [Internet]. 2020 [citado 4 Dic 2020];26(3):e2039. Disponible en: http://www.revmediciego.sld.cu/index.php/mediciego/article/download/2039/3354

  2. Robaina-Castellanos GR, Semper-González AI. Ética de la revisión por pares en publicaciones científicas. Rev. Med. Electrón. [Internet]. Dic 2019 [citado 4 Dic 2020];41(6):1533-49. Disponible en: http://scieloprueba.sld.cu/pdf/rme/v41n6/1684-1824-rme-41-06-1533.pdf

  3. Wendler D, Miller F. The ethics of peer review in bioethics. J Med Ethics [Internet]. Oct 2014 [citado 4 Dic 2020];40(10):697-701. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4155015/pdf/nihms621940.pdf

  4. Martínez-Abreu J. La revisión de los artículos científicos como procedimiento esencial para lograr calidad en la comunicación científica. Rev. Med. Electrón. [Internet]. Feb 2014 [citado 4 Dic 2020];36(1):60-74. Disponible en: http://scieloprueba.sld.cu/pdf/rme/v36n1/tema07.pdf

  5. Silva-Hernández D, Martínez-Trujillo N, Del Campo-Peña AD, Crosdale-Hunt R, Lobaina-Baile N, Noa-Riverón IM. La selección de árbitros desde la perspectiva de directores de revistas biomédicas cubanas. Rev Cubana Salud Pública [Internet]. Jun 2017 [citado 4 Dic 2020];43(2):254-71. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/rcsp/v43n2/spu11217.pdf




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Mediciego. 2022;28

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...