Hernández RJS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas:
Archivo PDF: 1155.02 Kb.

RESUMEN

Introducción: Ouriginal es un software que ayuda a detectar y prevenir el plagio con independencia del idioma. Reúne la expe-riencia combinada de Urkund y PlagScan de más de tres déca-das y es confiable para cientos de empresas e instituciones edu-cativas de todo el mundo. En el trabajo con las revistas médicas cubanas se comenzó a utilizar en el año 2021 y se orientó su empleo para todos los artículos que se procesaran a finales de año. Recientemente se ha denegado el acceso a esa herramienta a las revistas cubanas. Objetivo: Mostrar las experiencias de trabajo con Ouriginal en la Revista Cubana de Salud y Trabajo en los meses de agosto a diciembre de 2021. Métodos: Se creó un perfil de usuario en el sistema. Se observa-ron los procedimientos establecidos para analizar los manuscri-tos y detectar las coincidencias. Se creó un registro de resultados y un modelo para el análisis editorial de los reportes. Este análi-sis y el reporte del programa se incluyen junto al artículo en el envío para la corrección de originales. Resultados: Se procesaron 28 artículos y se analizaron 26 re-portes del programa, excluyéndose dos manuscritos devueltos por otros conceptos. Se investigaron todas las coincidencias detectadas, con independencia del porcentaje que representaran. No se observaron similitudes que no estuvieran justificadas, ni se detectaron conductas autorales antiéticas. Conclusiones: Ouriginal constituyó una herramienta útil y eficaz en la detección de coincidencias y la prevención de posi-bles plagios en la publicación científica. Se debe gestionar la forma de acceder nuevamente a ese programa.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cárdenas Díaz T. La publicación científica y su contribución a la generación del conocimiento. Rev. Cuba Oftalm [Internet]. 2021 [acceso 30/09/2021];34(1):e1048. Disponible en: http://www.revoftalmologia.sld.cu/index.php/oftalmologia/article/view/1048

2. Rodríguez-Venegas EC, Zamora-Fung R. Autoría y dilemas éticos en la publicación científica. Rev Cub Med [Internet]. 2021 [acceso 29/09/2021];60(1):e1604. Disponible en: http://www.revmedicina.sld.cu/index.php/med/article/view/1604

3. Guraya SY. The confounding factors leading to plagiarism in academic writing and some suggested remedies: A systematic Review. J Pak Med Assoc. 2017 [acceso 04/01/2020];67(5):767-72. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28507368

4. Solís G, Cano A, Antón M, Manrique de Lara LA, Galán CR. Plagio y ética en las publicaciones cientí-ficas. Anales de Pediatría [Internet]. 2019;90(1):1-2. DOI: https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2018.10.008

5. Ruzafa M, González E, Moreno T, del Río C, Al-bornos L, Escandell C. Proyecto de implantación de guías de buenas prácticas en España 2011-2016. En-ferm Clin. 2011;2(5):275-83. DOI: https://doi.org/10.1016/j.enfcli.2011.07.013

6. López A. Herramientas antiplagio: de la suposición a la comprobación. Presentación. Evento científico “PubliCient-2019.” Editorial Ciencias Médicas, La Habana, Cuba.

7. Our company – Ouriginal. [Internet]. 2022 [acceso 06/02/2022]. Disponible en: https://www.ouriginal.com/our-company/

8. Ouriginal. Mensaje automático del sistema. [Inter-net]. 2021 [acceso 13/02/2022]. Disponible en: https://secure.ouriginal.com/static/documents/ENG_Ouriginal_Policy.pdf