medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2025, Número 5

<< Anterior

Ginecol Obstet Mex 2025; 93 (5)


Biomarcadores: una alternativa prometedora para la detección temprana del riesgo de preeclampsia

Anaya RAF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 184-191
Archivo PDF: 353.90 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La preeclampsia, una causa significativa de morbilidad y mortalidad materna, requiere un diagnóstico oportuno para iniciar estrategias que minimicen las posibles complicaciones en la madre y su hijo. En tiempos recientes ha surgido el interés por la búsqueda de biomarcadores que logren establecer el riesgo de padecer preeclampsia en semanas tempranas del embarazo.
Objetivo: Revisar la bibliografía actual y describir los biomarcadores estudiados para identificar el riesgo de preeclampsia.
Metodología: Búsqueda en las bases de datos de PubMed y Lilacs con los términos MeSH en inglés “biomarkers”, “diagnosis” and “preeclampsia”, y en su correspondiente traducción al español en búsqueda de los biomarcadores investigados con el fin de identificar tempranamente a las pacientes en riesgo de preeclampsia.
Resultados: Se obtuvieron 55 artículos de los que se excluyeron 38 por duplicidad, títulos y resúmenes no pertinentes y protocolos de investigación; se utilizaron para el análisis 17 artículos y se recurrió a otros 8 para complementar la discusión.
Conclusiones: Los biomarcadores, sobre todo los relacionados con la angiogénesis, son decisivos para identificar el riesgo y diagnosticar preeclampsia en etapas tempranas del embarazo. Sin embargo, su aplicación clínica aún requiere más estudios para validar su eficacia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. ACOG. Obstetrics and Gynecology 2019; 133 (1): 1. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003018

  2. Velumani V, Cárdenas CD, Gutiérrez LSH. Preeclampsia: unamirada a una enfermedad mortal. Revista de la Facultadde Medicina 2021; 64 (5): 7-18. https://doi.org/10.22201/fm.24484865e.2021.64.5.02

  3. Chicana-Muñoz J, Asencio-Cámac M, Galdos-Bejar M, CarreazoNY. Riesgo de preeclampsia en primigestas adolescentes.Ginecol Obstet Mex 2024; 92 (9): 386-95. https://doi.org/10.24245/gom.v92i9.9601

  4. Say L, Chou D, Gemmill A, Tunçalp Ö, et al. Global causesof maternal death: a WHO systematic analysis. Lancet2014; 2 (6): e323-33. https://doi.org/10.1016/s2214-109x(14)70227-x

  5. Alipour J, Payandeh A, Karimi A. Prevalence of maternalmortality causes based on ICD-MM: a systematic reviewand meta-analysis. BMC Pregnancy and Childbirth 2023; 23(1). https://doi.org/10.1186/s12884-023-06142-y

  6. Mosimann B, Amylidi-Mohr SK, Surbek D, Raio L. Firsttrimester screening for preeclampsia. A systematic review.Hypertension in Pregnancy 2019; 39 (1): 1-11. https://doi.org/10.1080/10641955.2019.1682009

  7. Chen Y, Chen Y, Wang X, Chu X, et al. Second trimestermaternal serum D-dimer combined with alpha-fetoproteinand free β-subunit of human chorionic gonadotropinpredict hypertensive disorders of pregnancy: a systematicreview and retrospective case-control study. J Transl Med2021; 19 (1). https://doi.org/10.1186/s12967-021-02718-4

  8. MacDonald TM, Walker SP, Hannan NJ, Tong S, Kaitu’u-LinoTJ. Clinical tools and biomarkers to predict preeclampsia.EBioMedicine 2021; 75: 103780. https://doi.org/10.1016/j.ebiom.2021.103780

  9. Tomkiewicz J, Darmochwał-Kolarz DA. Biomarkers for earlyprediction and management of preeclampsia: a comprehensivereview. Medical Science Monitor 2024; 30. https://doi.org/10.12659/msm.944104

  10. Poon LC, Magee LA, Verlohren S, Shennan A, et al. A literaturereview and best practice advice for second and thirdtrimester risk stratification, monitoring, and managementof pre‐eclampsia. Int J Gynecol Obstet 2021; 154 (S1): 3-31.https://doi.org/10.1002/ijgo.13763

  11. Restrepo FH, Hernández NP, Sánchez LMM, Mejía CR.Biomarcadores moleculares: una nueva herramienta enel diagnóstico de la preeclampsia. Clínica e Investigaciónen Ginecología y Obstetricia 2016; 44 (2): 66-72. https://doi.org/10.1016/j.gine.2016.04.001

  12. Danilo NCC. Preeclampsia: la era de los marcadoresbioquímicos. Rev Cient Cienc Med 2014; 17 (2): 32-38.http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1817-74332014000200008

  13. Camacho-Méndez K, Ventura-Arizmendi E, Zárate A,Hernández-Valencia M. Utilidad de los biomarcadoresséricos involucrados en la fisiopatología de la preeclampsiacomo predictores tempranos de diagnóstico. Perinatologíay Reproducción Humana 2018; 32 (1): 39-42. https://doi.org/10.1016/j.rprh.2018.04.002

  14. Cristodoro M, Messa M, Tossetta G, Marzioni D, et al.First trimester placental biomarkers for pregnancy outcomes.Int J Mol Sciences 2024; 25 (11): 6136. https://doi.org/10.3390/ijms25116136

  15. Lecarpentier E, Gris JC, Cochery-Nouvellon E, Mercier E,et al. Urinary placental growth factor for prediction of placentaladverse outcomes in high-risk pregnancies. ObstetGynecol 2019; 134 (6): 1326-32. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003547

  16. Agrawal S, Shinar S, Cerdeira AS, Redman C, et al. Predictiveperformance of PlGF (Placental Growth Factor) forscreening preeclampsia in asymptomatic women. Hypertension2019; 74 (5): 1124-35. https://doi.org/10.1161/hypertensionaha.119.13360

  17. Duhig KE, Myers JE, Gale C, Girling JC, et al. Placentalgrowth factor measurements in the assessment of womenwith suspected preeclampsia: A stratified analysis of thePARROT trial. Pregnancy Hypertension 2020; 23: 41-7.https://doi.org/10.1016/j.preghy.2020.10.005

  18. Hurrell A, Webster L, Sparkes J, Battersby C, et al. Repeatplacental growth factor-based testing in women withsuspected preterm preeclampsia: a stratified analysisof the PARROT-2 trial. Hypertension 2024. https://doi.org/10.1161/hypertensionaha.123.22411

  19. Kametas NA, Nzelu D, Nicolaides KH. Chronic hypertensionand superimposed preeclampsia: screening and diagnosis.Am J Obstet Gynecol 2021; 226 (2): S1182-95. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.11.029

  20. De Sá CPN, Jiménez MF, Rosa MW, Arlindo EM, et al.Evaluation of Angiogenic Factors (PlGF and sFlt-1) in preeclampsiadiagnosis. Rev Bras Ginecol Obstet 2020; 42(11): 697-704. https://doi.org/10.1055/s-0040-1713916

  21. Satorres E, Martínez-Varea A, Diago-Almela V. sFlt-1/PlGFratio as a predictor of pregnancy outcomes in twin pregnancies:a systematic review. J Matern Fetal Neonatal Med 2023;36 (2). https://doi.org/10.1080/14767058.2023.2230514

  22. Costa ML, De Carvalho Cavalli R, Korkes HA, Da CunhaFilho EV, et al. Diagnosis and management of preeclampsia:suggested guidance on the use of biomarkers. RevBras Ginecol Obstet 2022; 44 (09): 878-83. https://doi.org/10.1055/s-0042-1744286

  23. Verlohren S, Dröge LA. The diagnostic value of angiogenicand antiangiogenic factors in differential diagnosis of preeclampsia.AJOG 2020; 226 (2): S1048-58. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.09.046

  24. Kifle MM, Dahal P, Vatish M, Cerdeira AS, et al. The prognosticutility of soluble fms-like tyrosine kinase-1 (sFlt-1)and placental growth factor (PIGF) biomarkers for predictingpreeclampsia: a secondary analysis of data from theINSPIRE trial. BMC Pregnancy and Childbirth 2022; 22 (1).https://doi.org/10.1186/s12884-022-04817-6

  25. Pheiffer C, Dias S, Jack B, Malaza N, et al. Adiponectin as apotential biomarker for pregnancy disorders. Int J Mol Sci2021; 22 (3): 1326. https://doi.org/10.3390/ijms22031326




2020     |     www.medigraphic.com