medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2025, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2025; 85 (1)


Manejo del linfocele después del trasplante renal: veinte años de experiencia en una clínica de alta complejidad

Guachetá-Bomba PL, Suso-Palau D, Ramírez G, García-Perdomo HA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 1-8
Archivo PDF: 167.59 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Describir la experiencia de 20 años de una clínica de alta complejidad en el suroccidente colombiano en el manejo percutáneo y laparoscópico del linfocele postrasplante renal (PKTL).
Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo, descriptivo y observacional para identificar pacientes con diagnóstico de linfocele a través de la base de datos del programa de trasplante renal. Se recopilaron datos demográficos y clínicos, incluyendo comorbilidades, factores de riesgo para el desarrollo de linfocele y resultados del tratamiento. Los criterios de inclusión incluyeron pacientes ≥18 años con diagnóstico de linfocele postrasplante renal y con historia clínica completa disponible. Los datos se recopilaron en Excel y se analizaron con Stata 14.0®.
Resultados: Se incluyeron 31 pacientes con linfocele postrasplante renal entre 2000 y 2020. De ellos, 19 eran hombres y 12 mujeres; la mediana de edad fue de 46 años y la mediana del índice de masa corporal fue de 22,7 kg/m². Las comorbilidades más frecuentes fueron hipertensión y diabetes mellitus tipo 2. La mediana de tiempo hasta el diagnóstico inicial fue de 41 días y la mediana del volumen del linfocele fue de 240 ml. Se observó recurrencia tras el tratamiento percutáneo en el 77 % de los casos, mientras que no se observó recurrencia en los pacientes sometidos a marsupialización laparoscópica.
Conclusiones: La PKTL es una complicación frecuente que se presenta durante los primeros 45 días postrasplante. Si bien el manejo percutáneo se asocia a una alta tasa de recurrencia, puede utilizarse como tratamiento de primera línea. En caso de fracaso del tratamiento, el abordaje laparoscópico debe considerarse el estándar de atención debido a sus resultados favorables


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Singh AG, Jai SJ, Ganpule AP, VijayKumarM, Sabnis RB, Desai MR. Critical appraisal ofconsecutive 36 cases of post renal transplantlymphocele: a proposed algorithm. World Journalof Urology. 2017;35(9): 1443–1450. https://doi.org/10.1007/s00345-016-1997-x.

  2. Nelson EW, Gross ME, Mone MC, Hansen HJ,Sheng X, Cannon KM, et al. Does ultrasonicenergy for surgical dissection reduce theincidence of renal transplant lymphocele?Transplantation Proceedings. 2011;43(10): 3755–3759. https://doi.org/10.1016/j.transproceed.2011.08.079.

  3. Dubeaux VT, Oliveira RM, Moura VJ, PereiraJMS, Henriques FP. Assessment of lymphoceleincidence following 450 renal transplantations.International Braz J Urol: Official Journal ofthe Brazilian Society of Urology. 2004;30(1):18–21. https://doi.org/10.1590/s1677-55382004000100004.

  4. Krajewski W, Dembowski J, Kołodziej A,Małkiewicz B, Tupikowski K, MatuszewskiM, et al. Urological complications after renaltransplantation – a single centre experience.Central European Journal of Urology. 2016;69(3):306–311. https://doi.org/10.5173/ceju.2016.833.

  5. Ahmed RR, Halabi E, Fathi T, Al-Mousawi M.Postoperative Surgical Complications of LiveUnrelated Renal Transplants for Patients of EndStage Renal Disease Needing Renal ReplacementTherapy. Journal of the College of Physicians andSurgeons--Pakistan: JCPSP. 2018;28(12): 941–944.https://doi.org/10.29271/jcpsp.2018.12.941.

  6. Shaver TR, Swanson SJ, Fernandez-BuenoC, Kocandrle V. The optimal treatment oflymphoceles following renal transplantation.Transplant International: Official Journal of theEuropean Society for Organ Transplantation.1993;6(2): 108–110. https://doi.org/10.1007/BF00336654.

  7. Smyth GP, Beitz G, Eng MP, Gibbons N,Hickey DP, Little DM. Long-term outcomeof cadaveric renal transplant after treatmentof symptomatic lymphocele. The Journal ofUrology. 2006;176(3): 1069–1072. https://doi.org/10.1016/j.juro.2006.04.014.

  8. Heer MK, Clark D, Trevillian PR, Sprott P,Palazzi K, Hibberd AD. Functional significanceand risk factors for lymphocele formation afterrenal transplantation. ANZ journal of surgery.2018;88(6): 597–602. https://doi.org/10.1111/ans.14343.

  9. Khauli RB, Stoff JS, Lovewell T, Ghavamian R,Baker S. Post-transplant lymphoceles: a criticallook into the risk factors, pathophysiologyand management. The Journal of Urology.1993;150(1): 22–26. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)35387-9.

  10. Giuliani S, Gamba P, Kiblawi R, Midrio P,Ghirardo G, Zanon GF. Lymphocele afterpediatric kidney transplantation: incidenceand risk factors. Pediatric Transplantation.2014;18(7): 720–725. https://doi.org/10.1111/petr.12341.

  11. Zietek Z, Sulikowski T, Tejchman K, Sieńko J,Janeczek M, Iwan-Zietek I, et al. Lymphoceleafter kidney transplantation. TransplantationProceedings. 2007;39(9): 2744–2747. https://doi.org/10.1016/j.transproceed.2007.08.041.

  12. Kim N, Juarez R, Levy AD. Imaging nonvascularcomplications of renal transplantation.Abdominal Radiology (New York). 2018;43(10):2555–2563. https://doi.org/10.1007/s00261-018-1566-4.

  13. Lucewicz A, Wong G, Lam VWT, HawthorneWJ, Allen R, Craig JC, et al. Managementof primary symptomatic lymphocele afterkidney transplantation: a systematic review.Transplantation. 2011;92(6): 663–673. https://doi.org/10.1097/TP.0b013e31822a40ef.

  14. Rivera Astorga H, León López P L, VazquezTabares M P, Martínez Valeriano D A,Gurrola Ortega A, Jaspersen Gastelum J, et al.Tratamiento quirúrgico de hipospadias lisiadaen el adulto. Revista Mexicana de Urología.2024;84(1): 1–14.

  15. Choudhrie AV, Kumar S, Gnanaraj L, DevasiaA, Chacko N, Kekre NS. Symptomaticlymphocoeles post renal transplant. SaudiJournal of Kidney Diseases and Transplantation:An Official Publication of the Saudi Center forOrgan Transplantation, Saudi Arabia. 2012;23(6):1162–1168. https://doi.org/10.4103/1319-2442.103554.

  16. Williams G, Howard N. Management oflymphatic leakage after renal transplantation.Transplantation. 1981;31(2): 134. https://doi.org/10.1097/00007890-198102000-00009.




2020     |     www.medigraphic.com