medigraphic.com
ISSN 1405-8871 (Impreso)

2025, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Aten Fam 2025; 32 (3)


Razones frecuentes de rechazo de manuscritos originales sometidos a una revista médica

Dávila-Mendoza R, López-Ortiz G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 48
Paginas: 195-202
Archivo PDF: 274.58 Kb.


RESUMEN

Objetivo: analizar las causas más frecuentes de rechazo de manuscritos originales sometidos a una revista médica. Métodos: estudio transversal descriptivo. Se analizaron todos los manuscritos originales sometidos a la revista Atención Familiar, de enero 2018 a diciembre 2023, que fueron rechazados durante el proceso de revisión por pares. Se registraron la temática, tipo de estudio y ubicación geográfica; las causas de rechazo se clasificaron según la etapa del proceso editorial y las secciones del manuscrito. Resultados: se incluyeron 149 manuscritos. La temática principal fue diabetes mellitus (18.8%); la mayoría correspondieron a estudios transversales (92.6%), 94% se realizaron en México; 53.7% fue rechazado durante la selección editorial por falta de apego a las instrucciones para autores, entre otras causas; mientras que 46.3% se rechazó durante la revisión por expertos debido a limitaciones en el reporte de métodos, resultados, discusión y referencias, así como por falta de cumplimiento de las modificaciones solicitadas por los revisores. Conclusión: la mayor parte de los manuscritos fueron rechazados durante la selección editorial. Las secciones con mayores limitaciones en la revisión por expertos fueron métodos, resultados, discusión y referencias. Si bien estos hallazgos provienen de una sola revista, reflejan problemas permanentes en la redacción médica. Para mitigar estas dificultades, los autores podrían centrarse en estructurar mejor secciones clave y realizar una revisión más rigurosa antes de someter su manuscrito para su publicación.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Tarkang EE, Bain LE. The bane of publishing aresearch article in international journals by Africanresearchers, the peer-review process and the contentiousissue of predatory journals: a commentary.Pan Afr Med J. 2019;32:119.

  2. Zarbin M, Chuck R. The Elusive Nature of Truthin Scientific Studies and the Importance of PeerReview. Trans Vis Sci Tech. 2023;12(3):10.

  3. Heßler N, Rottmann M, Ziegler A. Empirical analysisof the text structure of original research articles in medicaljournals. PLoS ONE. 2020;15(10):e0240288.

  4. Liang TW, Feliciano DV, Koniaris LG. A surgerytrainee’s guide to writing a manuscript. Am J Surg.2017;214(3):558–563

  5. Botea F, Popescu I. How to Submit a Clinical Paper:Basics, Tips and Traps - Part III. Chirurgia(Bucur). 2020;115(5):554-562.

  6. Hall SA, Wilcox AJ. The fate of epidemiologicmanuscripts: a study of papers submitted to epidemiology.Epidemiology. 2007;18(2):262–265.

  7. About The New England Journal of Medicine[Internet]. [citado 2024 junio 26]. Disponible en:https://www.nejm.org/about-nejm/about-nejm

  8. Explore The BMJ | The BMJ [Internet]. [citado2024 octubre 10]. Disponible en: https://www.bmj.com/about-bmj/explore-bmj

  9. Morabia A, Costanza MC. Publishing in theAmerican Journal of Public Health: Don’t Be DeskRejected. Am J Public Health. 2023;113(3):245.

  10. Forero DA, Moore JH. Considerations for higherefficiency and productivity in research activities.BioData Min. 2016;9(1):35.

  11. Candal-Pedreira C, Rey-Brandariz J, Varela-LemaL, Pérez-Ríos M, Ruano-Ravina A. Challengesin peer review: how to guarantee the quality andtransparency of the editorial process in scientificjournals. An Pediatr (Engl Ed). 2023;99(1):54–59.

  12. Hillard T, Baber R. Peer review: the cornerstoneof scientific publishing integrity. Climacteric.2021;24(2):107–8.

  13. Parsi K, Elster N. Peering into the Future of PeerReview. Am J Bioeth. 2018;18(5):3–4.

  14. Mendiola Pastrana IR, Hernández AV, Pérez ManjarrezFE, López EO, Romero-Henríquez LF,López-Ortiz G. Peer-Review and Rejection Causesin Submitting Original Medical Manuscripts. JContin Educ Health Prof. 2020;40(3):182–186.

  15. Dwivedi YK, Hughes L, Cheung CMK, ConboyK, Duan Y, Dubey R, et al. Editorial: How to developa quality research article and avoid a journaldesk rejection. International Journal of InformationManagement. 2022;62:102426.

  16. Jawaid SA, Jawaid M. Common reasons for notaccepting manuscripts for further processing aftereditor’s triage and initial screening. Pak J Med Sci.2019;35(1):1–3.

  17. de Ru JA, Ward TN, Roberts JL. Veracity in theReview Process. Headache. 2019;59(9):1429–33.doi: 10.1111/head.13671

  18. Khadilkar SS. Journey of a Research Article. J ObstetGynaecol India. 2018;68(2):75–6.

  19. Menon V, Varadharajan N, Praharaj SK, AmeenS. Why Do Manuscripts Get Rejected? A ContentAnalysis of Rejection Reports from theIndian Journal of Psychological Medicine. IndianJ Psychol Med. 2022;44(1):59–65. doi:10.1177/0253717620965845.

  20. For Authors | JAMA | JAMA Network [Internet]. [citado2024 junio 26]. Disponible en: https://jamanetwork.com/journals/jama/pages/for-authors#fa-about

  21. Gaceta Médica de México [Internet]. [citado 2024junio 27]. Disponible en: https://www.gacetamedicademexico.com/

  22. Gaceta Sanitaria, Métricas [Internet]. [citado 2024junio 27]. Disponible en: http://www.gacetasanitaria.org/es-metricas

  23. Métricas | Medicina de Familia. SEMERGEN[Internet]. [citado 2024 junio 27]. Disponible en:https://www.elsevier.es/es-revista-medicina-familia-semergen-40-metricas

  24. Ulloa-Aguirre A, Sepúlveda-Vildósola AC, Selman-Lama M, Oñate-Oñate L, Treviño-BecerraA, Oropeza-Abúndez C, y cols. Las revistascientíficas médicas en México. Gac Med Mex.2020;156(6):619–635.

  25. Mendiola-Pastrana IR, López-Ortiz E, Hernández-López RG, Romero-Henríquez LF, Dávila-Mendoza R, López-Ortiz G. Analysis of ScientificProduction in Family Medicine in Mexico. Publications.2024;12(4):31.

  26. Campbell KM, Washington JC, Baluchi D, RodríguezJE. Submit It Again! Learning From RejectedManuscripts. PRiMER. 2022;6:715584.

  27. Tullu M, Karande S. Success in Publishing: Selectingan Appropriate Journal and Braving the PeerreviewProcess. J Postgrad Med. 2018;64(1):1–4.

  28. Baron TH. ABC’s of writing medical papers inEnglish. Korean J Radiol. 2012;13(Suppl 1):S1-11. doi: 10.3348/kjr.2012.13.S1.S1.

  29. Rampal L, Liew BS, Oothuman P, Philip R, MohdSidik S, Hoe VC, et al. From the MJM Editors’Desk: Common errors authors make in submissionto the Medical Journal of Malaysia. Med JMalaysia. 2020;75(4):323–324.

  30. Rawson RE, Quinlan KM, Cooper BJ, FewtrellC, Matlow JR. Writing-skills developmentin the health professions. Teach Learn Med.2005;17(3):233–238.

  31. Leyva ALA, Chura QG, Chávez GJY. Nivel inferencialde la comprensión lectora y su relación conla producción de textos argumentativos. Bol AcadPeru Leng. 2022; (71);399-429.

  32. Kredo T, Bernhardsson S, Machingaidze S, YoungT, Louw Q, Ochodo E, et al. Guide to clinicalpractice guidelines: the current state of play. Int JQual Health Care. 2016;28(1):122–128.

  33. Collins S, Gemayel R, Chenette EJ. Avoidingcommon pitfalls of manuscript and figure preparation.FEBS J. 2017;284(9):1262–1266.

  34. Dávila-Mendoza R, López-Ortiz G. Pautas a seguirpara publicar en la revista Atención Familiar. AtenFam. 2023;30(1):73–7.

  35. Yanık B, Evcik D, Geler Külcü D, Koldaş DoğanŞ, Bardak AN, Zateri C, et al. Why do manuscriptssubmitted to the Turkish Journal of Physical Medicineand Rehabilitation get rejected? Turk J PhysMed Rehab. 2023;69(4):535–540.

  36. Hernández-Vargas A, Pérez-Manjarrez FE, Mendiola-Pastrana IR, López-Ortiz E, López-Ortiz G.Errores más comunes al redactar artículos médicosoriginales. Gac Méd Mex. 2019;155(6):635–640.

  37. Bhende VV, Sharma TS, Krishnakumar M, RamaswamyAS, Bilgi K, Mankad SP. Decoding theRejection Code: Understanding Why Articles GetAxed. Cureus. 2024;16(3):e56920.

  38. Prager EM, Chambers KE, Plotkin JL, McArthurDL, Bandrowski AE, Bansal N, et al. Improvingtransparency and scientific rigor in academic publishing.Brain Behav. 2019;9(1):e01141.

  39. Özçakar L, Rizzo J, Franchignoni F, NegriniS, Frontera W. Let’s Write a Manuscript: APrimer with Tips and Tricks for Penning anOriginal Article. Am J Phys Med Rehabil.2022;101(7):698–701.

  40. Khatri N, Varma A, Budhwar P. Commonly observedshortcomings in manuscripts submitted tomanagement journals. IIMB Management Review.2017;29(3):203–209.

  41. Barroga E, Vardaman M. Essential Componentsof Educational Programs on Biomedical Writing,Editing, and Publishing. J Korean Med Sci.2015;30(10):1381–7.

  42. Barroga E, Mitoma H. Improving Scientific WritingSkills and Publishing Capacity by DevelopingUniversity-Based Editing System and Writing Programs.J Korean Med Sci. 2018;34(1):e9.

  43. Ahmad S, Ahmad S, Ahmad U, Cheema HA,Iqbal N, Shahid A, et al. An assessment of publishingpractices and barriers faced by medical studentsto conduct research: A cross‐sectional studyfrom Pakistan. Health Sci Rep. 2022;5(5):e831.

  44. Fragoso-Mendoza MI, Dávila-Mendoza R, López-Ortiz G, Fragoso-Mendoza MI, Dávila-MendozaR, López-Ortiz G. Importancia y uso de guías parareportar los principales tipos de estudio en investigaciónmédica. Cir Cir. 2023;91(2):277–283.

  45. Ganga-Contreras F, Alarcón-Henríquez N, Suárez-Amaya W, Meleán-Romero RA, Ruiz G, Cueva-Estrada J. Causas que originan rechazo de artículoscientíficos en revistas científicas latinoamericanas.Ingeniare. 2022;30(3):602-618.

  46. Arroyo-Hernández H, Alarco-Jhonel J. El destinode los artículos originales rechazados. Análisis enuna revista de salud pública en Latinoamérica. RevCuerpo Med HNAAA. 2022;15(4):535-540.

  47. Amezcua M, Herrera-Justicia S, Orkaizagirre-GómaraA. Publicación científica: causas de rechazode manuscritos en función de la pertinencia. IndexEnferm. 2019;28(3):87-92.

  48. Ricardo-Zaldívar B. Algunas consideraciones sobrela redacción del artículo científico. Refer Pedagógica.2021;9(1):37-49.




2020     |     www.medigraphic.com