medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2025, Número 2

<< Anterior

Rev Mex Urol 2025; 85 (2)


Abordaje percutáneo en patología urológica pediátrica

Fernández-Bautista B, Burgos L, Ortiz R, Parente A, Angulo JM

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 1-10
Archivo PDF: 235.85 Kb.


RESUMEN

Introducción: La seguridad del abordaje percutáneo ha permitido mejoras en la instrumentación y la miniaturización progresiva de los instrumentos quirúrgicos. El objetivo de este estudio es presentar nuestra experiencia en el uso de la técnica percutánea para el tratamiento de litiasis recurrente y estenosis pieloureteral recurrente (EPU) en pacientes pediátricos.
Material y métodos: Se realizó una revisión retrospectiva en nuestro centro, incluyendo todos los pacientes que fueron sometidos a procedimientos percutáneos entre los años 2007 y 2020. En los casos de EPU recurrente, se colocó un balón de alta presión de forma retrógrada en la unión pieloureteral. Posteriormente, se accedió al riñón de forma percutánea bajo control ecográfico y fluoroscópico. Se realizó endopielotomía o litotricia utilizando electrocauterio monopolar tipo gancho o fibra láser de holmio. Todos los pacientes recibieron un catéter doble J durante 3–4 semanas. La colocación de nefrostomía fue necesaria en 9 de los 24 pacientes.
Resultados: Se incluyeron un total de 24 pacientes. Se definieron dos grupos: Grupo 1 (n=15) con EPU recurrente, y Grupo 2 (n=7) con litiasis renal. Se añadieron dos pacientes adicionales fuera de estos grupos: uno de 16 años con hidrocalix y otro de 13 años con quiste renal. La edad mediana fue de 5 años (rango: 2–16). La complicación más frecuente fue hematuria, seguida de infección urinaria en tres pacientes. El tiempo quirúrgico mediano fue de 60 minutos (rango: 35–90) para el Grupo 1 y de 100 minutos (rango: 75–180) para el Grupo 2. La estancia hospitalaria promedio en ambos grupos fue de 3 días (rango: 2–7). El tiempo medio de seguimiento fue de 6 años (rango: 2–13) en el Grupo 1 y de 7 años (rango: 5–8) en el Grupo 2.
Conclusiones: El abordaje percutáneo es una técnica segura y práctica para el manejo de la litiasis y la EPU recurrente en niños. La miniaturización de los instrumentos permite ampliar las indicaciones y reducir la morbilidad en pacientes pediátricos


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Reyes Zúñiga, J,F, Escovar Díaz, P,A, PorrasMoreno, M,G. Percutaneous renal surgery. Asafe technique description. Revista Mexicana deUrología. 2005;65(4): 258–263.

  2. Hoznek A, Rode J, Ouzaid I, Faraj B, KimuliM, de la Taille A, et al. Modified supinepercutaneous nephrolithotomy for large kidneyand ureteral stones: technique and results.European Urology. 2012;61(1): 164–170.https://doi.org/10.1016/j.eururo.2011.04.031.

  3. Parente A, Angulo JM, Burgos L, Romero RM,Rivas S, Ortiz R. Percutaneous Endopyelotomyover High Pressure Balloon for RecurrentUreteropelvic Junction Obstruction in Children.The Journal of Urology. 2015;194(1): 184–189.https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.01.074.

  4. Fernández-Bautista B, Parente A, Ortiz R,Burgos L, Angulo JM. Micropercutaneousendopyelotomy for the treatment of secondaryureteropelvic junction obstruction in children.Journal of Pediatric Urology. 2020;16(5):687.e1-687.e4. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2020.08.004.

  5. Zhao F, Li J, Tang L, Li C. A comparative studyof endoscopic combined intrarenal surgery(ECIRS) in the galdakao-modified supinevaldivia (GMSV) position and minimallyinvasive percutaneous nephrolithotomy forcomplex nephrolithiasis: a retrospective singlecenterstudy. Urolithiasis. 2021;49(2): 161–166.https://doi.org/10.1007/s00240-020-01207-5.

  6. Fernström I, Johansson B. Percutaneouspyelolithotomy. A new extraction technique.Scandinavian Journal of Urology and Nephrology.1976;10(3): 257–259. https://doi.org/10.1080/21681805.1976.11882084.

  7. Kallidonis P, Ntasiotis P, Somani B, AdamouC, Emiliani E, Knoll T, et al. Systematic Reviewand Meta-Analysis Comparing PercutaneousNephrolithotomy, Retrograde IntrarenalSurgery and Shock Wave Lithotripsy for LowerPole Renal Stones Less Than 2 cm in MaximumDiameter. The Journal of Urology. 2020;204(3):427–433. https://doi.org/10.1097/JU.0000000000001013.

  8. Ghani KR, Andonian S, Bultitude M, DesaiM, Giusti G, Okhunov Z, et al. PercutaneousNephrolithotomy: Update, Trends, and FutureDirections. European Urology. 2016;70(2):382–396. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.01.047.

  9. Sofimajidpour H, Zarei B, Rasouli MA,Hosseini M. Ultra-Mini-PercutaneousNephrolithotomy for the Treatment of UpperUrinary Tract Stones Sized between 10-20 mmin Children Younger Than 8 Years Old. UrologyJournal. 2020;17(2): 139–142. https://doi.org/10.22037/uj.v0i0.5903.

  10. Ganpule AP, Chabra J, Desai MR. “Microperc”micropercutaneous nephrolithotomy: a reviewof the literature. Urolithiasis. 2018;46: 107–114.

  11. Adhikari MB, Karna S, Adhikari K, Baidya JL.Percutaneous Nephrolithotomy in PaediatricPopulation: A Single Center Experience. Journalof Nepal Health Research Council. 2020;18(2):205–209. https://doi.org/10.33314/jnhrc.v18i2.2153.

  12. Knoll T, Daels F, Desai J, Hoznek A,Knudsen B, Montanari E, et al. Percutaneousnephrolithotomy: technique. World Journal ofUrology. 2017;35(9): 1361–1368. https://doi.org/10.1007/s00345-017-2001-0.

  13. Penbegul N, Soylemez H, Bozkurt Y,Sancaktutar AA, Bodakci MN, HatipogluNK, et al. An alternative and inexpensivepercutaneous access needle in pediatricpatients. Urology. 2012;80(4): 938–940. https://doi.org/10.1016/j.urology.2012.07.010.

  14. Rashid AO, Amin SH, Al Kadum MA,Mohammed SK, Buchholz N. Mini-Percutaneous Nephrolithotomy for ComplexStaghorn Stones in Children. UrologiaInternationalis. 2019;102(3): 356–359. https://doi.org/10.1159/000499491.

  15. Long CJ, Srinivasan AK. Percutaneousnephrolithotomy and ureteroscopy in children:evolutions. The Urologic Clinics of North America.2015;42(1): 1–17. https://doi.org/10.1016/j.ucl.2014.09.002.

  16. Nerli RB, Ghagane SC, Mungarwadi A, PatilS. Percutaneous nephrolithotomy in children.Pediatric Surgery International. 2021;37(8):1109–1115. https://doi.org/10.1007/s00383-021-04901-6.

  17. Daw K, Shouman AM, Elsheemy MS, ShoukryAI, Aboulela W, Morsi HA, et al. Outcome ofMini-percutaneous Nephrolithotomy for RenalStones in Infants and Preschool Children:A Prospective Study. Urology. 2015;86(5):1019–1026. https://doi.org/10.1016/j.urology.2015.08.019.

  18. Faerber GJ, Ritchey ML, Bloom DA.Percutaneous endopyelotomy in infants andyoung children after failed open pyeloplasty.The Journal of Urology. 1995;154(4): 1495–1497.

  19. Castillo OA, Cabrera W, Aleman E, Vidal-MoraI, Yañez R. Laparoscopic pyeloplasty: techniqueand results in 80 consecutive patients. ActasUrologicas Espanolas. 2014;38(2): 103–108.https://doi.org/10.1016/j.acuro.2013.04.010.

  20. Parente A, Angulo JM, Rivas S, RomeroRM, Corona C, Tardaguila A. Percutaneousendopyelotomy with electrocautery: modifiedtechniques in the treatment of ureteropelvicjunction obstruction in a child under 2 years.Archivos Espanoles De Urologia. 2012;65(9):837–840.

  21. Bodakçi MN, Penbegul N, Dağgülli M, Dede O,Utangaç MM, Hatipoglu NK, et al. Ultrasoundguidedmicropercutaneous nephrolithotomyin pediatric patients with kidney stones.International Journal of Urology: Official Journal ofthe Japanese Urological Association. 2015;22(8):773–777. https://doi.org/10.1111/iju.12817.




2020     |     www.medigraphic.com