Carpio MEL, Rodríguez CI, Pérez CA, Triana TY, Peña DJA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 1-13
Archivo PDF: 247.38 Kb.

RESUMEN

Fundamento: No se conoce cómo aceptan los residentes de Histología la inclusión de un sistema de videoconferencias sobre la estructura microscópica del cuerpo humano en su estrategia de autoaprendizaje.
Objetivo: Explorar en profundidad la experiencia de los residentes de Histología de la Universidad de Ciencias Médicas de Sancti Spíritus que utilizaron un sistema de videoconferencias para su formación profesional.
Metodología: Estudio cualitativo en el que se realizó una entrevista a profundidad con los especialistas y residentes de Histología que han utilizado el sistema de videoconferencias en la Universidad de Ciencias Médicas de Sancti Spíritus. Se transcribieron las entrevistas, se codificaron y se seleccionaron los principales temas abordados.
Resultados: Se entrevistaron 5 usuarios del sistema de videoconferencias; de la entrevista surgieron 5 temas: 1) Como los residentes insertan las videoconferencias en su estrategia de autoaprendizaje, 2) Preferencia de las videoconferencias sobre los libros de texto, 3) Aciertos y desaciertos de las videoconferencias, 4) ¿Qué aportan las videoconferencias a la formación del residente, ventajas y desventajas? y 5) Sugerencias para mejorar las videoconferencias.
Conclusiones: Un sistema de videoconferencias sobre la estructura microscópica del cuerpo humano puede ocupar un papel protagónico en la estrategia de aprendizaje de residentes de Histología. La preferencia que muestran los residentes por las videoconferencias sobre otros medios didácticos puede estar asociada a la capacidad de la multimedia para disminuir la carga cognitiva y facilitar el aprendizaje cuando se siguen los principios de Mayer al elaborar estos medios. La presencia de imágenes digitales en estas videoconferencias fue clave para su aceptación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Wynter L, Burgess A, Kalman E, Heron JE, Bleasel J. Medical students: what educational resources are they using? BMC Med Educ [Internet]. 2019 [cited 2022 Apr 2];19(36). Available from: Available from: https://bmcmededuc.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12909-019-1462-9 1.

2. Swinnerton BJ, Morris NP, Hotchkiss S, Pickering JD. The integration of an anatomy massive open online course (MOOC) into a medical anatomy curriculum. Anat Sci Educ [Internet]. 2017 [2022 Jan 25];10(1):53-67. Available from: Available from: https://doi.org/10.1002/ase.1625 2.

3. Masters K, Ellaway RH, Topps D, Archibald D, Hogue RJ. Mobile technologies in medical education: AMEE Guide No. 105. Med Teach [Internet]. 2016 [cited 2022 Apr 2];38(6):537-49. Available from: Available from: https://doi.org/10.3109/0142159X.2016.1141190 3.

4. Chowdhury TA, Khan H, Druce MR, Drake WM, Rajakariar R, Thuraisingham R, et al. Flipped learning: Turning medical education upside down. Future Healthc J [Internet]. 2019 [cited 2022 Apr 2];6(3):192-195. Available from: Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6798025/pdf/futurehealth-6-3-192.pdf 4.

5. Tang B, Coret A, Qureshi A, Barron H, Ayala AP, Law M. Online Lectures in Undergraduate Medical Education: Scoping Review. JMIR Med Educ [Internet]. 2018 [cited 2022 Apr 2];4(1):e11. Available from: Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5915670/ 5.

6. Issa N, Mayer RE, Schuller M, Wang E, Shapiro MB, DaRosa DA. Teaching for understanding in medical classrooms using multimedia design principles. Med Educ [Internet]. 2013 [cited 2022 Jan 25];47(4):388-96. Available from: Available from: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/medu.12127 6.

7. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care [Internet]. 2007 [cited 2022 Apr 2];19(6):349-57. Available from: Available from: https://academic.oup.com/intqhc/article/19/6/349/1791966?login=true 7.

8. Chowdhury TA, Khan H, Druce MR, Drake WM, Rajakariar R, Thuraisingham R, et al. Flipped learning: Turning medical education upside down. Future Healthc J [Internet]. 2019 [cited 2022 Jan 25];6(3):192-195. Available from: Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6798025/pdf/futurehealth-6-3-192.pdf 8.

9. Law JK, Thome PA, Lindeman B, Jackson DC, Lidor AO. Student use and perceptions of mobile technology in clinical clerkships - Guidance for curriculum design. Am J Surg [Internet]. 2018 [cited 2022 Jan 25];215(1):196-199. Available from: Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0002961016304585?via%3Dihub 9.

10. Green BL, Kennedy I, Hassanzadeh H, Sharma S, Frith G, Darling JC. A semi-quantitative and thematic analysis of medical student attitudes towards M-Learning. J Eval Clin Pract [Internet]. 2015 [cited 2022 Jan 25];21(5):925-30. Available from: Available from: https://doi.org/10.1111/jep.12400 10.

11. Keis O, Grab C, Schneider A, Öchsner W. Online or face-to-face instruction? A qualitative study on the electrocardiogram course at the University of Ulm to examine students choose a particular format. BMC Med Educ [Internet]. 2017 [cited 2022 Jan 25];17(1). Available from: Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5680799/pdf/12909_2017_Article_1053.pdf 11.

12. Brockfeld T, Müller B, de Laffolie J. Video versus live lecture courses: a comparative evaluation of lecture types and results. MEO [Internet]. 2018 [cited 2022 Apr 2];23(1). Available from: Available from: https://doi.org/10.1080/10872981.2018.1555434 12.

13. Morton CE, Saleh SN, Smith SF, Hemani A, Ameen A, Bennie TD, et al. Blended learning: how can we optimise undergraduate student engagement? BMC Med Educ. 2016 [cited 2022 Apr 2];16. Available from: Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4973547/pdf/12909_2016_Article_716.pdf 13.