medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2026, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2026; 40 (2)


Reconstrucción con corpectomía cervical mediante jaula de malla de titanio y placa anterior

Reyes-Sánchez A, Alpízar-Aguirre A, Zárate-Kalfópulos B, García-Ramos C, Hernández-Moctezuma D

Idioma: Portugués
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 79-84
Archivo PDF: 665.83 Kb.


RESUMEN

Introducción: la espondilosis cervical es un trastorno caracterizado por cervicalgia y dolor de hombro asociado. En algunos casos, puede presentar mielopatía, causa principal de discapacidad funcional en la población adulta. Se han descrito diversas técnicas quirúrgicas como tratamiento, siendo la discectomía cervical anterior con fusión vertebral el estándar de oro quirúrgico. En diversos estudios se ha encontrado que usar una malla cervical como soporte anterior al realizar una corpectomía permite tener mejor descompresión cervical en comparación con otras técnicas; sin embargo, este tratamiento es controversial ya que el colapso del implante es la limitación más importante del mismo. Objetivo: evaluar los resultados quirúrgicos de la descompresión cervical anterior con jaula de titanio y placa de fijación anterior; establecer si existe una correlación entre el hundimiento (subsidence) y malos resultados funcionales. Material y métodos: estudio retrospectivo, observacional y descriptivo en una institución de nivel terciario. Se completó la muestra del estudio hasta n = 126, de enero de 2008 a agosto de 2011. Se revisaron los expedientes clínicos y radiológicos de 126 pacientes con al menos 18 meses de seguimiento. Resultados: incluimos 65 pacientes (52%) hombres. La edad fue de 44 años a 84 años con un promedio de 66.03 años. El hundimiento estuvo presente en 112/126 (88.88%) de los casos. En 75 (61%) casos, el hundimiento estuvo presente en la plataforma inferior y en el resto en la superior. En el grupo con hundimiento leve (1-3 mm), la mediana fue de 1.88 mm y en el grupo grave (> 3 mm) fue de 5.87 mm. La mejoría funcional según la escala de Nurick fue estadísticamente significativa (p = 0.001) entre los exámenes preoperatorio y final. Las complicaciones posoperatorias ocurrieron en 39 pacientes (30.9%). El aflojamiento fue la complicación más común (15.8%), seguido de odinofagia (4.7%). Conclusiones: con el tiempo, el hundimiento de la malla ocasionó la pérdida de lordosis, llevando a rectificación, cifosis en algunos casos y pérdida del equilibrio sagital sin significancia clínica en su interpretación. La fusión ósea fue insatisfactoria y el implante dificulta la evaluación radiológica, siendo sobrevalorada al momento del seguimiento ambulatorio. Se enfatiza que deben realizarse mejoras en los implantes para evitar el hundimiento y mejorar el grado de consolidación.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Boos N, Aebi M. Spinal disorders: fundamentals of diagnosis and treatment. AJNR Am J Neuroradiol. 2009; 30(3): e44. doi: 10.3174/ajnr.a1299.

  2. Frymoyer JW, Wiesel SW, An HS, Boden SD, Lauerman WC, Lenke LG, et al. The adult and pediatric spine: an atlas of differential diagnosis. Baltimore: Lippincott Williams & Wilkins; 2004.

  3. Aebi M, Gunzburg R, Szpalski M. The aging spine. New York: Springer-Verlag; 2003.

  4. Penning L. Kinematics of cervical spine injury. A functional radiological hypothesis. Eur Spine J. 1995; 4(2): 126-32.

  5. Siemionow KB, Neckrysh S. Anterior approach for complex cervical spondylotic myelopathy. Orthop Clin North Am. 2012; 43(1): 41-52.

  6. Medow JE, Trost G, Sandin J. Surgical management of cervical myelopathy: indications and techniques for surgical corpectomy. Spine J. 2006; 6(6 Suppl): 233S-241S.

  7. Kepler CK, Rawlins BA. Mesh cage reconstruction with autologous cancellous graft in anterior cervical discectomy and fusion. J Spinal Disord Tech. 2010; 23(5): 328-32.

  8. Chen JF, Lee ST, Wu CT. A hollow cylindrical PMMA strut for cervical spine reconstruction after cervical multilevel corpectomy. J Spinal Disord Tech. 2010; 23(5): 321-7.

  9. Nassr A, Khan MH, Ali MH, Espiritu MT, Hanks SE, Lee JY, et al. Donor-site complications of autogenous nonvascularized fibula strut graft harvest for anterior cervical corpectomy and fusion surgery: experience with 163 consecutive cases. Spine J. 2009; 9(11): 893-8.

  10. Acosta FL Jr, Aryan HE, Chou D, Ames CP. Long-term biomechanical stability and clinical improvement after extended multilevel corpectomy and circumferential reconstruction of the cervical spine using titanium mesh cages. J Spinal Disord Tech. 2008; 21(3): 165-74.

  11. Boogaarts HD, Bartels RH. Prevalence of cervical spondylotic myelopathy. Eur Spine J. 2015; 24 Suppl 2: 139-41.

  12. Friess DM, Yoo JU. Intraoperative technique to define the safe lateral limits of anterior cervical corpectomy. J Spinal Disord Tech. 2006; 19(6): 394-8.

  13. Riew KD, Rhee JM; The Use of Titanium Mesh Cages in the Cervical Spine. Clin Orthop Relat Res 2002; 394: 47–54.

  14. Odate S, Shikata J, Kimura H, Yamamura S. Anterior corpectomy with fusion in combination with an anterior cervical plate in the management of ossification of the posterior longitudinal ligament. J Spinal Disord Tech. 2012; 25(3): 133-7.

  15. Oh MC, Zhang HY, Park JY, Kim KS. Two-level anterior cervical discectomy versus one-level corpectomy in cervical spondylotic myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2009; 34(7): 692-6.

  16. Wang JC, McDonough PW, Endow KK, Delamarter RB. A comparison of fusion rates between single-level cervical corpectomy and two-level discectomy and fusion. J Spinal Disord. 2001; 14(3): 222-5.

  17. Truumees E, Demetropoulos CK, Yang KH, Herkowitz HN. Effects of disc height and distractive forces on graft compression in an anterior cervical corpectomy model. Spine (Phila Pa 1976). 2008; 33(13): 1438-41.

  18. Ying Z, Xinwei W, Jing Z, Shengming X, Bitao L, Tao Z, et al. Cervical corpectomy with preserved posterior vertebral wall for cervical spondylotic myelopathy: a randomized control clinical study. Spine (Phila Pa 1976). 2007; 32(14): 1482-7.

  19. Galler RM, Dogan S, Fifield MS, Bozkus H, Chamberlain RH, Sonntag VK, et al. Biomechanical comparison of instrumented and uninstrumented multilevel cervical discectomy versus corpectomy. Spine (Phila Pa 1976). 2007; 32(11): 1220-6.

  20. Hughes SS, Pringle T, Phillips F, Emery S. Settling of fibula strut grafts following multilevel anterior cervical corpectomy: a radiographic evaluation. Spine (Phila Pa 1976). 2006; 31(17): 1911-5.

  21. Ikenaga M, Shikata J, Tanaka C. Long-term results over 10 years of anterior corpectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2006; 31(14): 1568-75.

  22. Daubs MD. Early failures following cervical corpectomy reconstruction with titanium mesh cages and anterior plating. Spine (Phila Pa 1976). 2005; 30(12): 1402-6.

  23. Ikenaga M, Mukaida M, Nagahara R, Yasunaga T, Ueda Y, Sohma Y. Anterior cervical reconstruction with pedicle screws after a 4-level corpectomy. Spine (Phila Pa 1976). 2012; 37(15): E927-30.

  24. Karam YR, Dahdaleh NS, Magnetta MJ, Kim BS, Lim TH, Serhan H, et al. Biomechanical comparison of anterior, posterior, and circumferential fixation after one-level anterior cervical corpectomy in the human cadaveric spine. Spine (Phila Pa 1976). 2011; 36(7): E455-60.

  25. Hussain M, Nassr A, Natarajan RN, An HS, Andersson GB. Biomechanical effects of anterior, posterior, and combined anterior-posterior instrumentation techniques on the stability of a multilevel cervical corpectomy construct: a finite element model analysis. Spine J. 2011; 11(4): 324-30.

  26. Fogel GR, Li Z, Liu W, Liao Z, Wu J, Zhou W. In vitro evaluation of stiffness and load sharing in a two-level corpectomy: comparison of static and dynamic cervical plates. Spine J. 2010; 10(5): 417-21.

  27. Hussain M, Nassr A, Natarajan RN, An HS, Andersson GB. Corpectomy versus discectomy for the treatment of multilevel cervical spine pathology: a finite element model analysis. Spine J. 2012; 12(5): 401-8.

  28. Chen Y, Chen D, Guo Y, Wang X, Lu X, He Z, et al. Subsidence of titanium mesh cage: a study based on 300 cases. J Spinal Disord Tech. 2008; 21(7): 489-92.

  29. Park Y, Maeda T, Cho W, Riew KD. Comparison of anterior cervical fusion after two-level discectomy or single-level corpectomy: sagittal alignment, cervical lordosis, graft collapse, and adjacent-level ossification. Spine J. 2010; 10(3): 193-9.

  30. Kanayama M, Hashimoto T, Shigenobu K, Oha F, Ishida T, Yamane S. Pitfalls of anterior cervical fusion using titanium mesh and local autograft. J Spinal Disord Tech. 2003; 16(6): 513-8.

  31. Qiu Y, Xie Y, Chen Y, Ye J, Wang F, Zeng J, et al. Adjacent two-level anterior cervical discectomy and fusion versus one-level corpectomy and fusion in cervical spondylotic myelopathy: analysis of perioperative parameters and sagittal balance. Clin Neurol Neurosurg. 2020; 194: 105919.

  32. Nakase H, Park YS, Kimura H, et al. Complications and Long-Term Follow-Up Results in Titanium Mesh Cage Reconstruction After Cervical Corpectomy. J Spinal Disord Tech. 2006; 19:353-357.

  33. Eck KR, Lenke LG, Bridwell KH, Gilula LA, Lashgari CJ, Riew KD. Radiographic assessment of anterior titanium mesh cages. J Spinal Disord. 2000; 13(6): 501-10.

  34. Selby MD, Clark SR, Hall DJ, Freeman BJ. Radiologic assessment of spinal fusion. J Am Acad Orthop Surg. 2012; 20(11): 694-703.

  35. Berlin C, Ibrahim S, Mummaneni PV, Chan AK, Chou D, Fu KM, et al. Are there differences in 2-year outcomes between two-level anterior cervical diskectomy and fusion versus single-level anterior cervical corpectomy and fusion to treat cervical myelopathy? A quality outcomes database study. Neurosurgery. 2025; 97(5): 1091-1099. doi: 10.1227/neu.0000000000003518.




2020     |     www.medigraphic.com