medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2026, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2026; 40 (2)


Características demográficas y morfológicas de las lesiones combinadas de pelvis y acetábulo: un estudio crítico para cirujanos especializados en procedimientos de pelvis y acetábulo

Aramburo-Jaramillo L, Altamirano-Cruz M, Rodriguez-Patiño P, Aceves-Pérez A

Idioma: Portugués
Referencias bibliográficas: 29
Paginas: 89-96
Archivo PDF: 701.34 Kb.


RESUMEN

Introducción: la prevalencia de fracturas pélvicas y acetabulares ha aumentado significativamente en los últimos años. La mortalidad asociada con fracturas pélvicas puede alcanzar hasta 13%, siendo el choque hemorrágico la principal causa de muerte. Existe evidencia limitada sobre la evaluación combinada de las fracturas pélvicas y acetabulares, con o sin otras lesiones concomitantes. Material y métodos: se realizó un estudio de revisión de cohorte retrospectivo, de una serie de casos, que incluyó a pacientes tratados en un servicio de manejo de trauma de alta complejidad con diagnóstico de fractura del anillo pélvico asociada con fractura acetabular. El análisis estadístico descriptivo empleó distribuciones porcentuales y frecuencias para variables cualitativas y medidas de tendencia central y dispersión para variables cuantitativas. Resultados: en este estudio se incluyeron 65 pacientes, de los cuales 19 eran mujeres (29.23%) y 46 eran hombres (70.77%). El tipo más común de fractura del anillo pélvico fue el tipo B. El patrón de fractura transversal fue el más frecuente. Conclusiones: las fracturas combinadas de pelvis y acetábulo son causadas principalmente por traumatismos de alta energía y son más prevalentes en hombres jóvenes. La clasificación precisa y los planes de tratamiento individualizados son esenciales para mejorar los resultados de los pacientes. Este estudio destaca la importancia de enfoques multidisciplinarios en el manejo de estas lesiones complejas para reducir las complicaciones y mejorar la recuperación.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Alvarez-Nebreda ML, Weaver MJ, Uribe-Leitz T, Heng M, McTague MF, Harris MB. (2023). Epidemiology of pelvic and acetabular fractures in the USA from 2007 to 2014. Osteoporos Int. 2023; 34(3): 527-37.

  2. Tachibana T, Yokoi H, Kirita M, Marukawa S, Yoshiya S. Instability of the pelvic ring and injury severity can be predictors of death in patients with pelvic ring fractures: a retrospective study. J Orthop Traumatol. 2009; 10(2): 79-82.

  3. Ooi CK, Goh HK, Tay SY, Phua DH. Patients with pelvic fracture: what factors are associated with mortality? Int J Emerg Med. 2010; 3(4): 299-304.

  4. Basile G, Passeri A, Bove F, Accetta R, Gaudio RM, Calori GM. Pelvic ring and acetabular fracture: concepts of traumatological forensic interest. Injury. 2022; 53(2): 475-80.

  5. Veerappa LA, Tippannavar A, Goyal T, Purudappa PP. A systematic review of combined pelvic and acetabular injuries. J Clin Orthop Trauma. 2020; 11(6): 983-8.

  6. Cimerman M, Kristan A, Jug M, Tomazevic M. Fractures of the acetabulum: from yesterday to tomorrow. Int Orthop. 2021; 45(4): 1057-64.

  7. Cuthbert R, Walters S, Ferguson D, Karam E, Ward J, Arshad H, et al. Epidemiology of pelvic and acetabular fractures across 12-mo at a level-1 trauma centre. World J Orthop. 2022; 13(8): 744-52.

  8. Ghosh S, Aggarwal S, Kumar V, Patel S, Kumar P. Epidemiology of pelvic fractures in adults: our experience at a tertiary hospital. Chin J Traumatol. 2019; 22(3): 138-41.

  9. Ross H, Stine S, Blue K, Wolterink TD, Vaidya R. Systematic review of combined pelvic ring and acetabular injuries: what do we know from the literature? Cureus. 2023; 15(7): e41843.

  10. Tile M. Acute pelvic fractures: I. Causation and classification. J Am Acad Orthop Surg. 1996; 4(3): 143-51.

  11. Zingg T, Uldry E, Omoumi P, Clerc D, Monier A, Pache B, et al. Interobserver reliability of the Tile classification system for pelvic fractures among radiologists and surgeons. Eur Radiol. 2021; 31(3): 1517-25.

  12. Young JW, Burgess AR, Brumback RJ, Poka A. Pelvic fractures: value of plain radiography in early assessment and management. Radiology. 1986; 160(2): 445-51.

  13. Judet R, Judet J, Letournel E. Fractures of the acetabulum: classification and surgical approaches for open reduction. Preliminary report. J Bone Joint Surg Am. 1964; 46: 1615-46.

  14. Yucens M, Aydemir AN, Demirkan AF. Assessment of interobserver reliability for the Letournel and Judet classification. Acta Ortop Bras. 2024; 32(1): e267640.

  15. Aydin D, Sari E, Erler K. Computerised tomography analysis of pelvic inlet and outlet fluoroscopic view angles. Indian J Orthop. 2020; 54(5): 687-94.

  16. Ricci WM, Mamczak C, Tynan M, Streubel P, Gardner M. Pelvic inlet and outlet radiographs redefined. J Bone Joint Surg Am. 2010; 92(10): 1947-53.

  17. Jouffroy P, Sebaaly A, Aubert T, Riouallon G. Improved acetabular fracture diagnosis after training in a CT-based method. Orthop Traumatol Surg Res. 2017; 103(3): 325-9.

  18. de Bakker HM, Tijsterman M, Kubat B, Soerdjbalie-Maikoe V, van Rijn RR, de Bakker BS. Postmortem radiological case series of acetabular fractures after fatal aviation accidents. Forensic Sci Med Pathol. 2018; 14(1): 62-9.

  19. Osgood GM, Manson TT, O'Toole RV, Turen CH. Combined pelvic ring disruption and acetabular fracture: associated injury patterns in 40 patients. J Orthop Trauma. 2013; 27(5): 243-7.

  20. Li R, Zhao P, Guan J, Wang X, Liu L, Wu M. Combined pelvic and acetabular injuries: clinical features and treatment strategies of a unique injury pattern. J Orthop Surg Res. 2023; 18(1): 415.

  21. Sahota O, van Berkel D, Ong T, Drummond A, Hendrick P, Quraishi N, Salem K. Pelvic fragility fractures-the forgotten osteoporotic fracture! Osteoporos Int. 2021; 32(4): 785-6.

  22. Stahel PF, Hammerberg EM. History of pelvic fracture management: a review. World J Emerg Surg. 2016; 11: 18. doi: 10.1186/s13017-016-0075-4.

  23. Tannast M, Najibi S, Matta JM. Two to twenty-year survivorship of the hip in 810 patients with operatively treated acetabular fractures. J Bone Joint Surg Am. 2012; 94(17): 1559-67.

  24. Halvorson JJ, Lamothe J, Martin CR, Grose A, Asprinio DE, Wellman D, Helfet DL. Combined acetabulum and pelvic ring injuries. J Am Acad Orthop Surg. 2014; 22(5): 304-14.

  25. Suzuki T, Smith WR, Hak DJ, Stahel PF, Baron AJ, Gillani SA, et al. Combined injuries of the pelvis and acetabulum: nature of a devastating dyad. J Orthop Trauma. 2010; 24(5): 303-8.

  26. Puchwein P, Sandersjoo G, Lindahl J, Eibinger N. Combined pelvic ring and acetabular fractures - strategies and surgery sequence. State of the art. Arch Orthop Trauma Surg. 2024; 144(10): 4577-86.

  27. Yu YH, Liu CH, Hsu YH, Chou YC, Chen IJ, Wu CC. Matta's criteria may be useful for evaluating and predicting the reduction quality of simultaneous acetabular and ipsilateral pelvic ring fractures. BMC Musculoskelet Disord. 2021; 22(1): 544.

  28. Dadura E, Truszczynska-Baszak A, Szydlowski D. Radiological and functional assessment of treatment outcomes in patients after Open Reduction with Internal Fixation (ORIF) of acetabular fractures. Int J Environ Res Public Health. 2022; 19(3): 1277.

  29. Brouwers L, de Jongh MAC, de Munter L, Edwards M, Lansink KWW. Prognostic factors and quality of life after pelvic fractures. The Brabant Injury Outcome Surveillance (BIOS) study. PLoS One. 2020; 15(6): e0233690.




2020     |     www.medigraphic.com