medigraphic.com
ISSN 2007-3194 (Impreso)
Órgano de difusión oficial del Instituto Materno Infantil del Estado de México

2026, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Arch Inv Mat Inf 2026; 17 (1)


Comparación clínica y quirúrgica de adenomiosis y miomatosis en histerectomía mínimamente invasiva

Tay JR, Cortés-Algara AL, Rodríguez-Bandala C, Núñez-Hernández LF, Cortés-Vásquez A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 5-9
Archivo PDF: 614.49 Kb.


RESUMEN

Introducción: la adenomiosis y la miomatosis uterina son patologías dependientes de estrógeno que pueden coexistir y modificar la presentación clínica y los resultados quirúrgicos cuando se presentan de forma simultánea. Objetivo: comparar las características clínicas y quirúrgicas en pacientes sometidas a histerectomía mínimamente invasiva con diagnóstico de adenomiosis, miomatosis uterina, o ambas patologías. Material y métodos: estudio observacional, transversal y retrospectivo realizado en el Hospital de Ginecología y Obstetricia del Instituto Materno Infantil del Estado de México. Se incluyeron 75 pacientes sometidas a histerectomía mínimamente invasiva entre enero de 2024 y julio de 2025. Se analizaron variables clínicas, ginecoobstétricas y parámetros quirúrgicos, comparando los resultados con el reporte histopatológico. Resultados: la edad fue mayor en el grupo con diagnóstico combinado (p < 0.05). El ultrasonido diagnosticó miomatosis uterina en 85.3%, adenomiosis en 1.3% y ambas en 5.3%. El tiempo quirúrgico (p = 0.001) y el sangrado transoperatorio (p = 0.004) fueron menores en la histerectomía asistida por robot. En laparoscopia convencional, el grupo combinado presentó menor tiempo quirúrgico (p = 0.02) y el grupo con adenomiosis menor sangrado (p = 0.01). Conclusiones: el diagnóstico combinado se asoció con mayor edad, sin diferencias relevantes en otros parámetros clínicos, aunque se observaron variaciones en indicadores quirúrgicos según el abordaje empleado.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Vannuccini S, Jain V, Critchley H, Petraglia F. From menarche to menopause, heavy menstrual bleeding is the underrated compass in reproductive health. Fertil Steril. 2022; 118 (4): 625-636.

  2. Islam MS, Ciavattini A, Petraglia F, Castellucci M, Ciarmela P. Extracellular matrix in uterine leiomyoma pathogenesis: a potential target for future therapeutics. Hum Reprod Update. 2018; 24 (1): 59-85.

  3. Stewart EA, Nicholson WK, Bradley L, Borah BJ. The Burden of Uterine Fibroids for African-American Women: Results of a National Survey. J Womens Health. 2013; 22 (10): 807-816.

  4. Donnez J, Dolmans MM. Uterine fibroid management: from the present to the future. Hum Reprod Update. 2016; 22 (6): 665-686.

  5. Vannuccini S, Clemenza S, Rossi M, Petraglia F. Hormonal treatments for endometriosis: the endocrine background. Rev Endocr Metab Disord. 2022; 23 (3): 333-355.

  6. Leppert PC, Jayes FL, Segars JH. The extracellular matrix contributes to mechanotransduction in uterine fibroids. Obstet Gynecol Int. 2014; 2014: 1-12.

  7. Levgur M. Adenomyosis: symptoms, histology, and pregnancy terminations. Obstet Gynecol. 2000; 95 (5): 688-691.

  8. Mishra I, Melo P, Easter C, Sephton V, Dhillon-Smith R, Coomarasamy A. Prevalence of adenomyosis in women with subfertility: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2023; 62 (1): 23-41.

  9. Upson K, Missmer SA. Epidemiology of adenomyosis. Semin Reprod Med. 2020; 38 (02/03): 89-107.

  10. Kashani BN, Centini G, Morelli SS, Weiss G, Petraglia F. Role of medical management for uterine leiomyomas. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2016; 34: 85-103.

  11. Goksever-Celik H, Erkan IBO, Topcu EG, Sozen I, Gunduz N, Saricoban CT et al. Adenomyosis and coexisting gynecologic pathologies: how often do they coexist? Int J Gynecol Obstet. 2025; 171 (2): 728-735.

  12. Güzel AI, Akselim B, Erkilinc S, Kokanali K, Tokmak A, Dolmus B et al. Risk factors for adenomyosis, leiomyoma and concurrent adenomyosis and leiomyoma. J Obstet Gynaecol Res. 2015; 41 (6): 932-937.

  13. Brucker SY, Huebner M, Wallwiener M, Stewart EA, Ebersoll S, Schoenfisch B et al. Clinical characteristics indicating adenomyosis coexisting with leiomyomas: a retrospective, questionnaire-based study. Fertil Steril. 2014; 101 (1): 237-241.e1. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.09.038.

  14. Ates S, Ozcan P, Aydin S, Karaca N. Differences in clinical characteristics for the determination of adenomyosis coexisting with leiomyomas. J Obstet Gynaecol Res. 2016; 42 (3): 307-312.

  15. Ochoa-Castro MA. Utilidad de la ecografía transvaginal frente a estudios anatomopatológicos en pacientes con miomatosis uterina del Hospital José Carrasco Arteaga. Cuenca. Ecuador. 2009. [Cuenca]: Universidad De Cuenca Facultad De Ciencias Médicas Postgrado En Imagenologí a; 2009.

  16. Munro MG, Critchley HOD, Fraser IS; FIGO Menstrual Disorders Committee. The two FIGO systems for normal and abnormal uterine bleeding symptoms and classification of causes of abnormal uterine bleeding in the reproductive years: 2018 revisions. Int J Gynaecol Obstet. 2018; 143 (3): 393-408.

  17. González G. Sub diagnóstico de adenomiosis en el Hospital de la Mujer. México: Universidad Nacional Autónoma de México; 2010.

  18. Botsis D, Kassanos D, Antoniou G, Pyrgiotis E, Karakitsos P, Kalogirou D. Adenomyoma and leiomyoma: Differential diagnosis with transvaginal sonography. J Clin Ultrasound. 1998; 26 (1): 21-25.

  19. Santulli P, Vannuccini S, Bourdon M, Chapron C, Petraglia F. Adenomyosis: the missed disease. Reprod Biomed Online. 2025; 50 (4): 104837.

  20. Billfeldt NK, Borgfeldt C, Lindkvist H, Stjerndahl JH, Ankardal M. A Swedish population-based evaluation of benign hysterectomy, comparing minimally invasive and abdominal surgery. Eur J Obstetr Gynecol Reprod Biol. 2018; 222: 113-118.

  21. Vargas SR, Prado NS, Basilio FP, Garrido BJ, Castillo DR, Clavero PM et al. Histerectomía total laparoscópica asistida por robot: experiencia de Clínica Indisa. Rev Chil Obstet Ginecol. 2013; 78 (4): 304-309.




2020     |     www.medigraphic.com