Jorba P, Haces F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 19-21
Archivo PDF: 74.52 Kb.

RESUMEN

Objetivos: Conocer el uso de prótesis de miembros pélvicos en un grupo de pacientes manejados en un hospital de ortopedia pediátrica y dados de alta. Investigar el estado de las prótesis, sintomatología, actividad laboral y cirugías adicionales. Material y métodos: Se identificaron a todos los pacientes atendidos en la clínica de prótesis del Hospital Shriners de la Ciudad de México entre 1970 y 2001, con prótesis de miembros pélvicos. Se identificaron a 82 pacientes, de los cuales sólo se localizaron a 11. Resultados: Se captaron 11 pacientes con 13 prótesis, con edad promedio actual de 28.4 años (rango de 25 a 32). Nueve trabajan. El seguimiento promedio desde su ingreso al Hospital hasta la aplicación del cuestionario fue de 20.3 años (rango de 12.2 a 27.4), con un seguimiento de 8.6 años (rango de 4.5 a 11.1) desde haber sido dados de alta del Hospital. Todos los pacientes utilizan sus prótesis todos los días, pero 8 reportaron deterioro en 9 prótesis, que no han podido reparar. Ocho reportaron molestias con el uso de la prótesis. Conclusiones: Este estudio muestra la dificultad para dar seguimiento a mediano y largo plazo a este tipo de pacientes. La mayor parte de los pacientes tienen un deterioro importante de sus prótesis; sin embargo, continúan utilizándolas la mayor parte del tiempo, ya que dependen de ellas por completo para sus actividades.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Ferriero G, Dughi D, Orlandini D, Moscato T, Nicita D, Franchignoni F. Measuring long-term outcome in people with lower limb amputation: cross-validation of the italian versions of the prosthetic profile of the amputee and prosthesis evaluation questionnaire. Eura Medicophys 2005; 41(1): 1-6.

2. Dougherty PJ. Long-term follow-up of unilateral transfemoral amputes from the Vietnam war. J Trauma 2003; 54(4): 718-23.

3. Sapp L, Little CE. Functional outcomes in a lower limb amputee population. Prosthet Orthot Int 1995; 19(2): 92-6.

4. Dillingham TR, Pezzin LE, MacKenzie EJ, burgess AR. Use and satisfaction with prosthetic devices among persons with trauma-related amputations: a long-term outcome study. Am J Phys Med Rehabil. 2001; 80(8): 563-71.

5. Boonstra AM, Rijnders LJ, Groothoff JW, Eisma WH. Children with congenital deficiencies or acquired amputations of the lower limbs: functional aspects. Prosthet Orthot Int 2000; 24(1): 19-27.

6. Gauthier-Gagnon C, Grise MC, Potvin D. Enabling factors related to prosthetic use by people with transtibial and transfemoral amputation. Arch Phys Med Rehabil 1999; 80(6): 706-13.

7. Vannah WM, Davids JR, Drvaric DM, Setoguchi Y, Oxley BJ. A survey of function in children with lower limb deficiencies. Prosthet Orthot Int 1999; 23(3): 239-44.

8. Loder RT, Dikos GD, Taylor DA. Long-term lower extremity prosthetic costs in children with traumatic lawnmower amputations. Arch Pediatr Adolesc Med 2004; 158: 1177-81.

9. Haboubi NH, Heelis M, Woodruff R, Al-Khawaja I. The effect of body weight and age on frequency of repairs in lower-limb prostheses. J Rehabil Res Dev 2001; 38(4): 375-7.