Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Gaceta Médica de México
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Gaceta Médica de México >Año 2006, No. 2


Cicero-Sabido R
II. ¿Por qué los autores mexicanos no envían trabajos importantes a las revistas médicas mexicanas? Un comentario breve
Gac Med Mex 2006; 142 (2)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 128-129
Archivo PDF: 422.36 Kb.


Texto completo




FRAGMENTO

Un claro ejemplo de la productividad científica de un país son los artículos publicados en revistas de impacto internacional. Esta idea excluye de inmediato los artículos que se publiquen en México. Sin embargo es deseable e importante que en México las revistas médicas y científicas lleguen a tener un nivel internacional. Lograr esto es imposible si los propios autores mexicanos las ignoran y los editores no mejoran sus políticas editoriales. Los comentarios que se anotan son producto de la consulta de referencias sobre el tema y de conversaciones con autores importantes en el campo de la biomedicina. ¿Por qué los autores mexicanos no envían trabajos importantes a las revistas mexicanas?1 Algunas de las razones expuestas por los autores se anotan a continuación.


Palabras clave: Sin palabras Clave


REFERENCIAS

  1. Cicero R. ¿Por qué los investigadores mexicanos se resisten a enviar manuscritos a las revistas mexicanas? Rev Invest Clin (Méx) 2002; 54: 92-93 '"-

  2. Gómez-Almaguer D, Ruiz-Argüelles GJ. El efecto Mateo en la medicina mexicana. Bol Med Hosp. Inf Méx 2003:60: 452-453.

  3. Rudomín-S P. Comunicación personal. 2004

  4. Zárate A. El doble estándar (anfipatía) que caracteriza a algunos científicos mexicanos en su actuación como revisores de manuscritos y proyectos de investigación. Ciencia 1999; 30 35-36.

  5. Lisker R, Loría A. Los artículos científicos en España 94;46:167-168

  6. Ruiz-Argüelles GJ. Reflexiones sobre los rechazos de artículos en la Revista de Investigación Clínica. Rev Invest Clín (Méx) 1999;51:95-96 .

  7. Bolaños-Meade J. Carta. Rev Invest Clín (Méx) 2004;56:410-411.

  8. Ruiz Argüelles GJ. Carta al Editor. Rev Invest Clín (Méx) 1994;46:77 .

  9. Cicero R. El SNI y las revistas en español. Rev Invest Clín (Méx) 1994; 46: 348.

  10. Tobin MJ. Assessing the performance of a medical journal. J Resp Crit Care Med. 2004:169:1268-1272.

  11. 11 Cicero R. Sobre revisores y revisiones. Rev Invest Clín (Méx) 1994;46:247

  12. Tobin MJ. Conflict of interest in AJRCM. J Resp Crit Care Med. 2004;167:1161-1166.

  13. Ruiz-Argüelles GJ. Más sobre conflictos de interés. Rev Invest Cli (Méx) 2003;55:736-737.

  14. Kljakovic-Gaspic M, Hren D, Marusic A, Marusic M. Peer review time: How late is late in a small medical journal? Arch Med Res 2003; 34: 439-443.

  15. Ponce de León S, Ruiz-Argüelles GJ, Ulloa-Aguirre A. Sobre los editores y los cuerpos editoriales de las revistas médicas. Bol Med Hosp. Infant Mex. 2003; 60:455-456.

  16. Tobin MJ. Thirty years of impact factor and the journal. J Resp Crit Care Med 2004: 170:351-352.



>Revistas >Gaceta Médica de México >Año2006, No. 2
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019