Robles GR, Garibay RSE, Páez AF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 38-43
Archivo PDF: 120.39 Kb.

RESUMEN

Introducción
La prevalencia de los trastornos disociativos (TD) es altamente variable entre países y culturas. Los estudios al respecto documentan prevalencias en el último año que van de 5 a 10% en población general, y de 10.2 a 41.4% en pacientes psiquiátricos. Además, diversos autores sugieren que se trata de entidades frecuentemente infra diagnosticadas, incluso por profesionales de la salud mental. En este estado de cosas, resulta relevante su evaluación en México, con base en un método altamente confiable como las entrevistas psiquiátricas estructuradas y disponer de medidas de tamizaje válidas y confiables para evaluarles de forma breve y sencilla. La Escala de Experiencias Disociativas DES (de las siglas en inglés de Disociative Experiences Scale) es uno de los instrumentos de auto aplicación más utilizados con este propósito en los estudios realizados en otros países de la orbe. En esta dirección, los objetivos del presente estudio fueron: 1) estimar la prevalencia de TD en una muestra de pacientes psiquiátricos mexicanos con base en la DDIS, una entrevista estructurada para diagnóstico de acuerdo con los criterios de la Asociación Psiquiátrica Norteamericana; y 2) evaluar indicadores de validez y confiabilidad de la versión en español de la Escala de Experiencias Disociativas DES en población mexicana.
Método
La adaptación para México de la DES la hicieron dos expertos en psicopatología con amplia experiencia en clinimetría psiquiátrica, que llegaron a un acuerdo sobre las versiones definitivas tras la discusión de sus versiones independientes. Posteriormente, una psiquiatra previamente capacitada, aplicó la versión en español de la DES y la entrevista estructurada DDIS, a pacientes psiquiátricos del Centro de Atención Integral en Salud Mental de Estancia Breve del Instituto Jalisciense de Salud Mental, de la Secretaría de Salud Jalisco. Todos los sujetos eran mayores de edad, de uno y otro sexo, y aceptaron participar en el estudio de forma anónima y voluntaria.
Resultados
Participaron 100 sujetos, con una edad de 32.43±12.57 años; de los cuales 63 (63%) eran mujeres. El coeficiente alpha de Cronbach de la DES fue de 0.96. Se demostró una diferencia clínica y estadísticamente significativa de las puntuaciones en la DES entre las personas que de acuerdo al DDIS tenían TD, en comparación con las que no lo padecían (grupo con TD: 34.73 ± 24.83, grupo sin TD: 10.71±9.64; t=-6.8, gl=98, p≤.0001); y entre los pacientes con algún TD de acuerdo a la DDIS y un subgrupo con depresión y sin TD (grupo con depresión sin TD: 9.34±8.55; t=6.36, gl=80, p≤.0001). Un total de 38 pacientes (38%) cubrió los criterios para algún TD de acuerdo a la DDIS: 24 (24%) para trastorno de identidad disociativa, seis (6%) despersonalización, cinco (5%) amnesia, y tres (3%) para fuga psicógena. El diagnóstico concurrente más frecuentemente documentado en el expediente clínico de aquellos con TD de acuerdo al DDIS fue el de depresión mayor recurrente (n=17;44.7%).
Conclusiones
La prevalencia de TD es congruente con la documentada para muestras de pacientes psiquiátricos en estudios realizados en países occidentales. Empero, resulta francamente superior a la encontrada en culturas orientales, aun en estudios que utilizaron la misma metodología que el presente. Ello pone de manifiesto, una vez más, el papel que juegan las variables psicosociales en la precipitación y/o mantenimiento de los trastornos mentales en general, y de los disociativos en lo particular; y la necesidad de contar con estudios epidemiológicos locales que contribuyan al conocimiento de la problemática de una población específica y a la gestión de servicios de salud mental basados en evidencias de la misma. Además, se aportan pruebas sobre la validez de criterio y la alta consistencia interna de la Escala de Experiencias Disociativas DES en pacientes mexicanos; por lo que se sugiere su uso con fines clínicos y/o de investigación en nuestra población.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. BERNSTEIN E, PUTNAM FW: Development, reliability and validity of the dissociation scale. J Nerv Ment Dis, 174: 727-735, 1986.

2. CARLON EB, PUTMAN FW: An update on the Dissociative Experiences Scale. Dissociation, 6:16-27, 1993.

3. CARLON EB, PUTMAN FW, ROSS CA: Validity of the Dissociative Experiences Scale in screening for multiple personality disorder: a multicenter study. Am J Psychiatr, 150:1030-1036, 1993.

4. COLIN AR: Diagnosing Trauma-Related Disorders. The Colin A. Ross Institute, 2000.

5. FIEDL MC: Dissociative disorders in dutch psychiatric inpatients. Am J Psychiatr, 157(6):1012-1013, 2000.

6. FONAGY P: Dissociation and trauma. Lippincott Raven Pblishers. 1995.

7. FRISCHHOLZ EJ, BRAUN BG, SACHS RG: The Dissociative Experiences Scale: further replication and validation. Dissociation, 3:151-153, 1990.

8. GAST U: Prevalence of dissociative disorders among psychiatric inpatients in a German University Clinic. Lippincott William Wilkins, 189(4):249-257, 2000.

9. GARIBAY-RICO SE: Evaluación de trastornos disociativos en población mexicana: Indicadores de validez de la versión en español de la cédula de entrevista de trastornos disociativos (DDIS). Tesis de especialidad en Psiquiatría. Universidad de Guadalajara.

10. GEE T: Questioning premorbid dissociative symptomatology in dissociative identity disorder. Prof Psychol Res Pr, 34 (1):114116, 2003.

11. LATZ TT Y COLS.: Multiple personality disorder among female inpatients in a state hospital. Am J Psychiatr, 152 (9):1343-1348, 1995.

12. MASER JD: Dissociative Disorders. National Institute of Mental Health, Rockville. 2000.

13. PAEZ F, NICOLINI H: Las entrevistas para el diagnóstico clínico en psiquiatría. Salud Mental, 19(supl. 2):19-25, 1996.

14. PUTNAM F, NOLL J, STEINBERG M: Dissociative disorders measures. En: Handbook of Psychiatric Measures. American Psychiatric Association, 2000.

15. ROOS C, ANDERSON G, GRASER G: Differentiating multiple personality disorder and dissociative disorder not otherwise specified. Dissociation, 5:88-91, 1992.

16. ROSS C, HEBER S, NORTON C: Differences between multiple personality disorder and other diagnostic groups on structured interview. J Nerv Ment Dis, 177:487-491, 1989.

17. ROSS C, HEBER S, NORTON G: The dissociative disorders interview schedule: a structured interview. Dissociation, 2: 169-189, 1989.

18. SADOCK BJ, SADOCK VA: Comprehensive Textbook of Psychiatry. Séptima edición. Volumen I. Lippincott Williams and Wilkins, 2000.

19. SAR V: Structured Interview data on 35 cases of dissociative identity disorders in Turkey. Am J Psychiatr, 153(10):13291333, 1996.

20. SCROPPO J: Identifying dissociative identity disorder: a self-report and projective study. J Anal Psych, 107(2):272-284, 1998.

21. STEINBERG M: The Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders-Revised (SCID-D). Segunda edición. American Psychiatric Press, Washington, 1994.

22. TUTKUN H: Frequency of dissociative disorders among psychiatric inpatients in a Turkish University Clinic. Am J Psychiatr, 155(6):800-805, 1998.

23. VAN IJZENDOORN M,SCHUENGEL C:The measurement of dissociation in normal and clinical populations: meta analytic validation of the Dissociative Experiences Scale (DES). Clin Psychol Rev, 16:365-382, 1996.

24. WORLD HEALTH ORGANIZATION: Prevalence, severity, and unmet need for treatment of mental disorders in the World Health Organization World Mental Health Surveys. JAMA, 291:2581-2590, 2004.