Martínez-Quiroz ZI, Lugo-Goytia G, Esquivel-Rodríguez VM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 220-224
Archivo PDF: 102.32 Kb.

RESUMEN

Objetivo: La realización de colonoscopía sin analgesia/sedación se asocia con molestias significativas para el paciente. En este estudio nosotros comparamos la eficacia y seguridad de la combinación propofol-ketamina (P-K) versus propofol-fentanyl (P-F) en pacientes sometidos a colonoscopía en forma ambulatoria. Métodos: Cincuenta pacientes sometidos a colonoscopía en forma ambulatoria fueron asignados en forma aleatoria y doble ciego a recibir analgesia/sedación con P-K o P-F. Los parámetros cardiorrespiratorios y el índice biespectral fueron monitorizados y registrados. La calidad de la analgesia fue evaluada con una escala numérica visual; el nivel de recuperación y la eficiencia psicomotora fueron evaluados con la escala de Aldrete y un score de recuperación. Resultados: Ambos grupos fueron comparables con respecto a los datos demográficos, parámetros iniciales y duración de la colonoscopía. Todos los pacientes en el grupo P-K encontraron la colonoscopía indolora. En el grupo P-F, la intensidad promedio fue de 0.8 (p ‹ 0.05). No existió una diferencia significativa entre los grupos P-K y P-F en relación a los parámetros de recuperación. En el grupo P-F los cambios hemodinámicos y los signos de depresión respiratoria fueron significativos (p ‹ 0.05). Conclusiones: La sedación consciente con P-K provee una analgesia suficiente, una adecuada estabilidad hemodinámica sin depresión respiratoria, así como una rápida recuperación, permitiendo que los pacientes sean egresados 25 a 30 minutos después del procedimiento, representando por lo tanto una buena alternativa al uso de P-F en pacientes sometidos a colonoscopía en forma ambulatoria.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cappell MS, Friedel D. The role of sigmoidoscopy and colonoscopy in the diagnosis and management of lower gastrointestinal disorders: technique, indications, and contraindications. Medical Clinics of North America 2002;6:223-263.

2. Kostash MA, Johnston R, Bailey RJ, Konopad EM, Guthriern LP. Sedation for colonoscopy: a double-blind comparison of diazepam/meperidine, midazolam/fentanyl and propofol/fentanyl combinations. Canad J Gastroenterol 1994;8:27-31.

3. Daykin AP, Bowen DJ, Saunders DA. Respiratory depression after morphine in the elderly. Anaesthesia 1986;41:910-914.

4. Cook LB, Lockwood G, More CM, Whitwam JG. True patient-controlled sedation: a new concept. Anaesthesia 1993;48: 1039-44.

5. White PF, Way WL, Trevor AJ. Ketamine its pharmacology and therapeutic uses. Anesthesiology 1982;5:119-136.

6. Boldy DAR, English JSC, Hoare AM. Sedation for endoscopy: a comparison between diazepam, and diazepam plus pethidine with nasosone reversal. British Journal of Anesthesiology 1984;56: 1109-1112.

7. Kasama T, Ikeda K, Morita K. Reduction by fentanyl of the Cp50 values of propofol and hemodynamic responses to various noxious stimuli. Anesthesiology 1997;87:213-227.

8. Sanderson JH, Blades JF. Multicentre study of propofol in day case surgery. Anaesthesia 1988;43:70-73.

9. Hitora K, Lambert DG. Ketamine: its mechanism (s) of action and unusual clinical uses. British Journal of Anaesthesia 1996;77:441-444.

10. Chang T, Glazko AJ. Biotransformation and disposition of ketamine. Int Anesthesiol Clin 1974;12:157-177.

11. White PF, Ham J, Way WL. Pharmacology of ketamine isomers in surgical patients. Anesthesiology 1980;52:231-239.

12. Zeilhofer HU, Swandulla D, Geisslinger G, Brune K. Differential effects of ketamine enantiomers on NMDA receptor currents in fultured neurons. Eur J Pharmacol 1992;213:155-158.

13. Findk AD, Ngai SH. A possible mechanism of ketamine induced analgesia. Anesthesiology 1982;56:291-297.

14. Guit JB, Koning HM, Coster ML, Niemeijer RP, Macke DP. Ketamine as an analgesic for total intravenous anaesthesia with propofol. Anaesthesia 1991;46:24-27.