medigraphic.com
ENGLISH

Ginecología y Obstetricia de México

Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2006, Número 04

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2006; 74 (04)


Elaboración y validación de un índice para el diagnóstico de preeclampsia

Peralta PML, Guzmán IMA, Basavilvazo RMA, Sánchez AS, Cruz AA, Lemus RR, Martínez GMC
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 205-214
Archivo PDF: 376.36 Kb.


PALABRAS CLAVE

preeclampsia, sensibilidad, diagnóstico, validez, confiabilidad.

RESUMEN

Objetivo: elaborar un índice que facilite el diagnóstico de preeclampsia mediante indicadores clínicos y de laboratorio determinados con base en su sensibilidad y especificidad.
Pacientes y método: entre marzo del 2000 y febrero del 2001 se seleccionaron 50 pacientes evaluadas por médicos familiares y ginecoobstetras (validez de apariencia y contenido) en el Hospital de Ginecoobstetricia y en la Unidad de Medicina Familiar, con diseño para validar pruebas diagnósticas. Validez de criterio concurrente. Estándar de oro: dos ginecoobstetras diagnosticaron la preeclampsia (hipertensión arterial y proteinuria). Simultáneamente un médico familiar (independiente y cegado) interrogó, exploró y registró los datos de laboratorio de 219 pacientes con preeclampsia y 251 pacientes sin preeclampsia.
Resultados: el índice para el diagnóstico de preeclampsia es aditivo con 21 parámetros clínicos y paraclínicos determinados según su capacidad diagnóstica individual. Tiene dos partes: la primera con sensibilidad del 82% (IC95% 80-84) y especificidad del 93% (IC95% 91-95); la segunda con sensibilidad del 86% (IC95%83-89) y especificidad del 75% (IC95% 65-85).
Conclusiones: el índice para el diagnóstico de preeclampsia es de fácil aplicación, su resultado es inmediato y facilita la toma de decisiones del médico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. MacKay AP, Berg CJ, Atrash HK. Pregnancy-related mortality from preeclampsia and eclampsia. Obstet Gynecol 2001;97:533-8.

  2. Estadísticas de mortalidad relacionada con la salud reproductiva. Salud Publica Mex 1999;41:138-46.

  3. ACOG Technical Bulletin. Hypertension in pregnancy. No. 219-January 1996. Committee on Technical Bulletins of the American College of Obstetricians and Gynecologists. Int J Gynaecol Obstet 1996;53:175-83.

  4. Sibai B. Pitfalls in diagnosis and management of preeclampsia. Am J Obstet Gynecol 1988;159:1-5.

  5. Higgins JR, Swiet M. Blood pressure measurement and classification in pregnancy. Lancet 2001;357:131-5.

  6. Meyer NL, Mercer BM, Friedman SA, Sibai BM. Urinary dipstick protein: A poor predictor of absent or severe proteinuria. Am J Obstet Gynecol 1994;170:137-41.

  7. Helewa ME, Burrows RF, Smith J, Williams K, et al. Report of the Canadian Hypertension Society Consensus Conference:1. Definitions, evaluation and classification of hypertensive disorders in pregnancy. Can Med Assoc J 1997;157:715-25.

  8. Report of the National High Blood Pressure Education Program Working Group on High Blood Presure in Pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2000;183(1):S1-122.

  9. Martin JN, May WL, Magann EF, et al. Early risk assessment of severe preeclampsia: Admission battery of symptoms and laboratory test to predict likelihood of subsequent significant maternal morbidity. Am J Obstet Gynecol 1999;180:1407-14.

  10. Streiner DL, Norman GR. Health measurement scales. A practical guide to their development and use. Oxford: University Press, 1989.

  11. Jenicek M. Epidemiología. La lógica de la medicina moderna. Barcelona: Masson, 1996.

  12. Feinstein AR. Clinimetrics. New Haven: Yale University Press, 1987.

  13. Barry C, Fox R, Stirrat G. Upper abdominal pain in pregnancy may indicate preeclampsia. BMJ 1994;308:1562-3.

  14. Schieve LA, Handler A, Hershow R, Perky V, Davis F. Urinary tract infection during pregnancy: Its association with maternal morbidity and perinatal outcome. Am J Public Health 1994;84:405-10.

  15. Chavarría ME, González G, Lara GA, et al. Concentración plasmática de indicadores bioquímicos en la preeclampsia-eclampsia y su asociación con la severidad de la patología. Ginecol Obstet Mex 2000;68:385-93.

  16. Neilson JP. Symphysis-fundal height measurement in pregnancy. Review. Cochrane Database of Systematic Reviews. (2):CD000944, 2000.

  17. Barron W, Heckerling P, Hibbard JU, Fisher S. Reducing unnecessary coagulation testing in hypertensive disorders of pregnancy. Obstet Gynecol 1999;94:364-70.

  18. Kramer RL, Izquierdo LA, Glison GJ, Curet LB, Qualls CR. “Preeclamptic Labs” for evaluating hypertension in pregnancy. J Reprod Med 1997;42:223-8.

  19. Dekker GA, Sibai BM. Primary, secondary and tertiary prevention of pre-eclampsia. Lancet 2001;20:209-12.

  20. Hsu Ch, Chung YK, LeeI S, Cou K, Copel JA. Maternal serum uric acid levels in preeclamptic women with multiple gestations. Am J Perinatol 1997;14:613-7.

  21. Thurnau GR, Dyer A, Depp R, Martin A. The development of a profile scoring system for early identification and severity assessment of pregnancy-induced hypertension. Am J Obstet Gynecol 1983;146:406.

  22. U.S. Preventive Services Task Force. Guide to clinical preventive services. 2nd ed. Washington: Department of Health and Human Services, Office of Disease Prevention and Health Promotion, 1996.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Ginecol Obstet Mex. 2006;74

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...