Ayala GJJ, Zapata de la GER, Valdovinos CSB, González MPM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 10-15
Archivo PDF: 205.75 Kb.

RESUMEN

Objetivo: comparar la reacción a dos años de un grupo de pacientes con tratamiento antirretroviral a quienes se cambió de indinavir a efavirenz con los que continuaron el régimen original.
Pacientes y método: se estudió una cohorte de 53 adultos que mantuvieron una carga viral no detectable durante más de un año, con tratamiento antirretroviral basado en indinavir. A 33 de estos pacientes se les cambió (switch) a efavirenz como base y los restantes con el esquema basado en el inhibidor de la proteasa continuaron como grupo control.
Resultados: no hubo diferencias en lo referente a la carga viral inicial ni en el tiempo promedio que habían recibido el esquema previo a la sustitución (28.75 meses en el grupo con inhibidor de la proteasa y 30.64 meses en el grupo de switch). Durante el primer año un paciente con inhibidor de la proteasa abandonó el control (IT = 95%), y ninguno del grupo de switch (IT = 100%). Al terminar el seguimiento dos pacientes más del grupo del inhibidor de la proteasa lo abandonaron (IT = 85%), al igual que uno del grupo de switch (IT = 97%), sin diferencia significativa. No hubo fallas al tratamiento por episodios adversos graves. El conteo de CD4 mostró aumento progresivo pero sin diferencias significativas entre los grupos a las 96 semanas, con incremento de 77.47 ± 129.7 en el grupo del inhibidor de la proteasa y de 88.34 ± 280 en el de switch. Ningún paciente experimentó progresión de su padecimiento, nueva enfermedad indicadora de SIDA o muerte.
Conclusiones: reemplazar el inhibidor de la proteasa por efavirenz de un esquema antirretroviral altamente activo en pacientes con más de un año de carga viral no detectable es inocuo virológica e inmunológicamente y favorece el mejor apego al tratamiento.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. D’Arminio Monforte A, Lepri AC , Rezza G, Pezzotti P, et al. Insights into reasons for discontinuation of the first highly active antiretroviral therapy (HAART ) regimen in a cohort of antiretroviral naive patients. ICONA Study Group. Italian cohort of antiretroviral naive patients. AI DS 2000;14:499-507.

2. M urphy RL , Smith WJ. Switch studies: a review. HIV Med 2002;3:146-55.

3. M allon PW. Switch therapy studies: a review. J HIV Ther 2001;2:45-48.

4. Youle M. Strategies of HIV management-when to switch. AI DS 2002;16:S151-S5.

5. L een CL . Perspectives on HAART : switch maintenance therapy. Int J ST D AI DS 2003;14:577-82.

6. A yala-Gaytán JJ, Zapata de la Garza ER , Chávez-García M, Valdovinos-Chávez S, Pérez-Cristóbal M. Experiencia con indinavir en la práctica clínica. Med Int Mex 2003;19:197-201.

7. P hillips AN , Walker AS . Drug switching and virologic-based endpoints in trials of antiretroviral drugs for HIV infection. AI DS 2004;18:365-70.

8. S taszewski S, Morales-Ramírez J, Tashima K, Rachlis A, et al. Efavirenz plus zidovudine and lamivudine, efavirenz plus indinavir, and indinavir plus zidovudine and lamivudine in the treatment of HIV infection in adults. N Engl J Med 1999;341:1865-73.

9. DHHS panel on clinical practices for treatment of HIV infection. Guidelines for the use of antiretroviral agents in HIV-infected adults and adolescents. 2005.

10. DHHS panel on clinical practices for treatment of HIV infection. Guidelines for use of antiretroviral agents in HIV-infected adults and adolescents. 2001.

11. Drechsler H, Powderly WG. Switching effective antiretroviral therapy: a review. Clin Infect Dis 2002;35:1219-30.

12. R ey D, Schmitt MP , Partisani M, Hess-Kempf G, et al. Efavirenz as a substitute for protease inhibitors in HIV-1-infected patients with undetectable plasma viral load on HAART : a median follow-up of 64 weeks. J Acquir Immune Defic Syndr 2001;27:459-62.

13. E strada V, de Villar NGP, Martinez MTL , González AL , et al. Long-term metabolic consequences of switching from protease inhibitors to efavirenz in therapy for human immunodeficiency virus-infected patients with lipoatrophy. Clin Infect Dis 2002;35:69-76.

14. Hirschel B, Flepp M, Bucher HC, Zellweger C, et al. Switching from protease inhibitors to efavirenz. Differences in efficacy and tolerance among risk groups: a case-control study from the Swiss HIV Cohort. AI DS 2002;16:381-5.

15. M aggiolo F, Ripamonti D, Ravasio L, Gregis G, et al. Outcome of simplification strategies for the treatment of human immunodeficiency virus type 1 infection. Clin Infect Dis 2003;37:41-49.

16. M artinez E, Arnaiz JA, Podzamczer D, Dalmau D, et al. Substitution of nevirapine, efavirenz, or abacavir for protease inhibitors in patients with human immunodeficiency virus infection. N Engl J Med 2003;349:1036-46.

17. R affi F, Bonnet B, Ferré V, Esnault JL, et al. Substitution of a nonnucleoside reverse transcriptase inhibitor for a protease inhibitor in the treatment of patients with undetectable plasma human immunodeficiency virus type 1 RNA . Clin Infect Dis 2000;31:1274-8.

18. M iller LG, Golin CE , Hays RD, Liu H, et al. Impact of antiretroviral regimen switches on adherence. HIV Clin Trials 2002;3:355-60.

19. Barreiro P, Garcia-Benayas T, Soriano V, Gallant J. Simplification of antiretroviral treatment-how to sustain success, reduce toxicity and ensure adherence avoiding PI use. AI DS Rev 2002;4:233-41.

20. Hansen BR, Haugaard SB, Iversen J, Nielsen JO, Andersen O. Impact of switching antiretroviral therapy on lipodystrophy and other metabolic complications: a review. Scand J infect Dis 2004;35:244-53.

21. M olina JM, Journot V, Morand-Joubert L, Yeni P, et al. Simplification therapy with once-daily emtricitabine, didanosine, and efavirenz in HIV-1-infected adults with viral suppression receiving a protease inhibitor-based regimen: a randomized trial. J Infect Dis 2005;19:830-9.