medigraphic.com

1999, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Med Crit 1999; 13 (1)


Importancia de la profilaxis antibiótica quirúrgica en pacientes ingresados a la unidad de terapia intensiva

Sánchez-Velázquez LD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 19-23
Archivo PDF: 105.55 Kb.


RESUMEN

Objetivo. Evaluar el uso de la profilaxis antimicrobiana en cirugía de los pacientes de la UCI y su repercusión sobre la morbilidad y la mortalidad.
Diseño. Estudio de cohorte analítica.
Sitio. Una UCI multidisciplinaria de un hospital privado.
Pacientes. Un total de 115 pacientes que ingresaron a la UCI después de procedimiento quirúrgico.
Intervenciones. Ninguna.
Resultados. La profilaxis fue adecuada en 20 (17.4%), inadecuada en 48 (41.7%) y ausente en 47 (40.9%) casos, respectivamente. El riesgo relativo de desarrollar infección de la herida quirúrgica con profilaxis adecuada fue 0.36%, con profilaxis inadecuada 0.45% y sin profilaxis 2.35%. Se encontró una mayor necesidad de accesos invasivos, nutrición artificial y antibióticos cuando la profilaxis fue inadecuada (p ‹ 0.05).
Conclusión. El uso inapropiado de antibióticos profilácticos aumenta el riesgo de infecciones quirúrgicas y la necesidad de monitoreo y terapia de apoyo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Paluzzi RG. Antimicrobial prophylaxis for surgery. Med Clin North Am 1993; 77(2): 427-41.

  2. Centers for Disease Control. Guidelines for the prevention and control of nosocomial infections: Guideline for prevention of surgical wound infections, 1985. Am J Infect Control 1986; 14(2): 71-80.

  3. Centers for Disease Control. Nosocomial infection surveillance summaries, 1984. In CIPC Surveillance Summaries 1986; 35 (No.ISS): 1755-2955.

  4. Flynn NM, Lawrence RM. Antimicrobial prophylaxis. Med Clin North Am 1979; 63(6): 1225-44.

  5. Garner JS, Jarvis WR, Emori TG et al. CDC definitions for nosocomial infections. Am J Infect Control 1988; 16: 1128-40.

  6. National Research Council. Posoperative wound infections. The influence of ultraviolet irradiation of the operating room and of various other factors. Ann Surg 1964; 160: 1-192.

  7. Burke JIF. Effective period of preventive antibiotic action in experimental incisions and dermal lesions. Surgery 1961; 50-161.

  8. Stone HC, López-Mayor JF. Posoperative wound infections. A prospective study of determinant factors and prevention. Surgery 1969; 66: 97.

  9. Stone HN, Haney BB, Kolb LD et al. Prophylactic and preventive antibiotic therapy. Timing, duration and economics. Ann Surg 1978; 189: 691.

  10. Bernard HR, Cole WR. The prophylaxis of surgical infection: the effect of proprylactic antimicrobial drugs on incidence of infection following potentially contaminated wounds. Surgery 1964; 56: 151.

  11. Cruse PJE, Foord R. The epidemiology of wound infection: a 10-years prospective study of 62,939 wounds. Surg Clin North Am 1980; 60: 27.

  12. Haley RW, Culver DH, Morgan WM. Identifying patients at high risk of surgical wound infection: a simple multivariate index of patient susceptibility and wound contamination. Am J Epidemiol 1985; 121: 206.

  13. Olsen M, O’Connor M, Schwartz ML. Surgical wound infections: a 5-years prospective study of 20,193 wounds at the Minneapolis VA Medical Center. Ann Surg 1984; 199: 253.

  14. Olsen MM, Lee TJ Jr. Continuous, 10-years wound infection surveillance: results, advantages, and unanswered questions. Arch Surg 1990; 125: 794.

  15. Lizan-García M. Infect Control Hosp Epidemiol 1997; 18: 310-5.




2020     |     www.medigraphic.com