Mejía SD, Morales SR, Ciénega RMA, González PC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 26-30
Archivo PDF: 142.63 Kb.

RESUMEN

Introducción: Las fracturas de húmero distal presentan una incidencia mundial del 2%, la rigidez y la sintomatología dolorosa son secuelas comunes en este tipo de lesiones. Existen 2 principales abordajes posteriores para este tipo de fracturas, el abordaje con osteotomía de olécranon y la lengüeta de tríceps. Objetivo: Comparar los resultados funcionales en pacientes con fracturas tipo C (AO) manejados quirúrgicamente mediante ambos abordajes. Material y métodos: Se realizó un estudio comparativo transversal, retrospectivo, observacional, comparativo y descriptivo en todos los pacientes ingresados con el diagnóstico de fractura de húmero distal tipo C (AO) consolidada de 18 a 65 años tratados quirúrgicamente mediante osteosíntesis en el período de Marzo del 2002 a Febrero del 2004. Aplicándose una escala de valoración funcional del codo. Resultados: Se incluyeron un total de 19 pacientes 11 mujeres y 8 hombres con promedio de edad de 49.3 años, encontrándose resultados para el abordaje de lengüeta de tríceps: 1 paciente (8.4%) excelente, 2 buenos (16.6%), 4 regulares (33.4%) y 5 malos (41.6%); mientras que para el abordaje con osteotomía se encontraron 7 resultados malos, con una p › 0.05. Discusión: Clínicamente se encontraron mejores resultados funcionales en pacientes manejados con lengüeta de tríceps, no se encontró significancia estadística debido al tamaño de la muestra y a la escala utilizada en esta unidad. Conclusiones: Recomendamos la utilización del abordaje en lengüeta de tríceps por presentar mejores resultados funcionales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Loreto UN: Evaluación clínico funcional en pacientes con fractura compleja de codo, manejados quirúrgicamente. IMSS HTOLV 2000. TESIS.

2. Muller ME, Allgower M: Manual of internal fixation, tercera edición. Berlín, Springer Verlag Ibérica, 1993: 446-52.

3. Schatzker J: Tratamiento quirúrgico de las fracturas, Segunda edición. Buenos Aires Argentina. Panamericana, 1998: 97-115.

4. Arenas ZV: Fracturas de la epífisis distal humeral del adulto, resultados funcionales del tratamiento quirúrgico IMSS HTOLV 1992 TESIS.

5. Morrey BF: General deep approaches to the elbow posterior exposures. Tech Shoulder Elbow Surg 2002; 3: 6-9.

6. Contreras DJ: Fracturas complejas del codo. IMSS HTOLV 1993 TESIS.

7. Patterson DD: Abordajes posteriores de codo. Tech Shoulder Elbow Surg 2000; 1: 13-33.

8. Morrey BF: Traumatología del codo, 2da edición, Barcelona, Marban, 2000: 53-69.

9. McKee M, Wilson TL: Elbow extension strengh following of intrarticular distal humeral fractures. A comparison of triceps spliting versus olecranon osteotomy approaches. J Bone Joint surg Br 1999; 13: 279-80.

10. Robinson CM, Hill R: Adult distal humeral metaphyseal fractures epidemiology and results of treatment. J Orthop Trauma 2003; 17: 38-47.

11. Pereles TR: Open reduction and internal fixation of the distal humerus functional outcome in the elderly. J Trauma Injury, Infection Critical Care 1997; 43: 574-8.

12. Nadim A, Keith W: Functional outcome following internal fixation of intraarticular fractures of the distal humerus (AO type C). Acta Ortopédica Belga 2004; 70: 118-22.

13. Ziran BH, Smith WR: A true triceps-splitting approach for treatment of distal humerus fractures: A preliminary report. J Trauma 2005; 58(1): 70-5.

14. Campuzano CJJ: Fracturas de la epífisis del húmero en adultos. IMSS HTOLV 1986 TESIS.

15. Valero GFS, Mejía RC: Tratamiento de las fracturas del extremo distal del húmero en adultos, mediante reducción abierta y osteosíntesis bajo los principios AO. Rev Mex Ortop Traum 1999: 13(4): 322-35.

16. Castañeda LP, Decanini MA, Cassis ZN: Fracturas del extremo distal del húmero en adultos. Experiencia en el Centro Médico ABC durante los últimos 5 años. An Méd Hosp ABC 2004; 4(1): 12-14.

17. Góngora LJ, De la Torre GDM, Salazar PR: Tratamiento quirúrgico de fracturas supracondíleas del húmero en adultos. Experiencia en el hospital Juárez de México en tres años. Rev Hosp Juárez Méx 2005; 72(3): 88-92.