Olvera GCI, Elizalde GJJ, Martínez SJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 5-10
Archivo PDF: 71.85 Kb.

RESUMEN

Introducción: Existen pocos datos en México del apego a las recomendaciones en ventilación mecánica (AMV). Métodos: Recolección prospectiva de todos los pacientes intubados en el Hospital ABC del 1º marzo al 1º de agosto 2003, seleccionando: volumen corriente por kilogramo (peso ideal) (Vt/kg), PEEP, FiO2 y presión inspiratoria pico (PIP) promedio ± DE (primeras 72 horas). Dividimos los pacientes en Grupo A: SIRA y Grupo B: sin SIRA. Resultados: Doscientos tres pacientes: 11% con SIRPA y 89% sin SIRPA. Vt/kg: día 1, 2 y 3: 8.2 ± 3.5, 7.8 ± 3.7 y 7.7 ± 4.3 mL (p ‹ 0.0001 entre 1-2, p ‹ 0.018 entre 2-3). PEEP: día 1, 2 y 3: 6.3 ± 4.2, 8.3 ± 5.3 y 8.2 ± 4.9 cmH2O, p ‹ 0.0001 entre 1-2 y p ‹ 0.0001 entre 2-3. A vs B = p significativa los 3 días. FiO2: día 1: 63 ± 17, 2º día: 52 ± 14, 3º: 53 ± 17% (p ‹ 0.0001 entre 1-2 y p ‹ 0.001 entre 2-3). A vs B: p = 0.001 sólo día 1; PIP: 22 ± 8 1er día, 26 ± 12 el 2º y 25 ± 10 cm H2O el 3º. A vs B: p = 0.0001 y p = 0.004 días 1 y 3 respectivamente. Mortalidad global: 21%, Grupo A 35% y B 19%. Conclusiones: Existe un adecuado apego a las recomendaciones internacionales del uso de la AMV en SIRA aunque no hay certeza de su utilidad en pacientes sin SIRA.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Slutsky AS. Mechanical ventilation: American College of Chest Physicians’ Consensus Conference. Chest 1993; 104:1833-59.

2. The Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 2000;342:1301-8.

3. Amato M, Valente C, Machado D et al. Effect of a protective- ventilation strategy on mortality in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 1998;338:347-54.

4. Esteban A, Alia I, Gordo F et al. Prospective randomized trial comparing pressure-controlled ventilation and volume- controlled ventilation in ARDS. For the Spanish Lung Failure Collaborative Group. Chest 2000;117:1690-6.

5. Ranieri M, Suter P, Tortorella C et al. Effect of mechanical ventilation on inflammatory mediators in patients with acute respiratory. JAMA 1999;282:54-61.

6. Tremblay L, Valenza F, Tibeiro SP, Li J, Slutsky AS. Injurious ventilatory strategies increase cytokines and c-fos m-RNA expression in an isolated rat lung model. J Clin Invest 1997;99:944-52.

7. Slutsky AS, Tremblay LN. Multiple system organ failure: is mechanical ventilation a contributing factor? Am J Respir Crit Care Med 1998;157:1721-5.

8. Esteban A, Anzueto A, Frutos F et al, and the Mechanical Ventilation International Study Group. Characteristics and outcomes in adult patients receiving mechanical ventilation: a 28-day international study. JAMA 2002;287:345-55.

9. Ramírez BMA, Molinar RF, Vázquez M, Baltazar TJA, Esquivel ChE. Empleo de la ventilación mecánica en la unidad de cuidados intensivos. Rev Asoc Mex Med Crit y Ter Int 2002;16: 153-8.

10. Body Measurements in “Hispanic Health and Nutrition Examinations Surveys” (HHANES) U.S. Department of Health and Human Services.

11. Bernard GR, Artigas A, Brigham KL et al. The American- European Consensus Conference on ARDS: definitions, mechanism, relevant outcomes, and clinical trial coordination. Am J Respir Crit Care Med 1994;149:818-24.

12. Gattinoni L, Pelosi P, Suter PM, Pedoto A, Vercesi P, Lissoni A. Acute respiratory distress syndrome caused by pulmonary and extrapulmonary disease. Different syndromes? Am J Respir Crit Care Med 1998:1583-11.