Volkow P, Jacquemin B, Vilar-Compte D, Castillo JR

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 120-122
Archivo PDF: 33.03 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Cuantificar el número de jeringas que se utilizan en el hospital y calcular cuántas de éstas entran en contacto con sangre o fluidos corporales. Material y métodos. Se hizo una encuesta del uso de jeringas en un hospital de tercer nivel de atención durante toda una semana. Se clasificaron, de acuerdo con el uso que se les dio, en cuatro categorías: a) aspiración de sangre, b) otros fluidos corporales (orina, secreción gástrica, líquido cefalorraquídeo, drenaje de herida, etcétera), c) uso exclusivo para diluir medicamentos y administrarlos a través de tubos de terapia intravenosa, d) para aplicación de inyecciones intramusculares (IM), subcutáneas (SC) o intradérmicas (ID). Resultados. Se utilizó un total de 7 157 jeringas plásticas desechables, 1 227 (17%) de las cuales contuvieron sangre durante su uso, 346 (4.8%) otros líquidos corporales, 5 257 (73%) se usaron exclusivamente para diluir medicamentos y administrarlos mediante tubos de terapia intravenosa, y 327 (4.5%) se usaron para inyecciones IM, SC o ID. El consumo anual de jeringas estimado fue de 369 140, o sea ocho jeringas por paciente por día de hospitalización. Todas las jeringas fueron desechadas como residuo peligroso biológico infeccioso (RPBI) de acuerdo con la Norma -087 Ecol 1995. Conclusiones. Existe una necesidad urgente de revisar las recomendaciones para el manejo de la basura médica regulada, tanto por agencias internacionales como por los gobiernos ocales, que deberán basarse en información científica y en un análisis de costo eneficio para evitar el dispendio de recursos y un mayor daño al medio ambiente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Coad A. Managing medical waste in developing countries. World Health Organization, Ginebra, 1992. WHO/PEP/RUD/94.1. World Health Organization, 1994. /PEP/RUD/94.1.

2. Resnick L, Veren K, Salahuddin SZ, Tondreau S, Markham PD. Stability and inactivation of HTLV III/LAV under clinical and laboratory environments. JAMA 1986;255:1887-1891.

3. Henderson DK. Risk for occupational transmission of HIV-1 associated with clinical exposure. Ann Intern Med 1990;113:740-746.

4. Volkow P, Rangel-Frausto S, Ponce de León-Rosales S. Basura hospitalaria: comentarios sobre sus riesgos y su regulación. Enferm Infecc Microbiol Clin 1999;19:1-4.

5. Rutala WC, Mayhall G. The Society for Hospital Epidemiology of America; medical waste. Infect Control Hosp Epidemiol 1991;12:38-48.

6. McVeigh P. OR nursing and environmental ethics. Medical waste reduction, reuse and recycling. Today’s OR Nurse 1993;15:13-18.

7. Rutala WA, Weber DJ. Infectious waste. N Engl J Med 1991;325:578-582.

8. Daschner F. The hospital and pollution: Role of the hospital epidemiologist in protecting the environment. En: Wenzel R, ed. Prevention and control of nosocomial infection. 3rd ed. Baltimore, (MD) William & Wilkins; 1997:595-605.

9. Decker MD, Schaffer W. The relationship between the hospital and the community. En: Bennett JV, Brachman JV, ed. Hospital infection. 4th ed. Philadelphia (PA): Lippincott-Raven Press, 1998;181-188.

10. Drucker E, Alcabes PG, Marx PA. The injection century: Massive unsterile injections and the emergence of human pathogens. Lancet 2001;358:1989-1992.

11. Petithory JC, De Loye J, Guesnu M, Parienne P, Milgram M, Tardy M et al. Prevention de la transmission par les seringues et aiguilles de VIH en France et en Afrique. Bull Acad Natl Med 1989;173:415-420.